Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39673/2023

20 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Усиковым А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Уральские металлоконструкции»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: местная администрация внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга поселок Шушары

о признании незаконным решения по делу №РНП-78-456/23 от 12.04.2023, об обязании осуществить действия, направленные на исключение сведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков 

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 17.06.2024 

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 17.05.2023 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральские металлоконструкции» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) по делу №РНП-78-456/23 от 12.04.2023, об обязании осуществить действия, направленные на исключение сведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена местная администрация внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга поселок Шушары (далее – Администрация).

Определением суда от 20.06.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А56-28402/2023.

В судебном заседании 09.01.2025 суд возобновил производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

УФАС, Администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Местной администрацией внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга поселок Шушары 01.12.2022 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на обустройство детских площадок: поставка и монтаж детского игрового оборудования и МАФ (извещение № 0172300005422000094) (далее – Аукцион).

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта – 2 032 000,00 рублей.         

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.12.2022 № ИЭА1 победителем электронного аукциона признано ООО «Уральские металлоконструкции» (далее – Поставщик).

По результатам закупки Заказчиком с ООО «Уральские металлоконструкции» заключен муниципальный контракт № 0172300005422000094-2022 от 21.12.2022 на сумму 1 493 520,00 рублей (далее – Контракт), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства осуществить обустройство детских площадок: поставку и монтаж детского игрового оборудования и МАФ. Сроки поставки и монтажа: в течение 7 дней с момента заключения контракта.

12.04.2023 Управление рассмотрело направленное Муниципальным образованием поселок Шушары обращение о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Уральские металлоконструкции» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). По итогам рассмотрения данного дела Комиссией принято решение о включении сведений в отношении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.2 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

В силу части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2022 по 01.07.2022:

1) положения частей 12.1 и 14.1, пункта 1 части 17.2, частей 20.1 и 22.1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются;

2) заключение контракта в случае, предусмотренном частью 17.1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 части 17.2 указанной статьи;

3) в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме, заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

Из материалов дела видно, 08.11.2023 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Материалами дела установлено, что Пунктом 10.2 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

24.03.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключённого с ООО «Уральские металлоконструкции» на основании следующего:

Согласно пункта 4.1.1., Контракта Поставщик обязался в полном объёме и в сроки, предусмотренные п. 1.2 Контракта, обеспечить Заказчика Товаром надлежащего качества и комплектации, соответствующим приложенной к Контракту спецификации.

Согласно пунктов 5.1, 5.2 Поставщик гарантировал, что поставляемый Товар соответствует требованиям, установленным Контрактом. Не допускается поставка Товара без документов, удостоверяющих их качество. Поставщик гарантировал безопасность Товара в соответствии с требованиями, установленными к данному виду товара правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации. Поставляемый Товар должен соответствовать действующим в Российской Федерации стандартам, техническим регламентам, санитарным и фитосанитарным нормам в соответствии с условиями контракта, качество услуг должно соответствовать обычно предъявляемым к услугам такого рода требованиям.

Согласно раздела 2 приложения № 1 к контракту устанавливаемое детское игровое оборудование должно соответствовать: Техническому регламенту Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» (ТР ЕАЭС 042/2017) от 17.05.2017г., согласно которому подтверждение соответствия нового оборудования должно осуществляться в форме сертификации или декларирования соответствия (ТР ЕАЭС 042/2017 от 17.05.2017г.).

- Оборудование должно быть произведено таким образом, чтобы при применении по назначению оно не представляло опасности для жизни и здоровья пользователей.

Устанавливаемое оборудование должно быть с подстраховкой, чтобы взрослые имели доступ для помощи детям, находящимся внутри оборудования.

- Элементы благоустройства не должны содержать угловую сталь и стеклопластик;

- Деревянные детали оборудования должны быть тщательно отшлифованы и окрашены профессиональными двухкомпонентными красками. Стальные детали и конструкции должны быть окрашены порошковыми красителями, все крепежные и закладные элементы должны быть оцинкованы.

- Размеры отверстий, тоннелей, решеток, сеток и др. не должны представлять собой опасность для застревания пальцев рук, ног, головы ребенка.

- При отгрузке каждое изделие должно сопровождаться техническим паспортом, в котором должно быть указано предназначение, заводской номер, правила безопасной эксплуатации и монтажные схемы сборки изделия.

- Оборудование должно соответствовать требованиям санитарно-гигиенических норм, охраны жизни и здоровья ребенка, должно быть удобным в технической эксплуатации, эстетически привлекательным, не иметь дефектов, соответствовать функциональному предназначению, разрешено к применению на территории Российской Федерации.  

 Подпунктом ж) пункта 3.7 Контракта предусмотрено, что приёмка поставленного Товара включает в себя в том числе проверку количества Товара, комплектности Товара, качества Товара и иных требований к Товару, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условиями Контракта для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключённых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно проведённого экспертного заключения специалиста ООО «ЭЦ «МАРСТАР» от 03.03.2023г. установленного детского игрового оборудования и эксплуатационной документации на детское игровое оборудование выявлено

- паспорта данного оборудования не соответствуют предъявляемым к ним требованиям

- установленное детское игровое оборудование не соответствует Техническому регламенту Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» (ТР ЕАЭС 042/2017) от 17.05.2017, согласно которому подтверждение соответствия нового оборудования должно осуществляться в форме сертификации или декларирования соответствия (ТР ЕАЭС 042/2017 от 17.05.2017).

- поставленное и установленное оборудование представляет угрозу жизни детей, поскольку элементы его конструкций не соответствует требованиям безопасности, установленным стандартам.

Указанные нарушения являются существенными и неустранимыми, о чем Поставщик был извещён 06 марта 2023 года.

Заказчиком принят товар надлежащего качества, а именно щиты информационные на сумму 410 835,60 руб. в количестве 17 штук.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

На основании изложенного, Заказчиком принято решение расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 24.03.2023.

Кроме того оборудование было демонтировано сотрудниками ООО «Уральских металлоконструкций», что было зафиксировано Заказчиком исх. письмом № 01-16/350 от 04.04.2023. 

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО «Уральские металлоконструкции» устранены не были, оборудование вновь смонтировано не было. 

04.04.2023 в соответствии с ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе Местная администрация расторгла контракт. В рамках дела арбитражного суда А56-28402/2023 решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0172300005422000094-2022 признано законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов Управления, потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным исходя из статей 198, 200, 201 АПК РФ.

Таким образом, выводы УФАС, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют, следовательно, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.