Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-50604/2021

г. Краснодар

04 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2022 года

            Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НОВОРОСТЕХФЛОТ», г. Новороссийск, 

к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4», г. Новороссийск, 

о взыскании,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – паспорт доверенность, 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НОВОРОСТЕХФЛОТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» в пользу ООО «НОВОРОСТЕХФЛОТ» гарантийного депозита в размере 13 560 740,60 руб., удержанного из суммы оплаты за выполненные работы по договору субподряда № 1114187384692090942000000/402 от 19.04.2014.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, представил дополнительное обоснование.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.01.2022 объявлен перерыв до 28.01.2022 до 12-00 часов.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон, аудиозапись не ведется. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России», правопреемником которого является ФГУП «ГВСУ № 4» (подрядчик), и ООО «НОВОРОСТЕХФЛОТ» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 402 от 19.04.2014г. на выполнение комплекса работ по отсыпке каменной бермы по секциям 28-35, антикоррозийной защите металлических конструкций и гидроизоляционной защите бетонных поверхностей (далее - работы) на объекте «Глубоководный участок Восточного мола-причала в Геопорту г. Новороссийска» (шифр 68/19-14).

Дополнительным соглашением №4 от 03.12.2015, в соответствии с Федеральным законом 159-ФЗ от 29.06.2015, договору присвоен идентификатор государственного контракта № 1114187384692090942000000.

18.04.2017 ФГУП «ГУССТ №4 при Спецстрое России» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №4» (ФГУП «ГВСУ №4»).

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №5 от 31.12.2015, цена договора составляет 200 020 923,65 рублей в т.ч. НДС 18% -30 511 666,32 руб.

Согласно п. 4.3 договора, оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 30 банковских дней после подписания обеими сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 при условии финансирования заказчиком/генподрядчиком выполненного объема работ за отчетный период.

Согласно п. 4.23 договора, субподрядчик оплачивает подрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6 (шести) % от стоимости выполненных субподрядчиком работ за отчетный период.

В соответствии с п. 4.27 договора, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 21.05.2014, подрядчик ежемесячно удерживает гарантийные суммы в размере 8 (восьми) % от стоимости выполненных субподрядчиком работ по договору без НДС» (далее - гарантийный депозит).

Согласно п. 4.28 договора, возврат субподрядчику сумм гарантийного депозита производится в соответствие с п. 15.12 договора.

В соответствии с п. 15.12 договора, возврат сумм гарантийного депозита, перечисленного субподрядчиком подрядчику за вычетом средств, использованных подрядчиком согласно п. 15.9 договора, осуществляется по письменному требованию субподрядчика по истечении гарантийного срока, установленного п. 15.2 договора на основании акта, подписанного сторонами и подтверждающего отсутствие претензий генподрядчика к субподрядчику. Возврат указанных сумм производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты возврата гарантийного депозита генподрядчиком.

Согласно п. 15.2 договора, гарантийные сроки на качество выполненных работ начинаются с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию и составляют 5 лет. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 23-23308000-454-2015-153 выдано Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации 28.12.2015, в связи с чем, гарантийные сроки, установленные п.15.2 договора, истекли 28.12.2020, срок требования для возврата гарантийного депозита наступил.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выполнив работы на сумму 200 020 923,65 руб., о чем сторонами подписан без замечаний итоговый акт приемки выполненных работ на сумму 200 020 923,65 руб.

Стоимость работ по договору составила 200 020 923 (двести миллионов двадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 65 коп. в т.ч. НДС 18%, в соответствии с итоговым актом приемки выполненных работ от 19.05.2016.

Подрядчиком перечислено субподрядчику за выполненные работы согласно платежным поручениям - 174 458 927 (сто семьдесят четыре миллиона четыреста пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 62 коп.

Из суммы оплаты за выполненные работы ФГУП «ГВСУ № 4» удержаны следующие суммы:

- сумма генподрядных услуг в размере 6% от стоимости выполненных работ -

12 001 255 (двенадцать миллионов одна тысяча двести пятьдесят пять) руб. 43 коп

- сумма гарантийных удержаний в размере 8% от стоимости выполненных работ - 13 560 740 (тринадцать миллионов пятьсот шестьдесят тысяч семьсот сорок) руб. 60 коп.

В связи с завершением гарантийного срока, отсутствием претензий ответчика в течение гарантийного срока по гарантийным обязательствам, истцом 21 июля 2021 года ответчику вручено письмо исх. № 706 от 19.07.2021 о подписании акта об отсутствии претензий по гарантийным обязательствам в рамках договора субподряда № 1114187384692090942000000/402 от 19.04.2014 и возврате гарантийного депозита в размере 13 560 740,60 руб. в срок до 27.07.2021. 

Однако возврат гарантийного депозита не произведен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты и возврата гарантийных удержаний в договоре.

Истец выполнил условия договора в части его полного исполнения.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

При этом само по себе одностороннее подписание актов подрядчиком не освобождает заказчика от приемки и оплаты работ, фактически выполненных подрядчиком.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ч. 2 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 4.27 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.05.2014), ответчик при оплате за выполненные по договору работы удержал сумму гарантийного депозита в размере 13 560 740,60 руб.:

Справка о стоимости выполненных работ КС-3

Выполнено работ

Генподряд 6%

Гарантийные

8%

Оплата

Оплата

(платежное поручение)

 

(руб.)

(руб.)

(руб.)

(руб.)

 

№1 от 20.05.2014 

40 638 764,96

2 438 325,90

2 755 170,51

65 999 511,17

№ 438 от

22.05.2014

№2 от 20.06.2014 

23 338 925,93

1 400 335,56

1 582 300,06

 

№3 от 21.07.2014 

43 679 176,62

2 620 750,60

2 961 300,11

 

№4 от 20.08.2014

9 778 696,76

586 721,81

662 962,49

 

№5 от 22.09.2014 

2 073 859,07

124 431,54

140 600,61

22 516 330,22

№ 52 от 16.09.2014

№6 от 20.10.2014 

945 188,22

56 711,29

64 080,57

2 308 390,44

№ 6925 от 23.10.2014

№7 от 20.11.2014 

6 358 936,07

381 536,16

431 114,31

8 040 077,63

№ 984 от

23.10.2014

№8 от 22.12.2014

2 705 654,97

162 339,30

183 434,24

6 196611,05

№ 7884 от 02.12.2014

№9 от 20.03.2015 

28 312 264,66

1 698 735,88

1 919 475,57

1 430 206,90

№ 901 от

12.02.2015

№10 от 24.04.2016 

10 031 427,20

601 885,63

680 096,76

31 526 313,42

№460 от

30.06.2015

№11 от 20.06.2015 

12 689 576,93

761 374,62

860 310,30

10 433 413,17

№6425 от

10.09.2015 

№12 от 31.07.2015 

19 468 452,26

1 168 107,15

1 319 895,07

26 008 073,62

№15678 от 14.04.2017

ИТОГО:

200 020 923,65

12001255,43

13 560 740,60

174 458 927,62

 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Таким образом, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ. 

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что результат работ принят подрядчиком 19 мая 2016 года, что подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ на сумму 200 020 923,65 руб., подписанным сторонами без замечаний.

28.12.2015 объект введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением №23-23308000-454-2015-153. 

Таким образом, пятилетний гарантийный срок, предусмотренный п. 15.2 договора, истек 28.12.2020, требований, связанных с недостатками результатов выполненных работ в течение гарантийного срока (с 28.12.2015 по 28.12.2020), ответчик не предъявлял.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствуют основания для удержания гарантийного депозита.

В соответствии с п. 15.12 договора, возврат сумм гарантийного депозита, перечисленного субподрядчиком подрядчику за вычетом средств, использованных подрядчиком согласно п. 15.9 договора, осуществляется по письменному требованию субподрядчика по истечении гарантийного срока, установленного п. 15.2 договора на основании акта, подписанного сторонами и подтверждающего отсутствие претензий генподрядчика к субподрядчику. Возврат указанных сумм производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты возврата гарантийного депозита генподрядчиком.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что возврат гарантийного депозита субподрядчику производится в течение 10 дней с даты возврата гарантийного депозита генподрядчиком, при условии истечения гарантийного срока и направления Субподрядчиком письменного требования.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил возврата суммы гарантийного депозита, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Ответчик по наступлении срока возврата гарантийного депозита и наличии оснований для его возврата (отсутствие претензий по качеству выполненных работ в течение гарантийного срока), договорные обязательства по возврату гарантийного депозита не исполнил, акт об отсутствии требований не подписал, гарантийный депозит не возвратил.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств возврата суммы гарантийного депозита не представлено. 

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика гарантийного депозита в размере 13 560 740,60 руб., удержанного из суммы оплаты за выполненные работы по договору субподряда № 1114187384692090942000000/402 от 19.04.2014 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине» при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 90 804 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «НОВОРОСТЕХФЛОТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) гарантийный депозит в размере 13 560 740,6 руб., а также 90 804 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья        И.Н. Бондаренко