16/2020-76666(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2724/2020

г.Чита

06 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года Решение изготовлено в полном объёме 06 октября 2020 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 237511,04 руб. 

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Акционерное общество «Обороэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019 (диплом в  подтверждение наличия юридического образования);  

от ответчика: Продан Ю.Е., представителя по доверенности от 28.08.2020 (диплом в  подтверждение наличия юридического образования);  

от третьего лица 1: представитель не явился; от третьего лица 2: представитель не явился; 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному  бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление"  Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ»  Минобороны России) о взыскании основного долга за период январь 2020 года в сумме  237511,04 руб., неустойки за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 10 822,41 руб., с  последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности,  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил  

взыскать с ответчика основной долг за период январь 2020 года в сумме 237511,04 руб.,  неустойку за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 8362,77 руб.  

Протокольным определением от 06.08.2020 уточнения исковых требований  приняты к рассмотрению.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по  основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении исковых  требований.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайства об уменьшении  размера неустойки и об освобождении от уплаты государственной пошлины, пояснил, что  на момент рассмотрения дела задолженность в размере 237511,04 руб. за январь 2020 года  не погашена, сумма основного долга акцептована в полном объеме, наличие  задолженности не опроверг.  

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, изучив документы и  оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 истец (поставщик) и ответчик  (потребитель) подписали государственный контракт энергоснабжения № 090180, по  условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию  на объекты, согласованные в приложении № 1 к контракту.  

В январе 2020 года истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты  ответчика.  

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период на основании  контракта энергоснабжения, согласно ведомости электропотребления, ведомостям  электропотребления по потребителям присоединенных к сетям АО «Оборонэнерго»  филиала «Забайкальский», актам оплату не произвел.  

Точки поставки, факт потребления энергии, её объем и стоимость, расчет суммы  задолженности, ответчик не оспорил.  

По условиям договора пункта 11.2 окончательный расчет за электрическую  энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

В обоснование объема, стоимости, расчетов, представлены документы, сторонами  не оспорены, исследованы судом в порядке главы 7 АПК РФ.  

Истец начислил неустойку в сумме 8362,77 руб. за период с 18.02.2020 по  05.04.2020 с применением ставки 4,25%, требование о начислении пени по день оплаты не  поддержал (расчет представлен с уточнением иска, л.д.144-145).  

Ненадлежащее исполнение обязательств по контракту послужило основаниям  обращения с иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.  

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт  энергоснабжения.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для  государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).  

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный  контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования  

(муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для  обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК  РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Из материалов дела следует, что ответчик в январе 2020 года на основании  договора энергоснабжения, согласно ведомости электропотребления, ведомости э/э по  потребителям, актов проверки (замены), допуска приборов учета электроэнергии по  объектам, счета-фактуры потребил электрическую энергию.  

Ответчик факт потребления энергии, её объем и стоимость, расчет суммы  задолженности, окончательно выставленные объемы и стоимость услуг по объектам не  опроверг, пояснил, что на момент рассмотрения дела задолженность в размере 237511,04  руб. за январь 2020 года не погашена, сумма основного долга акцептована в полном  объеме.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются  признанными ответчиком.  

Задолженность в размере 237511,04 руб. за январь 2020 года подтверждается  материалами дела, доказательства оплаты не представлены.  

С учетом представленных и исследованных доказательств, суд считает требования  истца о взыскании задолженности за январь 2020 года в сумме 237511,04 руб.  подлежащими удовлетворению.  

Истец начислил неустойку в сумме 8362,77 руб. за период с 18.02.2020 по  05.04.2020 с применением ставки 4,25%, требование о начислении пени по день оплаты не  поддержал (расчет представлен с уточнением иска ).  

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения  обязательств, в том числе и неустойка (пени).  

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об  электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической  оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка  России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Данная ответственность за просрочку оплаты установлена сторонами в пункте 11.6  договора.  

По условиям договора п. 11.2 окончательный расчет за электрическую энергию  производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно Указанию Банка России на момент вынесения решения суда размер  ключевой ставки составляет 4,25%.  

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены. 

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки проверен судом и  признан правомерным и обоснованным.  

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, применении положений  статьи 333 ГК РФ.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума ВС  РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

Заявляя о чрезмерности заявленной истцом неустойки, ответчик доказательств  явной чрезмерности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил.  

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у  должника необходимых денежных средств.  

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты услуг в  результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных  условиях обстоятельства).  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения потребителями  своих обязательств перед гарантирующим поставщиком в части своевременной оплаты  потребляемой электрической энергии.  

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате  подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.  

Размер неустойки, а также порядок ее взыскания предусмотрен пунктом 11.6  контракта и не противоречит положениям Закона об электроэнергетике.  

Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения  потребителями своих обязательств перед гарантирующим поставщиком в части  своевременной оплаты потребляемой электрической энергии.  

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7  от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Соответствующие сведения в материалы дела не представлены. Ответчик, потребляя электрическую энергию, оплату своевременно не произвел. 

Размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения потребителями  своих обязательств перед гарантирующим поставщиком в части своевременной оплаты  потребляемой электрической энергии.  

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить  не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения  обязательства.  

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие  уважительности причин неисполнения обязательств по оплате потребленной  электроэнергии, отсутствия доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для  применения статьи 333 ГК РФ.  

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства,  исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).  

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок  предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах (ст. 102 АПК РФ).  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Судом произведен зачет государственной пошлины на сумму 5396,01 руб. по  ходатайству истца. Кроме того, суд считает необходимым принять к рассмотрению  ходатайство истца о зачете государственной пошлины и произвести зачет на сумму  7969,17 руб. Таким образом, судом произведен зачет государственной пошлины на общую  сумму 13365,18 руб.  

Ответчик заявил об освобождении от оплаты государственной пошлины. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ  от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 Налогового кодекса  Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между  ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства  возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются  главой 9 АПК РФ.  

Законодательством не предусмотрено освобождение от процессуальной  обязанности по возмещению судебных расходов.  

Судом производится распределение расходов по уплате государственной пошлины,  а не взыскание государственной пошлины.  

Таким образом, судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в  сумме 7917 руб. от суммы удовлетворенных требований относятся на ответчика,  основания освобождения от расходов в данной части не имеется, излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 5448,18 руб. подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за период  январь 2020 года в сумме 237511,04 руб., неустойку за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в  сумме 8362,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7917 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5448,17  руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Электронная подпись действительна.

Судья Л.В. Бочкарникова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.07.2020 1:03:16

Кому выдана Бочкарникова Лариса Владимировна