АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4685/2024

30 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2023 № 41

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генератор Дальний Восток»

на решение от 06.05.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024

по делу №  А24-5514/2023

Арбитражного суда Камчатского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Генератор Дальний Восток»

о взыскании 1 099 239,20 руб.   

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генератор Дальний Восток» (далее –              ООО «Генератор Дальний Восток», общество) о взыскании 1 099 239,20 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 11.01.2022 по 25.12.2023 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ и прекращения производству по делу в связи с отказом истца от иска в части требований об обязании ответчика заменить сгоревший нагрузочный модуль на новый и произвести пуско-наладочные работы в соответствии с условиями договора в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании открытой и судебной неустойки).

Решением суда от 06.05.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024, иск удовлетворен в заявленном размере.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением в части определения периода взыскания неустойки, размера ключевой ставки ЦБ РФ, подлежащей применению при расчете неустойки, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить с принятием по делу нового судебного акта. В жалобе заявитель не оспорил, что товар доставлен с просрочкой – 12.01.2023, вместе с тем указал на то, что осуществить шеф-монтажные работы, соответственно, обнаружить недостатки поставленного товара (оборудования) ранее июля 2023 года ответчик не имел возможности, что подтверждено представленным в суд апелляционной инстанции письмом от 04.07.2023 № 23-09425/09-02 ввиду проведения монтажных работ силами истца. Данное письмо и приведенные ответчиком возражения оставлены без должной оценки апелляционного суда. По контррасчету ответчика размер неустойки составил 730 915,68 руб. и с учетом зачета суммы неисполненного истцом обязательства по оплате товара в размере 583 500 руб. размер подлежащей взысканию пени составляет 147 415,68 руб.

В  судебном заседании представители ответчика и истца доводы кассационной жалобы и отзыва на неё поддержали, ответив на дополнительные вопросы суда округа.

Проверив законность состоявшихся судебных актов в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Судами из материалов дела установлено, что 12.10.2021 между                 КГУП «Камчатский водоканал» (заказчик) и ООО «Генератор Дальний Восток» (поставщик) заключен договор №32110636800 на поставку дизель-электростанции контейнерного типа для обеспечения систем автоматизации и диспетчеризции КНС-6 160 к ВТ № 32110636800 (договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить товар в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять товар и оплатить (пункт 1.1 договора).

Цена договора составила 5 385 000 руб. (пункт 2.1). Согласно пункту 2.3 договора с учётом дополнительного соглашения от 27.12.2021 № 1 заказчик осуществляет оплату в форме предоплаты 100% цены договора, указанной в пункте 2.1 договора, с одновременным предоставлением поставщиком банковской гарантии на размер предоплаты, действующей не менее 6 месяцев от даты исполнения обязательств пункта 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок доставки товара в течение 90 дней со дня подписания договора, то есть по 10.01.2022.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик в течение 15 рабочих дней с даты доставки товара осуществляет приемку на соответствие условиям договора, на отсутствие внешних повреждений. При отсутствии замечаний заказчик подписывает товарную накладную, акт приема-передачи, либо универсальный передаточный документ и направляет по одному экземпляру поставщику. Товар считается принятым с даты подписания заказчиком товарной накладной, акта приема-передачи, либо универсального передаточного документа. В случае обнаружения при приемке несоответствия условиям договора, заказчик в установленный для приемки товара срок составляет акт выявленных недостатков, устанавливает срок для их устранения и направляет поставщику (пункт 4.3 договора).

Исполняя договорные обязательства предприятие «Камчатский водоканал» перечислило обществу «Генератор Дальний Восток»                             5 385 000 руб. предварительной оплаты по платежному поручению от 28.12.2021 № 12762.

Дополнительным соглашением от 24.01.2022 № 2 стороны увеличили цену договора до 5 968 500 руб. Этим же дополнительным соглашением изменена редакция пункта 2.3 договора, согласно которому оплата осуществляется за фактически поставленный товар, по факту выполненных шеф-монтажа, пусконаладочных работ в срок не более чем в 30 календарных дней с даты подписания заказчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12, акта-приема-передачи на основании выставленных счёта, счёта-фактуры либо универсального передаточного документа, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

12.01.2023 товар доставлен транспортной организацией предприятию «Камчатский водоканал». 11.08.2023 сторонами составлен акт выявленных недостатков по товару, согласно которому пусконаладочные работы на Дизель-электростанции контейнерного типа MWPower АД160-Т400 (далее – ДГУ, ДЭС) на объекте КНС-6 ПК ГО, предусмотренные договором выполнены частично, ДГУ неисправна в части работы нагрузочного модуля, необходима замена поврежденного оборудования.

Ссылаясь на нарушение сроков поставки, поставку товара ненадлежащего качества, а также отсутствие шеф-монтажа и пусконаладочных работ в соответствии с техническим заданием, истец направил ответчику претензию от 21.09.2023 № 591/16 с требованием об оплате пеней за нарушение сроков поставки товара, замене сгоревшего нагрузочного модуля на новый и проведении пуско-наладочных работ в соответствии с условиями договора.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, предприятие «Камчатский водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая требование истца о взыскании неустойки обоснованными, судебные инстанции, констатировав факты поставки товара с нарушением договорных сроков и качества, пришли к выводу о возложении на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде оплаты неустойки, рассчитанной с 11.01.2022 (дня, следующего за днем окончания срока поставки) по 25.12.2023 (дня замены товара и выполнения пуско-наладочных работ), с учетом исключения из периода просрочки мораторного периода на начисление неустойки, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и 583 500 руб. - фактически удержанных предприятием из стоимости поставленного товара, не установив оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Такие  выводы судов в целом согласуются со статьями 329-331, 456, 457, 469, 506, 518 ГК РФ и установленными обстоятельствами спора.

Вместе с тем суд округа полагает заслуживающими внимание доводы ответчика, приводившиеся в апелляционной жалобе и не получившие надлежащей оценки со стороны суда, об ином периоде начисления неустойки исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По общему правилу, для целей определения размера подлежащей выплате неустойки подлежат установлению факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, размер ответственности, период.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что товар ненадлежащего качества заменен ответчиком на товар, соответствующий требованиям договора, а также проведены шеф-монтаж и пусконаладочные работы согласно Приложению № 1 к договору, что подтверждено представленным в дело актом приема-передачи товара от 25.12.2023. В этой связи суд, констатировав, что обязательство по надлежащей поставке и выполнению пусконаладочных и шеф-монтажных работ исполнено 25.12.2023, признал правомерным начисление пени за весь период просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Таким образом, с учетом положений статей 328, 405, 406 ГК РФ на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, если просрочка подрядчика произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору.

На стадии апелляционного рассмотрения дела ответчиком в качестве обстоятельств, препятствующих своевременному обнаружению недостатков поставленного товара (оборудования), его замены и проведению шеф-монтажных работ, по тексту апелляционной жалобы приводились доводы о предоставлении доступа ответчику к поставленному в январе 2023 года оборудованию лишь в июле 2023 года, в подтверждение чего представлено письмо КГУП «Камчатский водоканал» от 04.07.2023 № 23-09425/09-02, содержащее сведения о том, что предприятием завершены работы по установке ДЭС на площадке, прокладке кабельных линий и монтажу кабельных линий; заказчик просил направить специалистов для проведения пуско-наладочных работ с 17.07.2023. Ответчиком представлен свой контррасчет неустойки.

Данное письмо приобщено к материалам дела, в мотивировочной части постановления имеется ссылка на него как на доказательство уведомления КГУП «Камчатский водоканал» о завершении работ по установке ДЭС на площадке, прокладке кабельных линий и монтажу кабельных линий.

Между тем, приводимый апеллянтом довод об отсутствии его вины в нарушении срока исполнения по обязательству в период с момента поставки оборудования (январь 2023 года) и до завершения предприятием монтажных работ по установке ДЭС на площадке (июль 2023 года) вопреки правилам статей 71, 271 АПК РФ оставлен судом без внимания и оценки. Данный аргумент о невозможности поставщика приступить к следующему этапу поставки по договору (работы по монтажу, пуско-наладке, шеф-монтажу)  до выполнения истцом подготовительных работ (работы по установке ДЭС на площадке, прокладке кабельных линий и монтажу кабельных линий), заслуживал внимания, а вывод относительно данного обстоятельства напрямую мог повлиять на размер начисленной неустойки.

Однако апелляционный суд содержащиеся в данном письме сведения на предмет достоверности и соответствия действительности не проверил, действия и поведение участников спора, взаимные обязательства в свете приведенного довода не установил, соответствующие вопросы на обсуждение сторон судом не выносились.

Обстоятельства, связанные с исполнением каждой из сторон обязательства своих обязанностей являются существенными для разрешения возникшего спора.

Без установления данных обстоятельств постановление по настоящему делу судебного акта, отвечающего требованиям закона, невозможно.

В этой связи выводы суда апелляционной инстанции о взыскании неустойки за весь период просрочки являются преждевременными.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта (часть 1 статьи 288 АПК РФ).

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовав и оценив все доводы и возражения сторон, представленные в деле доказательства, определить, связана ли возможность одной из сторон исполнить принятые на себя обязанности без совершения определенных действий другой стороной, и в зависимости от установленного разрешить спор, распределив судебные расходы за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу № А24-5514/2023 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.К. Яшкина

 

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева

Д.Г. Серга