АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34890/2019

г. Краснодар

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019 

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Зиповская 3/3», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар

к Филиалу № 2 Государственного учреждения-Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар

о признании недействительным решения от 03.06.2019 № 236 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности с в связи с материнством; решения от 03.06.2019 № 682 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; обязать возместить 121 566 руб. 78 коп. понесенных на выплату страхового обеспечения

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – председатель (паспорт)

ФИО2 – доверенность от 07.07.2019

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 24.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Зиповская 3/3», г. Краснодар (далее – товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар к Филиалу № 2 Государственного учреждения-Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар о признании недействительным решения от 03.06.2019 № 236 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности с в связи с материнством; решения от 03.06.2019 № 682 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; обязать возместить 121 566 руб. 78 коп. понесенных на выплату страхового обеспечения

Представители заявителя настояли на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. При этом заявили ходатайство об уточнении заявленных требований в части требований о возмещении расходов по оплате госпошлины и просят взыскать с Государственного учреждения-Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.   

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, фонд в соответствии с Законом № 255-ФЗ провел камеральную проверку общества за период с 21.02.2019 по 22.04.2019. Проверка проведена на основе расчета (уточненного расчета) по страховым взносам, сведений о расходах на выплату страхового обеспечения, содержащихся в расчете, представленном страхователем в налоговый орган, в связи с обращением страхователя за выделением средств за период с 01.01.2017 по 31.12.2018. 

По результатам проверки составлен акт от 22.04.2019 № 682.

Фонд пришел к выводу, о том, что листки нетрудоспособности были оформлены с нарушением пункта 64,66 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н., ввиду того, что страхователем не был заполнен раздел «заполняется работодателем». При оценке представленных документов Фонд пришел к выводу о том, что из представленных к заявлению документов не возможно установить факт наличия трудовых отношений между ФИО4 и ТСЖ «Зиповская 3/3»

По итогам рассмотрения материалов проверки отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 121 566 руб. 78 коп. Не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательства и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию в сумме 121 566 руб. 78 коп, в том числе за декабрь 2018 год-121 566 руб. 78 коп. 

Полагая, что решения от 03.06.2019 № 236 и от 03.06.2019 № 682 являются незаконными общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 183 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ)

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на территории Российской Федерации установлены Законом № 125-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежат, в том числе:

- физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;

- физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ на страхователя возложена обязанность правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ (пункт 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу статьи 56 названного Кодекса трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Кодекса должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, возмездный характер труда.

Из материалов дела следует, а также установлено определением апелляционной инстанции судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.12.2018 дело № 33-41995/18 установлено, что в спорный период ФИО4 работала ТСЖ «Зиповская 3/3» на должности администратора на основании трудового договора от 08 июня 2015 года. Должностной оклад составлял 16 200 руб. Дополнительным соглашением от 29 декабря 2015 ее должностной оклад повышен до 22 800 руб. В период с 16 января 2018 года по 22.06.2018 года ФИО4 была не трудоспособна.

Так согласно ответа на запрос краевого суда МБУ здравоохранения городская поликлиника №1 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, от 29.11.2018 №247 сообщила о том, что ФИО4 являлась длительно нетрудоспособной и находилась па лечении у врача хирурга с диагнозом «деформирующий остеоартроз правого коленного сустава 3 ст. НФСЧ. 

Согласно сведений из НИИ - ККБ №1 им. проф. Очаповского от 27.11.2018 года  подтверждено, что ФИО4 находилась на лечении. 

Согласно копии трудовой книжки AT -VI № 4172264, ФИО4 08.06.2015 принята в ТСЖ «Зиповская 3\3» на должность администратора на основании приказа от 08.06.2013. 

Из выписке из лицевого счета застрахованного лица усматривается, что второй, третий, четвертый квартал 2015 года страховые взносы за ФИО4 перечислялись страхователем ТСЖ «Зиповская 3/3».  

Суд пришел к выводу о преюдициальности вышеуказанного определения апелляционной инстанции для рассмотрения настоящего спора. При рассмотрении дела судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда установлено, что работник ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ТСЖ «Зиповская 3/3», следовательно работник ФИО4 имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности, подлежащее назначению и выплате страхователем по последнему месту ее работы, поскольку нетрудоспособность работника наступила в период нахождения ФИО4 в трудовых отношениях с ТСЖ «Зиповская 3/3».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-11019/11 по делу N А12-18928/2010, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования общества о признании недействительным решения от 03.06.2019 № 236 и от 03.06.2019 № 682 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить. 

Решение Государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 2, г. Краснодар от 03.06.2019 № 236 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности с в связи с материнством; решения от 03.06.2019 № 682 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; обязать возместить 121 566 руб. 78 коп. понесенных на выплату страхового обеспечения признать незаконными и отменить, как несоответствующеи Федеральному закону от 24.07.1998                     № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать Государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 2, г. Краснодар возместить ТСЖ «Зипоская 3/3» 121 566 руб. 78 коп. расходы на выплату страхового обеспечения.

Взыскать с Государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 2, г. Краснодар в пользу товарищества собственников жилья «Зиповская 3/3», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья                                                                 И.А. Погорелов