Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108279/2024

27 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Сантехсервис ПТК" (Адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. МО Лиговка-Ямская, ул. Кременчугская, д. 19, к. 1, стр. 1, помещ. 114-Н, ком. 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строй Софт" (Адрес: 195030, 

<

...>, лит. А, пом. 150, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

- от истца: ФИО1 (дов. от 07.08.2024 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехсервис ПТК" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Софт" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 117/21-П-СПб от 30.08.2021г. задолженности в размере 1 614 184 руб. 00 коп., неустойки в размере 146 890 руб. 74 коп..

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие Ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Отзыв на исковое заявление не представлен. 

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 117/21-П-СПб от 30.08.2021 г. (далее – Договор), согласно которому Истец (Поставщик) обязуется поставить товар, а Ответчик (Покупатель) принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по спецификации № 8 от 13.06.2024 г. (далее - Спецификация). 

Истец выполнил все условия Договора и Спецификации и в согласованные с Ответчиком сроки. Поставленный Истцом товар фактически принят Ответчиком в соответствии с подписанным актом (УПД № 598 от 14.06.2024 г.). Претензий по качеству товара и по срокам его поставки не поступало.

Однако оплата товара по Спецификации не произведена, образовалась задолженность в размере 1 614 184 руб. 00 коп. 

Задолженность Ответчика также подтверждается гарантийным письмом исх. № 1185 от 19.09.2024 г. 

Кроме того, пунктом 6.4 Договора предусмотрена ответственность (неустойка) Покупателя (Ответчик) перед Поставщиком (Истец) за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, за весь период, в течение которого имело место нарушение, начиная со следующего дня, когда платеж должен был быть осуществлен.

Таким образом, размер неустойки за просрочку оплаты товара, начисленных за период с 16.07.2024 г. по 14.10.2024 г. составила 146 890 руб. 74 коп.

В адрес Ответчика 01.10.2024 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по Договору и неустойку. Претензия не была получена Ответчиком, и оставлена без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ СОФТ" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХСЕРВИС ПТК" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 117/21-П-СПб от 30.08.2021 г. в размере 1 614 184 руб. 00 коп., неустойку за период с 16.07.2024 г. по 14.10.2024 г. в размере 146 890 руб. 74 коп. с последующим начислением договорной неустойки по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 832 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хайруллина М.А.