АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-100868/2024

12 февраля 2025 года

г. Москва

 Р езолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года  

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи судей председательствующего судьи Нечаева С.В., судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, уведомлен от ответчика: ФИО1, дов. от 06.06.2024 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Ск Арком» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2024 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 07 октября 2024 года, по иску ООО «Монолит» к ООО «Ск Арком» о взыскании процентов 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Монолит» к ООО «Ск Арком» о взыскании 1 037 023,48 рублей к убытков по договору № 23/07 от 23 июля 2020 года., неустойки в размере  

65 879,69 рублей, неустойки по договору № 11/06-2021 от 11 июня 2021 года в размере 360 660, 60 рублей, 1 732 314, 13 рублей неустойки по договору № 15/012021 от 15 января 2021 года, 463 369, 22 рублей неустойки по договору № 10/12 ОГУЛ от 10 декабря 2021 года.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2024 года требования ООО «Монолит» к ООО «СК Арком» о взыскании 1 037 023,48 рублей убытков по договору № 23/07 от 23 июля 2020 года, 65 879, 69 рублей неустойки, 360 660, 60 рублей неустойки по договору № 11/06-2021 от 11 июня 2021 года, 1 732 314,13 рублей неустойки по договору № 15/01-2021 от 15 января 2021 года, выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по подсудности.  

В настоящем деле рассматривались исковые требования ООО «Монолит» к ООО «Ск Арком» о взыскании 463 369, 22 рублей неустойки по договору № 10/12 ОГ-УЛ от 10 декабря 2021 года.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2024 года с ООО «СК Арком» в пользу ООО «Монолит» взыскана неустойка в размере 463 369, 22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 267 рублей.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2024 года было изменено, с ООО «Ск Арком» в пользу ООО «Монолит» взыскано 238 421,96 рублей неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 256,17 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Ск Арком» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Монолит» (заказчик) и ООО «СК Арком» (подрядчик) заключен договор № 10/12 ОГ-УЛ от 10 декабря 2021 года на выполнение работ по монтажу входных групп из нержавеющей полированной стали на объекте.  

Цена работ составляет 877 100 рублей. 

Продолжительность работ составляет 15 рабочих дней после получения аванса и при условии беспрепятственного доступа на стройплощадку.  

Согласно пункту 2.2. договора авансовый платеж составляет 650 000 рублей. 

15 декабря 2021 года ООО «Монолит» произведен авансовый платеж на сумму 263 130 рублей.  

05 мая 2022 года ООО «Монолит» произведен платеж в размере 877 100 рублей.  

15 июля 2022 года подписано дополнительное соглашение № 3 на увеличение объемов, предусмотренных договором, в связи с чем цена работ увеличена на 591 080 рублей. Продолжительность работ составляет 25 календарных дней. Авансовый платеж составляет 350 000 рублей (пункт 2 Дополнительного соглашения № 3).  

18 июля 2022 года ООО «Монолит» произведен авансовый платеж на сумму 350 000 рублей.  

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, дата сдачи работ – 04 июля 2022 года.  

За невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере: 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу  

(системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-ого дня просрочки исполнения обязательств по договору (пункт 6.13 договора).  

Согласно расчету истца размер неустойки по основному договору за период с 12 января 2022 года по 04 июля 2022 года составил 313 852,98 рублей и по дополнительному соглашению № 3 за период с 12 августа 2022 года по 20 декабря 2022 года составил 149 543,24 рублей. Общий размер неустойки по договору составил 463 369,22 рублей.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что расчет неустойки произведен истцом верно.  

Изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ, с момента оплаты авансового платежа заказчиком.  

Общая продолжительность работ составляет 15 рабочих дней, при условии беспрепятственного доступа на стройплощадку представителями заказчика.  

Обязательство истца по перечислению аванса было исполнено в полном объеме 05 мая 2022 года, в связи с чем срок выполнения работ начал течь с 05 мая 2022 года. Просрочка выполнения работ началась спустя 15 рабочих дней, то есть с 06 июня 2022 года.  

Судом апелляционной инстанции был произведен перерасчет неустойки, размер неустойки по состоянию на 04 июля 2022 года составил 238 421, 96 рублей.  

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.  

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка правомерно отклонены судом апелляционной инстанции в связи с тем, что в материалах дела имеются претензии № 30/24 от 19 февраля 2024 года, № 46/24 от 28 февраля 2024 года с доказательствами их направления в адрес ответчика.  

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2024 года по делу № А40-100868/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий судья С.В.Нечаев  

Судьи: Д.И.Дзюба 

 А.И.Стрельников