АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3697/2022

08 августа 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  28 июля - 02 августа 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Магистральные Инженерные Системы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РосЭкойл" Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТРАНС"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 10.11.2021,

от ответчика –  ФИО4, доверенность от 18.09.2019,

от третьего лица – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральные Инженерные Системы"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью "РосЭкойл" 7 348 023 руб. 46 коп., из них: 5 885 649  руб. 42 коп.-  сумма задолженности по договору уступки права требования от 26 февраля 2021 года и  1 462 374  руб. 04 коп. -  сумма неустойки за период с 11.12.2019 по 27.12.2021.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании объявлялся перерыв до 02.08.2022 до 16 час. 00 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосЭкойл" 6 727 450 руб. 18 коп., в том числе 5 885 649 руб. 42 коп. - сумму задолженности по договору уступки права требования от 26 февраля 2021 года, 841 800 руб. 76 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по актам оказанных услуг №101 от 12.11.2018, №1, №3, №4 от 09.01.2019, №73, №74 от 02.10.2019, за период с 11.12.2019 по 31.03.2022 , а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 685 руб.

Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (ООО «АСТ») (далее – Цедент) и ООО «МАИС» (далее – Истец, Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (далее - Договор). 

Согласно п. 1.1 Договора ООО «АСТ» уступило право требования к ООО «РОСЭКОЙЛ» (далее - Должник) возникшее из обязательства: по оплате услуг по аренде транспортных средств и спецтехники с экипажем в соответствии с договором аренды транспортных средств (с экипажем) № 44/18 от 28.09.2018, а именно в части требований по акту оказанных услуг:

- АКТ № 87 от 15.10.2018 на общую сумму стоимости оказанных услуг 176 400 руб.;

- АКТ № 101 от 12.11.2018 на общую сумму стоимости оказанных услуг 2 362 905 руб.;

- АКТ № 1 от 09.01.2019 на общую сумму стоимости оказанных услуг 368 000 руб.;

- АКТ № 3 от 09.01.2019 на общую сумму стоимости оказанных услуг 920 700 руб.;

- АКТ № 4 от 09.01.2019 на общую сумму стоимости оказанных услуг 637 065 руб.;

- АКТ № 73 от 02.10.2019 на общую сумму стоимости оказанных услуг 855 450 руб.;

- АКТ № 74 от 02.10.2019 на общую сумму стоимости оказанных услуг 1 023 435 руб.

ООО «АСТ» надлежащим образом исполнило обязательства по Договору уступки, передав ООО «МАИС» первичные документы, подтверждающие уступаемое право по акту приема-передачи от 26 февраля 2021 года.

ООО «МАИС» письмом от 26.02.2021 исх. № 14 уведомило ООО «РОСЭКОЙЛ» о приобретении у ООО «АСТ» права требования к ООО «РОСЭКОЙЛ» в размере 5 885 649 (пять миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок девять) руб. 42 коп. по договору аренды транспортных средств и спецтехники № 44/18 от 28.09.2018.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 10.09.2021 ООО «РОСЭКОЙЛ» имеет задолженность в пользу ООО «МАИС» в размере 8 407 948 руб. 62 коп., из которых 5 885 649 руб. 42 коп., задолженность по договору уступки права требования б/н от 26.02.2021. 

В соответствии с п.1.2 Договора право требования к Должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате.

На сумму задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 841 800 руб. 76 коп. за период с 11.12.2019 по 31.03.2022 (согласно уточненному расчету).

Истец обращался к должнику с требованием выплатить основной долг и неустойку (письмо исх. № 64 от 28 декабря 2021 года). Однако данное письмо (претензия) осталось без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.        

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.        

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общая сумма задолженности ООО «РОСЭКОЙЛ» по актам оказанных услуг: №101 от на сумму 2 362 905 рублей, № 1 от 09.01.2019 на сумму 368 000 рублей, №3 от 09.01.2019 на сумму 920 700 рублей, № 4 от 09.01.2019 на сумму 637 065 рублей, № 73 от 02.10.2019 на сумму 855 450 рублей, № 74 от 02.10.2019  на сумму 1 023 435 рублей, составляет 6 167 555 (Шесть миллионов сто шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 10.09.2021 ООО «РОСЭКОЙЛ» имеет задолженность в пользу ООО «МАИС» в размере 5 885 649,42 (пять миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 42 копейки, (задолженность по договору уступки права требования б/н от 26.02.2021) в части требований по актам оказанных услуг.

Согласно п. 3.2 Договора № 44/18 от 28.09.2018  аренды транспортных средств (с экипажем) расчет за выполненные услуги Арендатор производит не ранее 60 (шестидесяти) и не позднее 70 (семидесяти) календарных дней с момента предъявления Арендодателем счета-фактуры и акта об оказанных услугах (аренды).

Оплата по акту оказанных услуг № 101 от 12.11.2018 должна быть произведена ООО «РОСЭКОЙЛ» в срок до 20 января 2019 года (70 календарных дней). Оплата по актам оказанных услуг № 1, № 3, № 4 от 09.01.2019 должна быть произведена ООО «РОСЭКОЙЛ» в срок до 19 марта 2019 года (70 календарных дней). Оплата по акту оказанных услуг № 73, № 74 от 02.10.2019 должна быть произведена ООО «РОСЭКОЙЛ» в срок до 10 декабря 2019 года (календарных дней).

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 10.09.2021 ООО «РОСЭКОЙЛ» имеет задолженность в пользу ООО «МАИС» в размере 5 885 649 руб. 42 коп.

Поскольку ООО «МАИС» не имеет возможности установить точную дату частичной оплаты ООО «РОСЭКОЙЛ» задолженности по актам оказанных услуг (№101, №1, №3, №4, № 73, № 74) в размере 281 905,58 руб., ООО «МАИС» указало, что разница между суммой задолженности ООО «РОСЭКОЙЛ» по актам оказанных услуг (№ 101, № 1, № 3, № 4, № 73, № 74) в размере 6 167 555 рублей и актом сверки взаимных расчетов от 10.09.2021 в размере 281 905,58 руб. была зачтена по актам № № 73, 74 от 02.10.2019. Таким образом, как указал истец, сумма задолженности ООО «РОСЭКОЙЛ» по актам оказанных услуг от 02.10.2019  составляет 1 878 885 руб. 42 коп.

В связи с изложенным, истец согласно уточенному расчету начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022  неустойка составляет 841 800 руб. 76 коп.

Уточненный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.        

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом  срока исковой давности по актам оказанных услуг: № 87 от 15.10.2018 на сумму 176 400 руб., № 101 от 12.11.2018 на сумму 2 362 905 руб., № 1 от 09.01.2019 на сумму 368 000 руб., № 3 от 09.01.2019 на сумму 920 700 руб., № 4 от 09.01.2019 на сумму 637 065 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными, как противоречащие условиям договора, представленным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которогонарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности,установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыйсоставляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало илидолжно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по заявленным истцомтребованиям следует исчислять с момента возникновения у истца права требовать отответчика возврата неосновательного обогащения, а не с момента возникновения права требования оплаты задолженности, как ошибочно считает ответчик.

Как указывалось выше, согласно п. 3.2 Договора № 44/18 от 28.09.2018  аренды транспортных средств (с экипажем) расчет за выполненные услуги Арендатор производит не ранее 60 (шестидесяти) и не позднее 70 (семидесяти) календарных дней с момента предъявления Арендодателем счета-фактуры и акта об оказанных услугах (аренды).

Таким образом, оплата по акту оказанных услуг: № 87 от 15.10.2018 должна была быть произведена ответчиком в срок до 20.12.2019 (70 календарных дней); по акту оказанных услуг № 101 от 12.11.2018 должна была быть произведена ответчиком в срок до 20.01.2019 (70 календарных дней); оплата по актам оказанных услуг №№ 1,3,4  от 09.01.2019 должна была быть произведена ответчиком в срок до 19.03.2019 (70 календарных дней).

При этом, как пояснил истец, сумма по акту № 87 от 15.10.2018 не входит  в предмет взыскания.

Как разъяснено в п.14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Истцом 28.12.2021 была направлена в адрес ответчика претензия по оплате задолженности (л.д. 32-33). Таким образом, срок рассмотрения претензии в 30 дней не включается в срок исковой давности.

08.02.2022 Истец  уже обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением по настоящему делу, о чем свидетельствует оттиск печати на исковом заявлении. С учетом приостановления срока исковой давности на 30 дней, за пределами срока исковой давности находится срок до 08.01.2019.

Таким образом, поскольку по акту № 101 от 12.11.2018 срок оплаты – до 20.01.2019, то истцом не пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченную государственную пошлину следует возвратить истцу.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять.

Считать иск заявленным в сумме 6 727 450 руб. 18 коп.

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосЭкойл"  (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магистральные Инженерные Системы" (ИНН 

<

***>) 6 727 450 руб. 18 коп., в том числе 5 885 649 руб. 42 коп. - сумму задолженности по договору уступки права требования от 26 февраля 2021 года, 841 800 руб. 76 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по актам оказанных услуг №101 от 12.11.2018, №1, №3, №4 от 09.01.2019, №73, №74 от 02.10.2019, за период с 11.12.2019 по 31.03.2022 , а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 685 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосЭкойл"  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 952 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1