Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-16085/2019

28 мая 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть оглашена 21.05.2020.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-16085/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316332800096355, ИНН 

<

***>; адрес: 600026, 

<

...>) к муниципальному казенному предприятию г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600026, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Асаткина, д. 1А) о взыскании 724 953 руб. (с учетом уточнений),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 601243, 

<

...> д. 24, эт. 2, пом. 15)., 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 31.12.2019 сроком на 1 год;

от ответчика и третьего лица  – не явились, извещены (заявлены ходатайства в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР» (далее – ООО «УК «УНР», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МКП «ЖКХ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 586 568 руб. 94 коп. по договору от 30.12.2016 № ВЗ64/2016 за апрель 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 323 руб. 69 коп.

Впоследствии ООО «УНР» 05.02.2020 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, общество просит взыскать с МКП «ЖКХ» задолженность в размере 670 629 руб. 31 коп. по договору от 30.12.2016                 № ВЗ64/2016 за апрель 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 323 руб. 69 коп.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его удовлетворил. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

Определением от 14.05.2020 произведена процессуальную замена истца по делу № А11-16085/2019 общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его процессуального правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316332800096355)(далее – ИП ФИО2, предприниматель), в порядке процессуального правопреемства.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании 14.05.2020 заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом последнего уточнения.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 21.05.2019.

После перерыва от ООО «УК «УНР», МКП г. Владимира «ЖКХ»  поступили ходатайства о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей сторон.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 между ООО «УК «УНР» и МКП «ЖКХ» заключен договор № В364/2016, согласно пункту 2.1 договора заказчик выступая в  интересах потребителей, поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по транспортированию, передаче на размещение (захоронение) отходов потребления и КГМ из жилищ на один из санкционированных объектов включенных в государственный реестр объектов включенный в государственный реестр объектов размещения отходов, а также производить уборку контейнерных площадок.

Согласно пункту 4.1 договора на момент заключения договора стоимость услуг составляет 2 руб. 90 коп. за 1 кв.м (НДС отсутствует).

Объем оказанных услуг определяется исходя из общей площади жилых помещений многоквартирных домов, указанной в приложениях 1,2,3,4.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик производит оплату оказанных услуг в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказанных услуг и счета на оплату, путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя. 

Согласно пункту 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договор стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством РФ.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2019 года оказал ответчику услуги по вывозу (транспортировке) и размещению (захоронению) отходов на сумму 1 586 568 руб. 94 коп., что подтверждается актами об оказании услуг от 30.04.2019 № № 1276, 1277, 1278, 1279. Данные услуги не оплачены ответчиком в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность в размере 1 586 568 руб. 94 коп.

Претензией от 28.05.2019 № 364 направленной в адрес ответчика, истец предлагал оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 08.06.2019. Указанная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. На момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции сумма долга по договору от 30.12.2016 № ВЗ64/2016за апрель 209 года составила                      670 629 руб. 31 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с .или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела (в частности, договором, актами об оказании услуг, подписанными заказчиком без каких-либо замечаний по количеству и качеству оказанных услуг) ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Ответчиком представлены платежные поручения, из которых следует, что МКП г. Владимира «ЖКХ» 27.12.2019 (платежное поручение № 3699) оплачена задолженность за апрель 2019 года в размере 915 939 руб. 63 коп.

Однако другие представленные ответчиком платежные поручения не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты спорного периода (апрель 2019 года), поскольку подтверждают оплату иных периодов.

Доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период в полном объеме либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученных услуг, в материалах дела не имеется.

Ответчик наличие задолженности в сумме 670 629 руб. 31 коп. документально не опроверг.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 670 629 руб. 31 коп.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 323 руб. 69 коп. за период с 21.05.2019 по 08.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется. Ответчиком контррасчет, предъявленных ко взысканию процентов, не представлен, арифметическая правильность не оспорена.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 30.12.2016 № В364/2016 в размере 670 629 руб. 31 коп. за апрель 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                         54 323 руб. 69 коп. за период с 21.05.2019 по 08.11.2019.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 48, 49, 65, 71, 101, 110, 121,  123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного предприятия г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору от 30.12.2016 № В364/2016 в размере 670 629 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 323 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 409 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.В. Смагина