﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 ноября 2021 года

Дело №

А56-80742/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И.,                    Сергеевой И.В., 

при участии от акционерного общества «Владимирские ряды»              Кудрявцева Д.О. (доверенность от 17.11.2021), 

рассмотрев 18.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Владимирские ряды» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А56-80742/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Владимирские ряды», адрес: 197198, Санкт-Петербург, Большая Пушкарская ул., д. 20, лит. А, пом. 125-Н (30), 4 эт.,              ОГРН 1137847505960, ИНН 7840500442 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рост», адрес: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 24, лит. А, пом. 69, ОГРН 1187847061490,                 ИНН 7841071891 (далее – Общество), о взыскании 429 838 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за февраль-август 2020 года,                              126 368 руб. 38 коп. неустойки за март-август 2020 года по договору аренды от 01.02.2020. 

Решением суда от 26.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 37 580 руб. 65 коп. долга,    28 705 руб. 81 коп. неустойки, 1683 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В остальной части в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 22.07.2021 названное решение оставлено без изменения. 

Компания, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, вопреки выводам судов, у Компании имелись основания для ограничения доступа Обществу в арендуемые помещения, действия Компании являются законными, обоснованными и соответствуют действующему законодательству и условиям договора. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 01.02.2020 аренды нежилых помещений общей площадью 177,6 кв.м, расположенных по адресу: 197198, Санкт-Петербург, Большая Пушкарская ул., д. 20, лит. А, этаж 1, а именно: 104-Н (6.7) площадью 9,2 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003090:3478; 104-Н (1, ч.2), оф. 4-107 площадью 19 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003090:3478; 104-Н (4), оф. 4-106 площадью 15 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003030:3478; 104-Н (5), оф. 4-105 площадью                  24,8 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003090:3478; 104-Н (8), оф. 4-104, площадью 29 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003090:3478; 104-Н (ч.9), оф. 4-103, площадью 23,7 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003090:3478; 104-Н (ч.9), оф. 4-102, площадью 20,5 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003090:3478; 104-Н (ч. 2; 3; 11), площадью 36,4 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003090:3478, в целях использования – нежилое (музыкальная школа, проведение творческих мастер-классов). 

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2020. 

Срок аренды установлен в договоре с 01.02.2020 по 31.12.2020.

Арендная плата по договору составляет 120 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор обязан внести обеспечительный платеж в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора в размере              120 000 руб. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора при его заключении арендатор уплачивает арендную плату в течение 5 календарных дней с даты заключения договора; за остальные месяца арендная плата уплачивается арендатором не позднее 5-го числа текущего месяца.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков уплаты любых платежей, предусмотренных договором, арендатор возмещает арендодателю убытки из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Компания направила в адрес Общества претензию от 28.07.2020 с требованием погасить задолженность и пени. 

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы и неисполнение требований, изложенных в названной претензии, послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства, посчитал правильным произведенный ответчиком контррасчет задолженности; в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признал исковые требования о взыскании задолженности и пеней обоснованными в части, указав на то, что арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, решение суда от 26.02.2021 в обжалуемой части оставила без изменения. 

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статья 622 ГК РФ). Из указанных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер.

Согласно статьям 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество сослалось на то, что в периоды с 21.04.2020 по 06.07.2020, а также с 17.07.2020 доступ арендатора в помещение был прекращен арендодателем.

Согласно условиям договора помещения переданы Обществу в аренду для проведения творческих мастер-классов, в целях использования под музыкальную школу, данный вид деятельности включен в пункт 2 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434. Кроме того, основной вид деятельности арендатора также включен в указанный Перечень.

Суд апелляционной инстанции на основе установленных фактических обстоятельств и положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, которым утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее – Требования), постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее – Обзор), правомерно указал, что в отношении арендной платы, предусмотренной к оплате в 2020 году за использование помещений по договору, Обществу с 13.03.2020 предоставлена отсрочка на условиях, установленных пунктом 3 Требований. 

В соответствии с данным пунктом отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на условиях, в частности: задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Как разъяснено в Обзоре, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Установив право арендатора на предоставление отсрочки по уплате арендной платы с учетом принятых в Санкт-Петербурге ограничительных мер, учтя отсутствие у Компании оснований для приостановления допуска Общества в апреле и июле 2020 года к арендуемым помещениям в связи с просрочкой внесения арендной платы с марта 2020 года, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отказе во взыскании с Общества арендной платы за период ограничения истцом доступа ответчику в помещения и неустойки за просрочку ее внесения. 

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Довод о том, что у Компании имелись основания для ограничения доступа Обществу в арендуемые помещения в силу условий договора, противоречит выводам судов, сделанным на основе оценки представленных доказательств и приведенных выше правовых норм. В период принятия ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции отсрочка по уплате арендных платежей предоставляется арендатору в силу закона. Соответственно, арендодатель не вправе был требовать внесения арендной платы, а в случае неуплаты не вправе был прекратить доступ арендатора в помещения. В отсутствие возможности пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, последний не обязан оплачивать пользование. При таком положении суды правомерно отказали истцу во взыскании арендной платы и пеней за период, когда Общество не использовало и не могло использовать арендованное имущество.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288  АПК РФ), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А56-80742/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Владимирские ряды»– без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

 

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева