АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-967/2019

г. Салехард

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017406, ОГРН 1058900023093) к индивидуальному предпринимателю Бунцеву Василию Александровичу (ОГРНИП 316890100079487) о взыскании 1 000 000 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности №21 от 22.01.2019,

от ответчика - ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа денежных средств, предоставленных в виде гранта по договору № 901-19/82ДЭ от 10.11.2016, в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от 20 марта 2019 года рассмотрение дела назначено на 22 апреля 2019 года.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, запрошенных определением суда от 20 марта 2019 года.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании ответчик пояснил обстоятельства реализации бизнес-проекта «Фитнес-кухня» и расходования средств гранта, просил исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Представитель истца озвучила возражения на доводы ответчика, настаивала на заявленных требованиях. 

С учетом выступления представителей сторон, для проверки доводов сторон и изучения документов, представленных ответчиком, в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 24 апреля 2019 года, объявлено, что явка лиц, участвующих в деле, не обязательства, на усмотрение представителей сторон.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. Стороны извещены о перерыве в судебном заседании надлежащим образом.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2013 года № 540-П «Об организации и проведении конкурса молодежных бизнес-проектов «Свое дело», по результатам проведения конкурса, между истцом и ответчиком 10 ноября 2016 года был заключен договор № 901-19/82ДЭ о предоставлении гранта (далее - договор), по условиям которого истец (грантодатель) безвозмездно предоставляет денежные средства из окружного бюджета для целевого и своевременного использования, а ответчик (гарнтополучатель) обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными настоящим договором.

В соответствии с п.1.2 договора, размер гранта составляет 1 000 000 руб., предоставленные из окружного бюджета в форме субсидии, на реализацию бизнес-проекта «Фитнес-Кухня».

Перечисление суммы гранта в размере 1 000 000 руб. подтверждается платежным поручением № 759 от 11.11.2016.

В соответствии с п.2.2.1.1 договора ответчик обязан использовать грант на цели, установленные в пункте 1.2 настоящего договора.

По условиям п. 2.2.1.2 договора, гантополучатель обязан до 29 марта 2017 года предоставить грантодателю информацию о ходе реализации бизнес-проекта по форме, установленной в приложении № 1 к договору. В дальнейшем на ответчике лежала обязанность представлять информацию ежеквартально, до 30 числа последнего месяца квартала. Итоговую отчетность о ходе реализации бизнес проекта ответчик обязан представить по форме, установленной приложением № 1, 3 к договору.

Согласно п.2.2.1.4, ответчик обязуется обеспечить достижение следующих результатов:

- создание интернет-магазина в целях реализации бизнес-проекта;

- приобретение технологических кухонных столов Atesy (2 шт.);

- приобретение фирменных термосумок для реализации бизнес-проекта;

- аренда помещения.

В соответствии с п.2.2.1.5 договора, ответчик обязуется до 01 мая 2018 года представить заверенные в установленном порядке копии первичных учетных документов (договоры, счета-фактуры, платежные поручения, накладные, акты приемки выполненных работ и др.), подтверждающих расходование средств гранта и собственных средств на реализацию бизнес-проекта.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.12.2017 к договору № 901-19/82ДЭ стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 2.2.1.4, изложив его в следующей редакции: «приобретение технологических кухонных столов Atesy (2 шт.); холодильника; электрической политы; морозильного ларя».

Согласно пункту 3.1 Договора № 901-19/82ДЭ в случае выявления факта нецелевого расходования гранта денежные средства возвращаются в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) календарных дней, исчисляемых с момента получения соответствующего требования от Истца.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора № 901-19/82ДЭ если в срок, заявленный Ответчиком, грант не был освоен или по результатам освоения не был достигнут целевой показатель освоения гранта, Ответчик обязан вернуть денежные средства в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 30 (тридцати) календарных дней, исчисляемых с момента истечения срока освоения гранта.

Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2.2 договора № 901-19/82ДЭ ответчиком дано согласие на осуществление истцом и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта, предусмотренного бюджетным законодательством Российской Федерации.

По итогам проведенного Истцом контрольного мероприятия в отношении ответчика были выявлены нарушения условий Положения и условий договора № 901-19/82ДЭ, а именно, по мнению истца, ответчиком не подтверждено достижение показателя результативности использования гранта, в соответствии с подпунктом 1.2.17 пункта 1.2 Положения и подпунктом 2.2.1.4 пункта 2.2 договора № 901-19/82ДЭ; не подтверждено целевое использование гранта, в соответствии с подпунктом 2.2.1.1 пункта 2.2 договора № 901-19/82ДЭ, согласно акту проверки от 14 ноября 2018 года.

Акт проверки от 14 ноября 2018 года был направлен Истцом в адрес Ответчика.

Возражения в отношении Акта проверки или его отдельных частей от Ответчика в адрес Истца не поступили.

По результатам проведенного контрольного мероприятия, истцом было принято решение о возврате суммы гранта по договору № 901-19/82ДЭ.

Истец в адрес ответчика направил письмо № 901-17/2248 от 19.07.2018 с требованием о возврате средств окружного бюджета по договору № 901-19/82ДЭ от 16.11.2016 в течение 10 рабочих дней с момента получения требования.

Поскольку требование о возврате суммы гранта ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с абз. 5 ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации; (подп. 2 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Как следует из пояснений истца, по состоянию на дату проведения проверки (14.11.2018), ответчиком не подтверждена реализация бизнес-проекта «Фитнес кухня»:

- на дату проведения проверки, реализация проекта приостановлена, о чем ответчик сообщил письмом № 1/6 от 22.10.2018; 

- не представлены доказательства расходования собственных средств в размере не менее 10% от суммы (100 000 руб.), подтверждены расходы собственных средств в размере 96 398 руб.; 

- ответчиком не производилось информирование истца о ходе реализации бизнес-проекта; 

- грант не реализован, на момент проверки ресторан не функционирует, приобретенное за счет средств гранта оборудование не используется; 

- на момент проверки, интернет магазин не функционирует;

- не приобретены термосумки;

- ответчик арендовал помещения по представленным договорам в период февраль, апрель, сентябрь-ноябрь 2017 года, сделать выводы о функционировании ресторана в иные периоды не представляется возможным;

- подтверждающие первичные учетные документы представлены с нарушением установленных сроков, а также с ошибками и недостатками;

- налоговая отчетность предоставлена с нарушением сроков;

- не представлены показатели деятельности по форме № 2.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком нарушены условия пунктов 2.2.1.1 2.2.1.4, 2.2.1.5, 2.2.1.7 пункта 2.2 договора № 901-19/82ДЭ, и последний обязан возвратить субсидию в размере 1 000 000 рублей в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебных заседаниях ответчик пояснил, что перед заключением договора на получение гранта он исследовал местный рынок недвижимости для аренды подходящего помещения под реализацию бизнес-проекта. Такое помещение нашлось в здании речного вокзала, находящееся в доверительном управлении АО «Северречфлот», с которым в последствии был заключен договор аренды, под условием доверительного управляющего - на всю площадь пустующего ресторана 154,54 кв.м., хотя для реализации бизнес-проекта требовалась только аренда кухни. Параллельно ответчиком были заключены договоры на разработку интернет магазина, закупку производственного стола Atesy в количестве 2-х шт. и холодильного шкафа Polair. Поскольку стоимость аренды была высокой, сумма гранта была направлена в основном на аренду помещения.  

В дальнейшем, по независящим от ответчика причинам, арендовать помещение не представилось возможным, так как выяснилось, что АО «Северречфлот» не может сдавать в аренду спорное помещение ресторана. Таким образом, ответчик оказался в ситуации вынужденного простоя, связанного с поиском подходящего помещения, в том числе, отвечающего санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, и понес соответствующие убытки. Ответчик был вынужден заключить договор на аренду  помещения, которое оказалось не пригодным для реализации бизнес-проекта.

 В настоящее время ответчик нашел подходящее помещение в городе Лабытнанги, куда уже перевез закупленное на средства гранта оборудование и в ближайшее время намерен возобновить работу бизнес-проекта «Фитнес-кухня».

В судебных заседаниях представитель истца пояснял, что в целом средства гранта израсходованы в соответствии с целевым назначением, однако по результатам проведения проверки представленной отчетности были выявлены недостатки, такие как несоответствие назначений платежа, указанных в платежных поручениях, с представленными товарными накладными, счетами-фактурами и прочими первичными учетными документами, в связи с чем ответчику предлагалось представить корректирующие документы и внести соответствующие исправления в отчетные документы. Поскольку ответчиком корректировки и исправления внесены не были, истец был вынужден обратить в суд с настоящим иском.

В судебных заседаниях ответчик пояснил, что, действительно, имели место неточности в первичных учетных документах, а также в платежных поручениях; для реализации бизнес-проекта «Фитнес кухня» был заключен договор на поставку продуктов, при подаче заявок необходимых продуктов производилась предоплата по счету, в связи с отсутствием некоторых позиций по ассортименту товаров на складе поставщика, товарная накладная фактически содержала другие позиции, соответственно, суммы оплаты расходились. При этом ответчик пояснил, что отчетность по договору на предоставление гранта нарочно относил в офис истца, без оформления сопроводительного письма, и сотрудники истца приняли документы без замечаний, в случае если бы при приемке документов требовалась корректировка, ответчик был готов в кратчайшие сроки представить откорректированные документы. 

Заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. При этом последствием нецелевого использования бюджетных средств является их изъятие у неисправного получателя.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Положение о предоставлении из бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа субсидий и грантов, утвержден Постановлением Правительства ЯНАО от 15.07.2013 № 540-П «Об организации и проведении конкурса молодежных бизнес-проектов «Свое дело» (далее – постановление № 540-П).

В разделе V постановление № 540-П, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, установлен Контроль за соблюдением условий, целей и порядка предоставления грантов и ответственность за их нарушение.

Департамент экономики ЯНАО осуществляет проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления грантов в порядке, утвержденном приказом департамента экономики, путем рассмотрения и анализа отчетности, представляемой получателем гранта в соответствии с разделом V-1 настоящего Постановления № 540-П, а также осуществляет выездные проверки.

Пунктом 2.2.1.4 договора, в том числе в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2017 к договору, установлены позиции для целевого расходования средств гранта.

При этом, указанные позиции взяты из представленного ответчиком бизнес-проекта, не достижение показателей по закупке фирменных сумок, которые были исключены дополнительным соглашением № 1, не является нарушением целей предоставления гранта, установленного пунктом 1.2 договора.

По условиям договора, а также постановления № 540-П, возврат гранта предусмотрен только в связи с его нецелевым использованием.

В соответствии с п. 5.2.1. Постановления № 540-П, в случае если получателем гранта допущены нарушения условий предоставления гранта, в том числе по фактам проверок, проведенных департаментом экономики и уполномоченным органом государственного финансового контроля, департамент экономики направляет получателю гранта требование об обеспечении возврата средств гранта в окружной бюджет.

Согласно п.5.2.2. Постановления № 540-П, в случае образования у получателя гранта не использованного в отчетном финансовом году остатка гранта и отсутствия решения департамента экономики, принятого по согласованию с уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа в сфере финансов, о наличии потребности в указанных средствах, предусмотренных соглашением, департамент экономики направляет получателю гранта требование об обеспечении возврата средств гранта в окружной бюджет.

В соответствии с п.5.2.3. Постановления № 540-П, в случае недостижения показателей результативности или достижения их не в полном объеме департаментом экономики в течение 10 рабочих дней с момента факта обнаружения составляется акт о достижении показателей результативности (далее - акт), в котором также указывается сумма гранта, подлежащая возврату. При этом размер гранта уменьшается соразмерно степени недостижения получателем гранта установленных показателей результативности.

Аналогичные условия содержатся в пунктах 3.1, 3.2 договора.

Вместе с тем доказательств нецелевого использования суммы гранта истцом не представлено, расходование средств гранта подтверждено доказательствами, что истцом не отрицается. 

Как ранее указывалось, замечания истца связаны с несвоевременным предоставлением отчетных документов, содержащих неточности.

Кроме того, нарушение требования о сроках предоставления отчетных документов, а также наличие иных недочетов, не связанных с нецелевым использованием средств гранта, не свидетельствуют о нарушении условий предоставления субсидии, следовательно, не могут служить основанием для предъявления требований о возврате субсидии. Аналогичная по своей сути правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 № 308-ЭС17-10954, 16.10.2017 № 308-ЭС17-14238, 19.12.2017 № 308-ЭС17-19018, 26.12.2017 № 308-ЭС17-19888, 11.01.2018 № 308-ЭС17-20352, 26.02.2018 № 308-ЭС17-23496.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что цели реализации гранта частично достигнуты, денежные средства израсходованы по назначению, проект определенное время функционировал, ответчик намерен возобновить дальнейшую реализацию проекта, при этом надлежащие доказательства, подтверждающие факт нецелевого использования денежных средств в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). При условии доказанности целевого использования субсидии нарушение получателем субсидии обязательства по предоставлению отчетных документов не являются достаточным основанием для истребования у него суммы субсидии.

Учитывая, что правовая природа договорного обязательства о гранте предполагает безвозмездную передачу грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании, при этом обязанность возврата гранта в случае нарушения грантополучателем условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера грантополучатель будет поставлен в неравные условия с грантодателем.

Принимая во внимание, что субсидии в виде грантов предоставляются получателям на безвозмездной основе, суд полагает, что применение такой санкции как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

С учетом оценки соразмерности заявленной к взысканию суммы и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата гранта.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате суммы гранта по договору № 901-19/82ДЭ от 10.11.2016 в размере 1 000 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина