АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 января 2021 года

Дело №

А13-3337/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В.,  Тарасюка И.М.,

при участии от федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» - ФИО1  (доверенность от 25.09.2020 № 28-06-120),

рассмотрев 11.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу № А13-3337/2017, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2017 по заявлению кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Облстройпроект», адрес: 160022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество). 

  Решением от 29.09.2017 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 07.10.2017 № 187.

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних путей», адрес: 191014, Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 15, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), 30.12.2019 обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности - 41 475 руб. 74 коп. пеней за неисполнение обязательств по контракту и 235 027 руб. 26 коп. штрафа.

Определением от 24.03.2020 в качестве созаявителя привлечена Федеральная налоговая служба, адрес: 125362, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ФНС).

Определением от 31.07.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 280 503 руб. Суд определил, что данное требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 определение от 31.07.2020 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Учреждение просит удовлетворить в полном объеме заявленные им требования, указывает на необоснованность привлечения в качестве созаявителя ФНС. По мнению подателя кассационной жалобы, судам следовало исходить из того, что спорная задолженность  ранее была взыскана в пользу Учреждения, основания для  правопреемства требования отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС  просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, Учреждением (действующим от имени Российской Федерации - от лица Федерального агентства морского и речного транспорта; государственным заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен контракт от 20.01.2015 № 1 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за выполнением работ по объекту «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Балтийского водного пути». Этап «Комплекс работ по реконструкции сооружений Шекснинского гидроузла».

В силу пункта 2.1 контракта государственный заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать собственными силами и средствами услуги по авторскому надзору за выполнением работ по объекту в соответствии с утвержденным техническим заданием, календарным графиком услуг и расчетом цены контракта.

Пунктом 4.1 контракта стороны установили цену выполняемых работ.

В соответствии с пунктом 6.2 стороны согласовали срок выполнения работ - не ранее окончания работ по государственному контракту от 20.02.2014 № 9.

Обязательства исполнителя по контракту по состоянию на 22.11.2019 не выполнены.

В соответствии с пунктом 9.8 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно уточненному расчету заявителя размер пеней по контракту от 20.01.2015 № 1 составляет 41 475 руб. 74 коп., штрафа - 235 027 руб. 26 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляются в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, федеральным органом исполнительной власти, который в соответствии с законом отнесен к уполномоченным органам.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей), является ФНС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, денежные требования, вытекающие из отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением федеральных государственных контрактов, предъявляются в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Суды верно признали надлежащим заявителем ФНС, поскольку в данном случае государственный контракт от 20.01.2015 № 1 заключен от имени Российской Федерации Федеральным агентством морского и речного транспорта как государственным заказчиком; источником оплаты услуг, оказываемых по государственному контракту, являются средства федерального бюджета, выделяемые государственному заказчику в установленном порядке на период оказания услуг (пункт 4.4 государственного контракта).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 09.10.2020 по делу № А13-3337/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей»  - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Е.В. Зарочинцева

И.М. Тарасюк