АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6327/2019

г. Белгород

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АССОЦИАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 107 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность №1739-Д от 16.10.2019;

установил:

ООО "АССОЦИАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 8 107 руб. 00 коп. неустойки.

         Требование истца мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истцом возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд,  на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учётом мнения ответчика, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 07.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21053,  гос. номер 

<

***> принадлежащего ФИО3

В результате указанного ДТП автомобилю ВАЗ 21053,  причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ПАО СК "РОСГОССТРАХ". 

13.06.2017 ФИО3  обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. 

Решением мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол  Белгородской области от 31.08.2017 с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО3 взыскано 36190,00 руб., в том числе, 27500 руб. 00 коп. ущерба.

Платежным поручением №000112 от 09.10.2017 ООО "Росгосстрах" выплатило 36190 руб. 00 коп.

23.01.2019 между ООО «Ассоциация» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) № ОС323-01/2019. 

13.02.2018 ООО «Ассоциация» направило в адрес ООО "Росгосстрах" уведомление об уступке права требования, а также претензию о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Ответчик претензию истца оставил без ответа. 

Нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения послужило основанием для начисления неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком и по истечении 20 - дней не исполнено, таким образом, неустойка составляет  8 107  руб. 00 коп., за период с 04.07.2017 г. по 08.10.2017 г.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство  о снижении размера неустойки и применении  ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой  к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, и то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, учитывая сумму  страхового возмещения, суд уменьшает неустойку  до 810 руб. 70 коп. неустойки.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АССОЦИАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 810 руб. 70 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 2 810 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.