АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                        Дело № А19-17351/2020

«04» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.                         

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РН-Стандарт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 665806, 

<

...>/1)   

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СМТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>, ПОДВАЛ 1)

о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №09/09-РСМТ от 09.09.2019г. в размере 2 137 680 рублей 00 копеек, о взыскании неустойки в размере 912229 рублей 68 копеек, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,

при участии  в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт; 

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СМТ» с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №09/09-РСМТ от 09.09.2019г. в размере 2 137 680 рублей 00 копеек, о взыскании неустойки в размере 912229 рублей 68 копеек, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

  Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (почтовое отправление №66402553791446, направлено по адресу регистрации юридического лица, указанной в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц), в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

  Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

09.09.2019г. между ООО «РН-Стандарт» (поставщиком) и ООО «РЕГИОН-СМТ»  (покупателем) был заключен договор поставки №09/09-РСМТ, по условиям которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар (нефтепродукты) на условиях договора.

К указанному договору стороны подписали Приложение №1, в котором стороны согласовали срок для оплаты Товара, а именно покупатель обязуется оплатить товар в течение 1 дня с момента отгрузки каждой партии товара.

Во исполнение условий договора от 09.09.2019г.  №09/09-РСМТ  поставщик за период с 09.09.2019г. по 20.09.2019г. поставил покупателю товар на общую сумму 3139680 рублей.

Покупатель оплатил поставленный товар на сумму 1002000 рублей. Задолженность на стороне покупателя составила 2137680 рублей. Сумма задолженности складывается из стоимости товара, поставленного по УПД №1109_02 от 11.09.2019г. на сумму 783840 рублей из которой 212880 рублей оплачены платежными поручениями №34  от 18.03.2020г., №50 от 27.03.2020г., следовательно, остаток задолженности составляет 570960 рублей; УПД №1809_01 от 18.09.2019г. на сумму 787200 рублей; УПД №2009_01 от 20.09.2019г. на сумму 779520 рублей, подписанными сторонами без разногласий и скрепленным оттиском печати покупателя. 

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 20.07.2020г. с требованием погасить имеющуюся задолженность. 

Претензия оставлена покупателем без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы долга

Условиями договора от 09.09.2019г.  №09/09-РСМТ (пункт 7.2) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты переданного товара уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Руководствуясь указанным условием договора, поставщик начислил покупателю за просрочку оплаты товара неустойку по УПД №909_02 от 09.09.2019г. за период с 16.09.2019г. по 18.03.2020г. в сумме 121084 рубля 08 копеек; по УПД №1109_02 от 11.09.2019г. за период с 16.09.2019г. по 07.09.2020г. в сумме 244352 рубля 64 копейки; по УПД №1809_01 от 18.09.2019г. за период с 23.09.2019г. по 07.09.2020г. в сумме 275520 рублей; по УПД №2009_01 от 20.09.2019г. за период с 25.09.2019г. по 07.09.2020г. в сумме 271272 рубля 96 копеек, в общей сумму 912229 рублей 68 копеек и обратился за ее взысканием в суд. 

  Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор  от 09.09.2019г.  №09/09-РСМТ является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора поставки от 09.09.2019г.  №09/09-РСМТ следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Следовательно, на основании статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара в установленный в договоре срок (после получения товара).

Как видно из материалов дела, 09.09.2019г. между ООО «РН-Стандарт» (поставщиком) и ООО «РЕГИОН-СМТ»  (покупателем) был заключен договор поставки №09/09-РСМТ, по условиям которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар (нефтепродукты) на условиях договора.

Во исполнение условий договора от 09.09.2019г.  №09/09-РСМТ  поставщик за период с 09.09.2019г. по 20.09.2019г. поставил покупателю товар на общую сумму 3139680 рублей.

Покупатель оплатил поставленный товар на сумму 1002000 рублей. Задолженность на стороне покупателя составила 2137680 рублей. Сумма задолженности складывается из стоимости товара, поставленного по УПД №1109_02 от 11.09.2019г. на сумму 783840 рублей из которой 212880 рублей оплачены платежными поручениями №34  от 18.03.2020г., №50 от 27.03.2020г., следовательно, остаток задолженности составляет 570960 рублей; УПД №1809_01 от 18.09.2019г. на сумму 787200 рублей; УПД №2009_01 от 20.09.2019г. на сумму 779520 рублей.   

Факт получения товара покупателем подтверждается соответствующими подписями работников ответчика, скрепленных оттиском печати общества.

Учитывая вышеизложенное, суд признает доказанным факт получения покупателем товара на сумму 2137680 рублей.

В этой связи на стороне покупателя возникла предусмотренная законом и договором обязанность по оплате полученного товара.

К указанному договору стороны подписали Приложение №1, в котором стороны согласовали срок для оплаты Товара, а именно покупатель обязуется оплатить товар в течение 1 дня с момента отгрузки каждой партии товара. 

Доказательств оплаты переданного товара на сумму 2137680 рублей покупателем не представлено. 

Ответчик наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспорил. 

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере  2137680 рублей следует считать доказанным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 2137680 рублей покупатель в установленный срок не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Условиями договора от 09.09.2019г.  №09/09-РСМТ (пункт 7.2) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты переданного товара уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

С учетом указанного пункта договора, факта просрочки поставки товара, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель правомерно начислил поставщику за каждый день просрочки оплаты товара неустойку, а именно: по УПД №909_02 от 09.09.2019г. за период с 16.09.2019г. по 18.03.2020г. в сумме 121084 рубля 08 копеек; по УПД №1109_02 от 11.09.2019г. за период с 16.09.2019г. по 07.09.2020г. в сумме 244352 рубля 64 копейки; по УПД №1809_01 от 18.09.2019г. за период с 23.09.2019г. по 07.09.2020г. в сумме 275520 рублей; по УПД №2009_01 от 20.09.2019г. за период с 25.09.2019г. по 07.09.2020г. в сумме 271272 рубля 96 копеек, в общей сумму 912229 рублей 68 копеек. Расчет неустойки судом проверен, признается верным. Возражений по расчету ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки не представил, ходатайств о снижении начисленной неустойки не заявил. 

В этой связи, с учетом положений  пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 912229 рублей 68 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика оплаты расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение повлекших расходов в материалы дела представлены: договор поручения от 01.09.2020г.; акт о выполнении услуг по договору поручения от 07.09.2020г.; расходный кассовый ордер №80. 

Согласно условиям договора на поручения от 01.09.2020г., представитель ФИО1 обязуется по заданию доверителя - ООО «РН-Стандарт» и от его имени представлять интересы доверителя в судебном процессе по иску ООО «РН-Стандарт» к ООО «РЕГИОН-СМТ», в том числе, осуществить составление и подачу в суд искового заявления в отношении ООО «РЕГИОН-СМТ», подготовку и подачу отзывов и возражений по данному делу, подготовку и подачу соответствующих ходатайств и заявлений, представление интересов доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления в отношении ООО «РЕГИОН-СМТ», а доверитель обязуется своевременно и в срок, оплатить услуги представителя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 50000 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 01.09.2020г. заявителем представлен акт о выполнении услуг по договору поручения от 07.09.2020г., в соответствии с которым, ФИО1  в полном объеме оказаны ООО «РН-Стандарт» услуги по договору оказания услуг от 01.09.2020г. на сумму 50 000 рублей. 

В соответствии с представленным  в материалы дела расходный кассовым ордером №80 ООО «РН-Стандарт»  перечислило ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальном подтверждении заявленных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, включающие в себя также судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, суд считает судебные расходы, понесенных при рассмотрении данного дела в размере 50 000 рублей разумными и подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика. Излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере 320 рублей надлежит возвратить ООО «РН-Стандарт».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СМТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>, ПОДВАЛ 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Стандарт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 665806, 

<

...>/1)  2137680 рублей – основной долг по договору поставки нефтепродуктов №09/09-РСМТ от 09.09.2019г.; 912229 рублей 68 копеек – неустойку за период с 16.09.2019г. по 07.09.2020г., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей; а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 38250 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Стандарт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 665806, 

<

...>/1) из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 320 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

         Судья                                                                                                  Л.А. Куклина