АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-12188/2017

1 августа 2017  года

г. Новосибирск

    Резолютивная часть решения объявлена  31 июля 2017 года.

    Решение изготовлено в полном объеме   1 августа 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с   ограниченной  ответственностью Монарх Сибирь  (630108,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к обществу с   ограниченной  ответственностью «Семь  Футов» (665800,  

<

...> овощной  склад 14,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

обществу с  ограниченной  ответственностью «Торговый  центр» (665800,  

<

...> строение 14,  ОГРН )

о  взыскании 978 337  рублей 14  копеек, 

при участии представителей:

истца – ФИО2 – доверенность №36 от 22.09.2016, паспорт,

 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

        общество с ограниченной ответственностью Монарх Сибирь (далее – ООО Монарх Сибирь, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Семь футов» (далее – ООО «Семь футов») и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр» (далее – ООО «Торговый центр») о солидарном взыскании с ответчиков  59 106 рублей 32 копейки задолженности по договору поставки №КДЭ-01/1604 от 16.04.2014, 774 957 рублей 07 копеек задолженности по договору поставки №КДЭ-03-0404 от 04.04.2016, 144 273 рубля 75 копеек пени, всего 978 334 рублей 14 копеек.

        Требования истца основаны на статьях 131, 132, 133, 323, 363  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением должником обязательств по оплате поставленного товара, обеспеченных договором поручительства.

        Ответчики отзывы по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представили.

        Рассмотрев материалы дела,  выслушав доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

        Как следует из материалов дела, 16.04.2014 между ООО Монарх Сибирь  (продавцом) и ООО «Семь футов» (покупателем) заключен договор поставки №КДЭ-01/1604 (с условием о доставке товара до уполномоченного покупателем экспедитора), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

        Между сторонами заключено также дополнительное соглашение №1 от 16.04.2014 о коммерческом кредите, по условиям которого для оплаты товара установлен срок 30 календарных дней с даты поставки товара.

        Во исполнение обязательства по договору поставки от 15.04.2014 №КДЭ-01/1604 истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной №УТ-3292 от 21.04.2014.

        Товар, поставленный по указанной накладной, не оплачен ООО «Семь футов» в сумме 59 106 рублей 32 копейки.

        04.04.2016 между теми же сторонами заключен договор поставки №КДЭ-03/0404 с дополнительным соглашением №1, предусматривающим оплату товара не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара на условиях коммерческого кредита.

        Факт поставки товара по договору поставки от 15.04.2014 №КДЭ-01/1604 подтвержден универсальными передаточными документами №20958 от 26.07.2016, №21907 от 02.08.2016, №23200 от 10.08.2016, №24824 от 22.08.2016, №26518 от 30.08.2016, №27263 от 07.09.2016, №28077 от 13.09.2016, №33103 от 18.10.2016, №34278 от 26.10.2016, №36689 от 14.11.2016, №39360 от 30.11.2016, №40381 от 07.12.2016, №40855 от 09.12.2016, №41648 от 12.12.2016, №42528 от 20.12.2016, №1175 от 18.01.2017. Указанный товар оплачен ООО «Семь футов» частично, задолженность составляет 774 957 рублей 07 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки №КДЭ-01/1604 от 16.04.2014 между ООО Монарх Сибирь (кредитором) и ООО «Торговый центр» (поручителем), а также ООО «Семь футов» (должником) заключен договор поручительства №1 от 16.04.2014.

Согласно пункту 1 договора поручительства №1 от 16.04.2014 поручитель обязался перед кредитором за должника за исполнение должником его обязательств в полной мере по договору поставки №КДЭ-01/1604 от 16.04.2014, а также по обязательствам по оплате товара, которые будут поставлены кредитором должнику по иным сделкам поставки товаров в период срока, на который предоставлено данное поручительство.

Согласно пункту 15 договора поручительства поручительство по настоящему договору предоставлено на следующий срок:  в отношении поручительства за неисполнение должником его обязательств в полной мере по договору поставки – на срок действия договора поставки (в том числе и на срок его пролонгации), а также в течение 36 месяцев после окончания срока действия указанного договора поставки.

Таким образом, настоящий спор возник к связи с ненадлежащим исполнением основного обязательства – договоров поставки, исполнение обязательств по которым обеспечено договором поручительства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательство должника по оплате товара, поставленного по договорам поставки от 16.04.2014 №КДЭ-01/1604 и от 04.04.2016 №КДЭ-03/0404, в полной мере не исполнено.

        Факт наличия задолженности в спорной сумме ответчиками не оспорен.

        Просрочка исполнения обязательства по его оплате подтверждается материалами дела.

        Истцом начислены пени в сумме 144 273 рублей 75 копеек за несвоевременную оплату товара.

        Расчет пеней проверен судом и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

В статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд, установив, что договор поручительства заключен в целях обеспечения исполнения обязательств покупателя по оплате принятого им по договорам поставки товара, и имело место ненадлежащее исполнение таких обязательств покупателем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности и неустойки в солидарном порядке с покупателя и поручителя.  

        При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными  и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков солидарно.

        Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

                                                        Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

 

        взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семь Футов» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр» солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Монарх-Сибирь   59 106 рублей 32 копейки задолженности по договору поставки №КДЭ-01/1604 от 16.04.2014, 774 957 рублей 07 копеек задолженности по договору поставки №КДЭ-03-0404 от 04.04.2016, 144 273 рубля 75 копеек пени, всего 978 334 рублей 14 копеек, 22 567 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

       Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля