ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119535/2022

21 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жукова Т.В.

судей  Пономарева О.С., Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.04.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14658/2023)  (общества с ограниченной ответственностью «СК «Восход – 14» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по делу № А56-119535/2022, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евростройсервис» 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Восход – 14» 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" (далее – истец, ООО "Евростройсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ВОСХОД-14" (далее – ответчик, ООО "СК "ВОСХОД-14") о взыскании 5 472 981 рублей 60 копеек неосновательного обогащения по договору от 08.04.2021 №7 (далее – Договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 с ООО "СК "ВОСХОД-14" в пользу ООО "Евростройсервис" взыскано 5 472 981 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, 50 365 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что отсутствует аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции, претензия и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, работы по договору выполнены, между сторонами подписан акт выполненных работ по форме КС-2.

Определением апелляционного суда от 04.05.2023 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения до 05.06.2023

02.06.2023, в установленный срок, ответчиком представлены документы во исполнение определения об оставления жалобы без движения.

Определением апелляционного суда от 05.06.2023 апелляционная жалоба  принята к производству.

11.07.2023 от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

12.07.2023 ответчик в электронном виде представил дополнения к апелляционной жалобе, содержащие в себе новые доказательства, которые не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 13.07.2023 суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

В силу части 2 статьи 268 дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. 

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов отклонено судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Евростройсервис» (далее – подрядчик) и ООО «СК "ВОСХОД-14» (далее – субподрядчик) заключен договор подряда от 08.04.2021 №7.

Стоимость работ установлена пунктом 2.1 договора и составляет 11 000 000 рублей. 

Согласно договору, Подрядчик производит авансирование в следующем порядке: 

по пункту 2.3.1 Договора аванс на приобретение материала по настоящему Договору в размере 2 500 000 рублей Подрядчик уплачивает Субподрядчику в течение 3 банковских дней с даты подписания договора; 

согласно пункту 2.3.2 Договора аванс на мобилизацию техники и оборудования в размере 500 000 рублей Подрядчик уплачивает Субподрядчику в течение 5 банковских дней с даты подписания договора; 

в силу пункта 2.3.3 Договора промежуточный аванс на материалы в размере 2 700 000 рублей Заказчик уплачивает Субподрядчику не позднее 10 мая 2021. Согласно пункту 4 Договора Сроки выполнения работ: начало работ - 08.04.2021; окончание работ - 08.08.2021. 

Общество "Евростройсервис" перечислило обществу "СК "ВОСХОД-14" по Договору 5 260 000 рублей по платежным поручениям от 09.04.2021 № 7 на сумму 2 500 000 рублей, от 14.05.2021 № 1332 на сумму 1 000 000 рублей, от 24.05.2021 № 3 на сумму 1 000 000 рублей, от 11.06.2021 № 1425 на сумму 300 000 рублей, от 16.06.2021 № 1450 на сумму 400 000 рублей, от 13.07.2021 № 49 на сумму 60 000 рублей.

Стороны Договора подписали акты приема-передачи материалов для переработки от 15.07.2021 на сумму 162 859 рублей 20 копеек, от 26.07.2021 на сумму 50 122 рублей 40 копеек. 

В связи с допущенной просрочкой выполнения работ, в претензии от 29.09.2022 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса. 

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, ООО "Евростройсервис" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного 5 процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру. 

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ. 

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). 

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела. 

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании 5 472 981 рублей 60 копеек неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции, не является основанием для отмены решения.

 Обжалуемый судебный акт не содержит ссылок на обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и подтверждаемые исключительно аудиозаписью судебного заседания.

Довод ответчика о ненадлежащем уведомлении о расторжении договора и направлении претензии также подлежит отклонению ввиду следующего.

В материалах дела имеется представленное истцом уведомление об одностороннем отказе от договора с претензией о возврате уплаченных сумм от 29.09.2022 № 29-09 с квитанцией и описью вложения в письмо с объявленной ценностью.

Довод ответчика о выполненных работах отклонен судом апелляционной инстанции, так как материалы дела не содержат доказательств выполнения работ в установленном объеме.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по делу № А56-119535/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

О.С. Пономарева

 Н.А. Мельникова