Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14962/2023

23 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белебезевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

при участии в судебном заседании:

временного управляющего ФИО1, личность удостоверена паспортом;

директора должника ФИО2, личность удостоверена паспортом;

представителя должника ФИО3, действующего на основании доверенности, личность удостоверена паспортом;

представителя общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» ФИО4, действующего на основании доверенности, личность удостоверена паспортом;

представителя уполномоченного органа ФИО5, действующего на основании доверенности, личность удостоверена служебным удостоверением;

представителя акционерного общества «Уралсевергаз» ФИО6, действующего на основании доверенности от 01.01.2024 года, личность удостоверена паспортом;

представителя общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» ФИО7, действующего на основании доверенности от 09.01.2024 года, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

определением от 18.05.2023 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (далее – должник, общество «ПКП Синергия»).

Определением от 13.11.2023 (резолютивная часть определения от 03.11.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН 

<

***>,  адрес для направления корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я 130. 

Информационное сообщение о введении в отношении гражданина процедуры реализации опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 210(7655) от 11.11.2023.

В материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства; о приобщении к материалам дела: протокола первого собрания кредиторов от 14.10.2024; анализа финансового состояния должника; заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника; приложений к финансовому состоянию; отчета временного управляющего; реестра требований кредиторов.

К рассмотрению в судебном заседании 16.10.2024 назначался отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.

В судебном заседании должник возражал против введения конкурсного производства, просит отложить судебное разбирательство.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что общество «ПКП Синергия» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2013. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Общество «ПКП Синергия» наделено статусом единой теплоснабжающей организации на территории Копейского городского округа Челябинской области (постановление администрации Копейского городского округа № 486-п от 15.03.2021) и Кушвинского городского округа Свердловской области (постановление администрации Кушвинского городского округа № 767-п от 01.07.2019г.).

Общество «ПКП Синергия»  осуществляет выработку и передачу тепловой энергии на территории Копейского и Кушвинского городского округа Челябинской и Свердловской области. Таким образом, деятельность общества подпадает под перечень сфер деятельности, которые регулируются ст. 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Общество «ПКП Синергия» осуществляет свою деятельность на территории Копейского городского округа Челябинской области в соответствии с Концессионным соглашением № 1КС от 27.10.2017 и Кушвинского городского округа Свердловской области в соответствии с Концессионным соглашением № 1 от 29.04.2019.

В соответствии с условиями Концессионных соглашений Копейский и Кушвинский городские округа предоставили обществу «ПКП Синергия»  права владения и пользования объектами соглашений в течение всего срока действия концессионных соглашений. Объектами соглашений являются системы коммунальной инфраструктуры, а именно: объекты теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, предназначенные для осуществления деятельности по производству и передаче тепловой энергии, поставке теплоносителя и горячего водоснабжения с использованием систем теплоснабжения.

Следовательно, общество «ПКП Синергия» осуществляет право владения объектами имущества, используемыми для осуществления регулируемой деятельности в сфере передачи тепловой энергии в соответствии со ст. 4 Закона о естественных монополиях, что соответствует требованиям, предусмотренным «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Также общество «ПКП Синергия» осуществляет поставку тепловой энергии в соответствии с установленными тарифами на тепловую энергию и на горячую воду на основании постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области и постановлений Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что общество «ПКП Синергия» является субъектом естественной монополии, поэтому при рассмотрении вопроса о наличии оснований для введения в отношении него процедуры банкротства следует исходить из соответствующих особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Факт не включения должника в Реестр субъектов естественных монополий безусловно не свидетельствует об отсутствии у него статуса субъекта естественный монополии, исходя из осуществляемой им деятельности.

В отношении стратегических предприятий и организаций подлежат применению правила, предусмотренные статьями 190 - 196 параграфа 5 «Банкротство стратегических предприятий и организаций» главы IX Закона о банкротстве. 

Таким образом, при проведении процедуры банкротства должника должны применяться правила параграфа 5 «Банкротство стратегических предприятий и организаций» главы IX Закона о банкротстве.

Также согласно пункту 1 статьи 197 параграфа 6 «Банкротство субъектов естественных монополий» главы IX Закона о банкротстве для целей указанного Закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии

В силу абзаца 2 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а под естественной монополией - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Поскольку должник является субъектом естественной монополии, процедура банкротства в отношении такого должника должна быть применена с соблюдением правил, предусмотренных параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве.

При этом, признаки стратегического предприятия и предприятия, как субъекта естественной монополии могут  быть установлены как  при возбуждении дела о банкротстве, так и  при введении процедуры наблюдения или открытии  процедуры конкурсного производства.

Согласно статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), наблюдением является процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Во исполнение задач процедуры наблюдения и обязанностей временного управляющего, установленных статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий  общества «ПКП Синергия»  должен провести анализ финансового состояния должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, сделаны следующие выводы:

- достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- невозможно восстановить платежеспособность должника.

Временным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника, из которого следует, что в реестр требований кредиторов включены требования в общем размере 327 763 491 руб.

Во исполнение требований статьи 72 Закона о банкротстве временным управляющим 14.10.2024 проведено первое собрание кредиторов.

Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 вышеназванного закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Задолженность общества «ПКП Синергия» по денежным обязательствам, учитываемая при определении признаков банкротства и установленная арбитражным судом, должником не погашена, что является основанием для признания должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

С учетом изложенного, учитывая наличие признаков банкротства, установленных при введении в отношении должника процедуры наблюдения, принимая во внимание отсутствие фактических оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления, арбитражный суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

Открытие процедуры конкурсного производства приведет к удовлетворению требований кредиторов в наибольшем объеме и уменьшению расходов на вознаграждение временного управляющего.

При этом должник не лишен возможности в любое время погасить задолженность, заключить мировое соглашение с кредиторами, либо принять иные меры, предусмотренные законом, к восстановлению своей платежеспособности в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

При разрешении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего общества «ПКП Синергия» суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзаца 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Согласно порядку утверждения арбитражного управляющего, установленному статьей 45 Закона о банкротстве, при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов общества, состоявшееся 14.10.2024, к компетенции которого в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, не приняло решение по кандидатуре конкурсного управляющего должника и не выбрало СРО.

В судебном заседании представитель кредитора АО «Уралсевергаз» возражал относительно утверждение кандидатуры конкурсного управляющего в настоящем судебном заседании.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Системный анализ вышеуказанных статей Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что введение процедуры конкурсного производства возможно и без утверждения конкурсного управляющего, в этом случае одновременно с введением процедуры конкурсного производства суд возлагает обязанности конкурсного управляющего на временного управляющего.

Собрание кредиторов не приняло решение по кандидатуре конкурсного управляющего должника и не выбрало СРО, в связи с чем, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО1, которому необходимо провести повторное собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Предложенная ООО «Уралэнергосбыт» заявителя по делу кандидатура конкурсного управляющего ФИО1, на роль конкурсного управляющего не может быть утверждена, поскольку выбор арбитражного управляющего отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 2, 3, 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается в размере фиксированной суммы – 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, и выплачивается за счет денежных средств должника.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ, подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на должника.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения в виде отдельного документа от 16.10.2024 допущена опечатка в водной части судебного акта в указании года изготовления: вместо «2023» следовало указать «2024».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Допущенные опечатки не изменяют содержание судебного акта, в связи с чем, подлежат исправлению на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 20.6, 53, 59, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.                      Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 15 апреля 2025 года.

2.                      Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» – ФИО1, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я 130. 

3.                      Обязать исполняющего обязанности конкурного управляющего ФИО1 провести собрание кредиторов по вопросам выбора кандидатуры конкурсного управляющего или Саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть выбран конкурсный управляющий.

4.                      Обязать конкурсного управляющего в течение 10 дней с даты утверждения конкурсным управляющим выполнить требования, установленные статьями 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: направить в адрес официального издания сведения о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего, и представить в арбитражный суд доказательства опубликования таких сведений в течение 10 дней с даты их опубликования

5.                       Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства, которое состоится 15 апреля 2025 года в 09 часов 00 минут, в здании арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 705; тел. информационно-справочной службы: 265-78-24.

6.                      Обязать конкурсного управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания, представить в суд отчет по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, анализ финансового состояния должника, проведенный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367. Отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету сшитых и пронумерованных документов.

7.                      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

11. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                              Е.Ф. Литвинчук

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.