Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14410/2020

07 сентября 2020 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Завод "Знамя труда" (адрес: Россия, 195027, 

<

...>, лит.А; ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 20.01.2004, ИНН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Агентство эксплуатации недвижимости" (адрес: Россия, 188544, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.08.2004, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств и присуждении к исполнению обязанности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.03.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Завод «Знамя труда» (далее – истец) обратилось                      в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Агентство эксплуатации недвижимости» (далее – ответчик) задолженности в размере 277 600 рублей за товар на основании договора поставки от 08.10.2018 № ЗТ-30-3/079/10/18 (далее – договор), договорной неустойки в размере 38 822 рублей, начисленной за просрочку оплаты товара по состоянию на 17.02.2020, а также об обязании ответчика принять изготовленный товар – клапан сильфонный запорный ЗЗТ26364-050-12 в количестве двух штук.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей                            123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом: копия определения от 28.04.2020 об изменении даты и времени рассмотрения дела, направленная ответчику по его месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, получена адресатом 12.05.2020, почтовое уведомление о вручении находится в материалах дела.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 08.10.2018 № ЗТ-30-3/079/10/18 (далее – договор), по условиям которого поставщик  обязался поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить оборудование (пункт 1.1 договора).

 Номенклатура, количество, цена, сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

В соответствии со спецификацией от 08.10.2018 к договору поставке покупателю подлежал товар – клапан сильфонный запорный в количестве двух штук общей стоимостью 554 600 рублей с учетом НДС 18%; срок поставки 240 дней с момента оплаты аванса; условия поставки – самовывоз г.Санкт-Петербург.

В пункте 3.2 договора установлено, что оплата оборудования (партии оборудования) производится покупателем в следующие сроки:

- 50 процентов стоимости оборудования – в виде предварительной оплаты в течение 5 рабочих дней с даты подписания спецификации и выставления счета на оплату поставщиком;

- 50 процентов стоимости оборудования – в течение 10 рабочих дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке на складе поставщика.

Платежным поручением от 19.09.2018 № 2798 покупатель во исполнение пункта 3.2 договора перечислил истцу предварительную оплату по договору в размере             277 000 рублей.

Письмом от 08.05.2019 (направлено ответчиком по адресу электронной почты, указанному в пункте 17 договора) поставщик уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке и необходимости оплаты полной стоимости товара.

Вопреки условиям договора покупатель товар не принял, и стоимость его не оплатил.

Истцом ответчику направлены претензии от 27.06.2019 и от 27.01.2020 (претензия от 27.01.2020 получена ответчиком 30.01.2020, что подтверждается экспедиторской распиской № 1453136937), содержащие требования о принятии товара и о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пункта 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или условий договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статьям 309, 310 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Доказательства принятия ответчиком товара, равно как и доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара, суду не представлены.

Утверждение истца о наличии на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности в  размере 277 600 рублей ответчиком документально не опровергнуто. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком принятого по договору обязательства по оплате поставленного товара.

В статье 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 11.2 договора указано, что в случае просрочки оплаты оборудования, в том числе предварительной оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 процента от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 7 процентов от цены оборудования, подлежащего оплате.

Истцом за период с 25.05.2019  по 17.02.2020 начислена договорная неустойка в размере 38 822 рублей. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом, установившим, что сумма неустойки не превышает установленного договором ограничения предельного размера договорной неустойки.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Определением от 28.02.2020 суд обязал истца представить подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, приложенный к исковому заявлению, поданному в электронном виде, в форме электронного образа документа.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд в электронной форме документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с документами в электронной форме (статья 10 АПК РФ).

Подлинник платежного поручения суду не представлен. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, доказательства уплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления у суда отсутствуют, оснований для возмещения судебных расходов истцу ответчиком не имеется. 

Поскольку судом исковое заявление принято с фактическим предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в тех случаях, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Агентство эксплуатации недвижимости»                в пользу акционерного общества «Завод «Знамя труда» денежные средства в размере 316 422 рублей, в том числе основную задолженность в размере 277 600 рублей и неустойку в размере 38 822 рублей.

Обязать акционерное общество «Агентство эксплуатации недвижимости»           в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять товар – клапан сильфонный запорный ЗЗТ26364-050-12 в количестве двух штук.

Взыскать с акционерного общества «Агентство эксплуатации недвижимости»            в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 328 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.