ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26996/2019

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2019 года

15АП-21356/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 14.06.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу № А32-26996/2019 

по заявлению акционерного общества «Флот НМТП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Флот Новороссийского морского торгового порта» (далее – АО «Флот НМТП», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительными решения от 08.05.2019 N 636 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальном страхованию на случай временной нетрудоспособности в сумме 22 972,73 рублей, решения от 08.05.2019 N 637 в части доначисления 2 467,77 рублей страховых взносов, 493,55 рублей штрафа и 858,66 рублей пени и признания необоснованными выплатами и включения в облагаемую страховыми взносами базу сумм выходного пособия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в размере 85 096,36 рублей, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 признано недействительным решение государственного учреждения - Краснодарского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4 от 08.05.2019 N 636 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальном страхованию на случай временной нетрудоспособности в сумме 22 972,73 рублей. Признано недействительным решение государственного учреждения - Краснодарского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4 от 08.05.2019 N 837 в части доначисления 2 467,77 рублей страховых взносов, 493,55 рублей штрафа и 858,66 рублей пени и признания необоснованными выплатами и включения в облагаемую страховыми взносами базу сумм выходного пособия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в размере 85 096,36 рублей. Суд обязал государственное учреждение - Краснодарский региональный Фонд социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4 принять меры по устранению нарушенных прав заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В апелляционной жалобе фонд просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что пособие по временной нетрудоспособности ФИО7, ФИО6 начислены на основании неправильно оформленных документов, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2, пункта 5 статьи 13 Закона № 255 -ФЗ от 29.12.2006 не принимаются к зачёту. Обязанность проверки правильности оформления листка нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации организации, которая выплачивает своему работнику пособие по временной нетрудоспособности. Только при исполнении указанной обязанности, а также при полном соответствии выдачи больничного листа установленному порядку, у организации возникает право возмещения средств за счет Фонда социального страхования. Поэтому работодатель обязан проверить правильность выдачи листка нетрудоспособности, а в случае обнаружения в нем ошибки вернуть в медицинскую организацию для замены на новый листок. В проверяемом периоде при начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлено занижение налогооблагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму 85 476,39 рублей, сложившееся в связи с: выявлением в результате проверки не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя АО «Флот НМТП», увеличивающих облагаемую базу на сумму 27894,55 рублей, в том числе 4704,66 рублей за счет средств работодателя. Данные расходы не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, в связи с чем они не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов, так как к ним не применимы положения п.1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; суммы выходного пособия 57581,84 рублей, необоснованно исключенные из базы для начисления страховых взносов суммы выходного пособия ФИО3 в сумме 28484,24 рублей, ФИО4 в сумме 16131,20 рублей, ФИО8 в сумме 12966,40 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального Закона № 212-ФЗ являются объектом обложения страховыми взносами. Согласно представленным справкам МСЭ ФИО8, ФИО4, ФИО3 имеют категорию инвалидности «ребенок — инвалид», следовательно, они были приняты на работу, уже имея данную категорию инвалидности, и при увольнении категория инвалидности не изменилась. Также с ними уже неоднократно заключались трудовые договоры, прекращались трудовые отношения и вновь заключались договора на ту же должность. В случае отсутствия у работодателя работы, отвечающей требованиям программы реабилитации, он обязан отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности) и создать за это время определенные условия труда. Оснований для оплаты времени отстранения в связи с этим у работодателя не имеется. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом инвалидность всегда устанавливается на срок больше четырех месяцев (п. п. 9, 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95).

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Флот НМТП»  указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель АО «Флот НМТП» не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 25.01.2019 по 25.03.2019 Фонд социального страхования в отношении акционерного общества «Флот НМТП» провел проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам проверки контролирующий орган составил акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 26.03.2019 N 96 с/с, в котором отразил, что заявитель неправомерно произвел оплату по листкам нетрудоспособности N 223139203476 на имя ФИО7, N 222841589863 на имя ФИО6, поскольку они выданы с нарушением пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пункта 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 29.06.2011 N 624н в связи с неправильным оформлением - листки по временной нетрудоспособности работников по основному месту работы оформлены «по совместительству» (вместо «основное»).

По результатам проверки фонд составил акт выездной проверки от 26.03.2019 N 96, в котором отразил расходы, не принятые к зачету в счет начисленных страховых взносов по результатам проверки, в сумме 23 189,89 рублей с учетом средств работодателя 4 704,66 рубля; необоснованно выплаченные суммы выходного пособия ФИО3 в сумме 28 484,24 рубля, ФИО4 в сумме 16 131,20 рубля, ФИО8 в сумме 12 966,40 рубля. По мнению фонда, общее занижение налогооблагаемой базы за 2016 год составило 85 476,39 рубля, дополнительно начисленные страховые взносы - 2 478,82 рубля.

На основании результатов проверки Фонд социального страхования вынес решение от 08.05.2019 N 636 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе, в сумме 22 972,73 рублей, а также решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 08.05.2019 N 637, которым фонд доначислил на суммы выплат ФИО6, ФИО7 страховые взносы в сумме 797,92 рублей (314,98 рублей + 482,94 рублей), а также штраф и пени в соответствующих частях.

Не согласившись указанными решениями в части непринятия к зачету выплат работникам ФИО7 и ФИО6, признания необоснованными выплаты выходного пособия ФИО3, ФИО8, ФИО4, доначисления соответствующих сумм страховых взносов, пени и штрафа, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регламентируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи Федерального закона).

В силу пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Порядок выдачи листков нетрудоспособности утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок).

Согласно общим положениям Порядка документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ установлено, что страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что для работников ФИО7 и ФИО6 АО «Флот НМТП» являлось основным местом работы, что подтверждается трудовым договором от 28.06.2013 N 112 с ФИО6 и трудовой книжкой на ФИО7

Согласно представленным документам период с 21.06.2016 по 20.07.2016 ФИО7 находился на лечении в стационаре ФГБУЗ НКЦ ФМБА России (причина нетрудоспособности - заболевание, код «01»), в связи с чем освобожден от работы на указанный период, что подтверждено листком нетрудоспособности от 30.06.2016 N 223139203476, выданным хирургом ФИО9 и листком нетрудоспособности от 01.07.2016 N 223139739103, выданным хирургом ФИО10

Работник ФИО6 находился на больничном с 10.06.2016 по 22.06.2016 по причине нетрудоспособности - уход за больным членом семьи, код «09», в связи с чем освобожден от работы в указанный период, что подтверждается листком нетрудоспособности от 10.06.2016 N 222841589863, выданным педиатром БМУ Амбулатория N 2 УЗА г. Новороссийска ФИО11

Таким образом, листки нетрудоспособности N 223139203476, N 223139739103, выданные медицинскими организациями по установленной форме, подтверждают наличие страховых случаев ФИО7 и ФИО6 - утрата трудоспособности вследствие заболевания, осуществление ухода за больным членом семьи.

Факт наступления документально подтвержденного страхового случая фондом не оспаривался.

Из материалов дела следует, что общество на основании представленных листков нетрудоспособности N 223139203476, N 223139739103 начислило и уплатило пособия ФИО7 за 11 календарных дней в сумме 16 653,23 рубля, в том числе за счет средств ФСС 12 111,44 рубля, а также ФИО6 на основании листка за 13 календарных дней в сумме 10 861,29 рубля за счет ФСС.

Претензий к расчету выплаченного пособия за счет средств ФСС фондом не заявлено.

Наличие неправильно оформленных листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету сумм страхового обеспечения, выплаченным страхователем застрахованным лицам.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2017 N 310-КГ17-4016 по делу N А14-1612/2016.

Таким образом, обществом правомерно произведены расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в сумме 22 972,73 рублей.

При изложенных обстоятельствах решение от 08.05.2019 N 636 об отказе в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в обжалуемой части правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Из материалов дела следует, что на работу в АО «Флот НМТП» ФИО3 принят 18.03.2013 по трудовому договору N 41, ФИО8 принят 06.01.1993 по трудовому договору N 1, ФИО4 принят 03.07.2014 по трудовому договору N 79.

Согласно части 1 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан перевести работника, нуждающегося в переводе, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке, при наличии условий: письменного согласия работника и наличия у работодателя работы, не противопоказанной работнику по состоянию здоровья.

Из положений абзаца 3 части 1 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В части 3 статьи 178 ТК РФ установлено, что при расторжении трудового договора на основании пункта 8 части 1 статьи 77 и пункта 1 части 1 статьи 83 ТК РФ работнику выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

Согласно материалам дела ФИО3, ФИО8, ФИО4 уволены из АО «Флот НМТП» в соответствии с приказами об увольнении от 19.01.2016 N 11, от 25.02.2016 N 41, от 11.01.2016 N 2 на основании справок об инвалидности от 18.08.2015 (ФИО3), 05.04.2017 (ФИО8) от 13.10.2016 (ФИО4), в связи с отсутствием соответствующих медицинскому заключению рабочих мест. От ФИО3 имеется заявление о расторжении трудового договора в связи с уходом на пенсию по инвалидности.

Общество указывает, что после того, как ему стало известно из представленных справок МСЭ о категории инвалидности ФИО3, ФИО8, ФИО4, у него возникла обязанность в соответствии со статьей 73 Трудового кодекса Российской Федерации перевести перечисленных работников на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Работодатель вправе прекратить трудовой договор с такими работниками при отсутствии у него соответствующей работы согласно медицинскому заключению.

К компетенции фонда социального страхования не относится проверка обоснованности причин увольнения и соблюдение трудового законодательства юридическим лицом при увольнении сотрудников.

Отношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование урегулированы положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ), действующего в спорном периоде.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пунктах 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В силу подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников.

Следовательно, суммы выходных пособий, выплачиваемых работникам при расторжении трудовых договоров по причине отказа работников от перевода на другую работу, необходимую им в связи с медицинским заключением, и в случае отсутствия у работодателя соответствующей работы, подпадают под действие подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение фонда от 08.05.2019 N 637 в обжалуемой части.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу №А32-26996/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

                                                                                                        М.В. Соловьева