АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22128/2023

23 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "Интериум" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу  "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) , третье лицо: ФИО2, о признании  недействительным договора банковского счета,  

В судебном заседании приняли участие представители:  

от истца: ФИО3 -представитель по доверенности от № 5 от 27.03.2022,  диплом о высшем юридическом образовании (веб-конференция);  

от ответчика: не явился, извещен. от третьего лица: не явился, извещен.  Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Интериум" обратилось в суд  с иском к публичному акционерному обществу "Уральский банк  реконструкции и развития" о признании недействительным договора  банковского счета № 

<

***> и 40702810362160137734.  

В предварительное судебное заседание 26.06.2023 истец не явился,  подключение к онлайн-заседанию не обеспечил.  

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против  удовлетворения исковых требований (приобщен).  

В судебном заседании 31.07.2023 истец поддержал заявленные  требования.  

Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенные судом документы  не представил.  

Суд с учетом предмета заявленных требований счел необходимым  определением от 31.07.2023г. на основании ст. 51 Арбитражного  

 

процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требование  относительно предмета спора, Тиграняна Рубена Гургеновича.  

В судебное заседание 01.09.2023 истец представил нотариально  заверенную копию паспорта директора (приобщено).  

Ответчик представил дополнительные документы по делу согласно  приложению к ходатайству (приобщено).  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.  

С учетом доводов сторон и представленных документов суд также вынес  на обсуждение вопрос о направлении запроса об истребовании доказательств из  Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Ростовской области  заверенной копии заявления ФИО2 по форме № 1п на  выдачу паспорта серия 

<

...> с фотографией ФИО2.  

Суд счел необходимым определением от 01.09.2023г. направить запрос в  Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Ростовской области  порядке ст.66 АПК РФ.  

В судебном заседании 25.09.2023 истец поддержал заявленные  требования, представил возражения на отзыв, по представленным документам  (приобщено).  

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительные документы не  предоставил.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.  

Суд вынес на обсуждение вопрос о направлении повторного запроса в  Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Ростовской области  порядке ст.66 АПК РФ связи с тем, что ответ на запрос не поступил,  рассмотрев который , суд счел необходимым направить запрос в Управление по  вопросам миграции ГУ МВД РФ по Ростовской области повторный порядке  ст.66 АПК РФ  

В судебное заседание 18.10.2023 лица, участвующие в деле, не явились,  дополнительные документы не представили.  

При этом ГУ МВД РФ по Ростовской области ответ на запрос не  представило, в связи с чем суд в третий раз направил запрос об истребовании  указанных ранее сведений.  

Одновременно суд счел необходимым назначить судебное заседание для  рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на ГУ МВД РФ по  Ростовской области на дату судебного заседания.  

 В судебном заседании 17.11.2023 истец поддержал заявленные  требования.  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, дополнительные  документы не представили.  

ГУ МВД РФ по Ростовской области представило ответ на запрос с  приложением (приобщено).  

 

Суд рассмотрев вопроса о наложении судебного штрафа на ГУ МВД РФ по  Ростовской области, не находит оснований для наложения судебного штрафа.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец указывает, что По результатам  запроса на получение сведений о банковских счетах организации в налоговых  органах в адрес ООО «Интериум» поступили сведения от Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области от  30.09.2022, согласно которым список уже имеющихся и известных истцу счетов  дополнился расчетными счетами 

<

***> и  40702810362160137734 в ПАО КБ «УБРиР».  

При этом, как указывает истец, Истец указанные счета не открывал, цели  открыть счета не имел, распоряжений и доверенностей на открытие счетов не  выдавал.  

На основании имеющихся сведений, истцом 18.10.2022 направлен запрос к  ответчику с просьбой:  

1.Представить скан-копии документов лиц, открывших счета, скан-копии  документов, подтверждающих их полномочия, скан-копию заявлений на  открытие счетов. Заверенные, надлежащим образом копии указанных  документов выслать дополнительно почтой в наш адрес.  

2.Представить выписки по указанными расчётным счетам за период с даты  открытия счета по дату предоставления выписок.  

3.Заблокировать вышеуказанный расчетный счет. 

Ответчик отказался предоставлять запрашиваемые сведения и выполнять  действия по закрытию счетов сославшись, что истец не является участником  правоотношений с банком. В связи с чем, у Истца отсутствует возможность  установить наличие убытков, причиненных действиями неустановленных лиц.  

15.10.2022 Истцом написано заявление в МВД по факту открытия  расчётных счетов.  

По мнению истца, договор банковского счета в ПАО КБ «УБРиР», на  основании которого открыты расчетные счета, между истцом и ответчиком,  является недействительной ничтожной сделкой, так как Общество не выражало  волю на совершение указанной сделки, документы от имени Общества  сфальсифицированы – подписаны неустановленными лицами.  

В связи с указанным истец обратился с настоящим иском в суд 

Ответчик возражает против исковых требований по доводам, указанным в  отзыве.  

Ответчик возражает против исковых требований по доводам, указанным в  отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со  следующим.  

 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на  основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству  условий договора.  

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по  своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход  она с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и  юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий  доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту  сделку.  

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо  выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).  

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть  совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и  только после составления документа, выражающего содержание сделки,  указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку,  что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки,  его намерение совершить именно эту сделку.  

В соответствии со ст. ст. 53, 422, 432, 433 ГК РФ юридическое лицо  приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы,  действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными  документами, в том числе путем заключения договора органами юридического  лица.  

В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить  договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть  счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях,  соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в  соответствии с ним банковскими правилами.  

Согласно пункту 4.1 Инструкции ЦБ РФ от 30 мая 2014 г. N 153 -И "Об  открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам),  депозитных счетов" (Далее -Инструкция) для открытия расчетного счета  юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством РФ, в  банк предоставляются: учредительные документы юридического лица;  выданные лицензии; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц,  указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися  на счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного  исполнительного органа юридического лица. Согласно п. 10.2. Инструкции в  

 

отношении каждого клиента Банком должно формироваться юридическое дело  клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения,  предоставляемые клиентом при открытии счета.  

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении  банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие  операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N  115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30  Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской  деятельности".  

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по  проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени  юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных  документов организаций при открытии счетов.  

Таким образом, банковский счет открывается конкретному  юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется  банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных  правоустанавливающих документов.  

Согласно Положению ЦБ РФ от 15 октября 2015 г. N 499-П «Об  идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента,  выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма» кредитная организация при открытии расчетного  счета должна получить следующие сведения о юридическом лице: полное, а  также (если имеется) сокращенное наименование и наименование на  иностранном языке; организационно-правовая форма; идентификационный  номер налогоплательщика - для резидента; сведения о государственной  регистрации: дата, номер, наименование регистрирующего органа, место  регистрации; адрес местонахождения и почтовый адрес; сведения о лицензии  на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид,  номер, дата выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов  лицензируемой деятельности; банковский идентификационный код - для  кредитных организаций-резидентов; сведения об органах юридического лица  (структура и персональный состав органов управления юридического лица);  сведения о величине зарегистрированного и оплаченного уставного  (складочного) капитала или величине уставного фонда, имущества; сведения о  присутствии или отсутствии по своему месту нахождения юридического лица,  его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица,  которые имеют право действовать от имени юридического лица без  доверенности; номера контактных телефонов и факсов; Сведения о целях  установления и предполагаемом характере деловых отношений с кредитной  организацией, а также сведения о целях финансово-хозяйственной  деятельности клиента; сведения (документы) о финансовом положении (копии  

 

годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом  результате) и (или) копии годовой (либо квартальной) налоговой декларации с  отметками налогового органа об их принятии; и (или) копия аудиторского  заключения на годовой отчет за прошедший год, в котором подтверждаются  достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствие порядка  ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации; и (или)  справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов,  налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов,  выданная налоговым органом; и (или) сведения об отсутствии в отношении  клиента производства по делу о несостоятельности (банкротстве), вступивших  в силу решений судебных органов о признании его несостоятельным  (банкротом), проведения процедур ликвидации по состоянию на дату  предоставления документов в кредитную организацию; и (или) сведения об  отсутствии фактов исполнения клиентом своих денежных обязательств по  причине отсутствия денежных средств на банковских счетах; и (или) данные о  рейтинге клиента, размещенные в сети "Интернет" на сайтах российских  национальных рейтинговых агентств и международных рейтинговых агентств;  сведения деловой репутации (отзывы (в произвольной письменной форме) о  клиенте других клиентов данной кредитной организации, имеющих с ним  деловые отношения; и (или) отзывы (в произвольной письменной форме) от  других кредитных организаций, в которых клиент ранее находился на  обслуживании, с информацией этих кредитных организаций об оценке деловой  репутации клиента); Сведения об источниках происхождения денежных  средств и (или) иного имущества клиента.  

Ответчик указывает, что 07.09.2022 истцу открыт расчетный счет №  

<

***>. Общий объем операций клиента за период с 07.09.2022  (дата открытия счета) по 19.10.2022 (дата закрытия счета) составил 9,5 / 9,5 тыс.  руб. по дебету / кредиту счета, соответственно. 19.10.2022 расчетный истца  счет закрыт. Переводов в сторонние банки, расчетов с контрагентами с  использованием счетов, открытых в Банке, осуществлено не было.  

Ответчик представил документы, переданные ему для открытия  расчетного счета: паспорт на имя ФИО2 (Серия 60 15   № 774314) Копию устава ООО «Интериум», утвержденного решением № 1  единственного учредителя ООО «Интериум» от 18.06.2019 г. ,Копию решения   № 1 единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью  «Интериум» Копию приказа № 1 от 24.06.2022 о продлении полномочий  Директора и Главного бухгалтера общества, указав, что работник Банка  осуществил проверку документов.  

Таким образом, ответчик указывает, что банком предприняты все  необходимые меры для идентификации клиента. В целях соблюдения порядка  идентификации клиентов в соответствии с требованиями Федерального закона   № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, и финансированию терроризма» и Инструкции Банка  

 

России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов,  счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».  

Между тем истец отрицает факт заключения договоров банковского счета  по представленным ответчиком документам, указывает, что не открывал  спорные счета в Банке, истец не заключал с Банком договора банковского  обслуживания, поручений на открытие от имени истца оспариваемых счетов ,  не давал, каких-либо документов для открытия счетов в Банк не представлял.  При этом Истец не получал прав на совершение операций по Счетам, также не  получал прав на распоряжение денежными средствами, которые могли  поступить на счета.  

Ссылки ответчика на то, что на 26.09.2022 денежные средства в размере  5320,55 руб. поступили со счета, открытого в Сибирском филиале АО  «Райффайзенбанк» № 

<

***>, открытого на ООО «Интериум»  (ИНН 

<

***>) судом во внимание не принимаются, поскольку договор  банковского счета № 

<

***> признан незаключенным  вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40- № А40121553/23-25-855.  

Судом с учетом ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России  по Ростовской области от 20.10.2023г. с приложенным фото карточки  паспорта, при сравнении с нотариально заверенной копией паспорта серии 6015  774314 установлено, что копия паспорта на имя ФИО2, приложенная к  заявлению на открытие счета в банке, не соответствует паспорту  действительного генерального директора ООО «Интериум» ФИО2,  фото на паспорте, представленном в банк, не соответствует фото ФИО2  

При сравнении судом подписи руководителя Истца на представленных  истцом документах, содержащих образцы свободной подписи указанного лица  в спорный период, установлено очевидное, не требующее специальных  познаний, без попытки подражания, несоответствие подписей, подписям,  учиненным на копиях документов, на основании которых заключался спорный  договор.  

Таким образом, подпись на всех документах, представленных в банк,  является подписью иного лица, что подтверждается фотографией на  представленной копии паспорта, личностью действительного руководителя  ООО «Интериум».  

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом  2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо  права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона  не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7, 8  постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом  1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может  быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К  сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат  применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была  совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной  на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Таким образом, оспариваемые счета от имени истца в Банке не были  открыты по документам ООО «Интериум», соответствующим  действительности, счет № 

<

***> и 40702810362160137734  открыты по документам, не соответствующим действительности, от имени  ООО «Интериум» вышеуказанные заявления подписаны неуполномоченным  лицом.  

Учитывая, что неуполномоченное лицо директором ООО «Интериум» не  являлось, в силу положений статьи 53 ГК РФ оно не имело права действовать  от имени ООО «Интериум», обращаясь с заявлением об открытии счета, и  волеизъявление ООО «Интериум» на открытие счета отсутствовало, указанные  действия по открытию счета, являются ничтожными, не соответствующими  требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей  167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица, в связи с чем  судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению  требования истца о признании недействительным договора банковского счета  банковского счета № 

<

***> и 40702810362160137734;  банковский счет подлежит закрытию.  

В связи с изложенным исковые требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика с учетом того, что  недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Признать недействительными договоры банковского счета  № 

<

***> и 40702810362160137734. 

 

Взыскать с публичного акционерного общества "Уральский банк  реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Интериум" (ИНН 6150098677,  ОГРН 1196196025673) 6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.  

Взыскать с публичного акционерного общества "Уральский банк  реконструкции и развития" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ю. Абдрахманова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:51:00

Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна