Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48243/2023

06 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ»

к ООО «СЕТИ-СТРОЙ»

третье лицо – временный управляющий ООО «СЕТИ-СТРОЙ» ФИО2

о взыскании убытков в порядке суброгации

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «СЕТИ-СТРОЙ» убытков в порядке суброгации в размере 13 227 752 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 89 139 руб.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2021 между ПАО «Московский кредитный банк» (банк, гарант) и ООО «СЕТИ-СТРОЙ» (принципал) заключен договор о выдаче банковской гарантии № М151336 (далее - договор), согласно которому банк обязался выдать в пользу АО «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА» (бенефициар) банковскую гарантию (л.д.15-16).

Банковская гарантия являлась обеспечением обязательств ответчика перед бенефициаром в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, возникающих из договора «0001-204-К-Y02-00564-2022 «87-ТПВ/КР/07-05.2022 Работы по капитальному ремонту зданий и сооружений», (извещение №32110258891) в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Сумма гарантии составила 8 478 872 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 2.3. договора гарантия вступает в силу с даты, указанной в гарантии, и действует до 31.10.2022 (включительно).

Согласно пункту 3.1.3. договора банк принял на себя обязательство исполнить надлежащее требование по гарантии, содержащее в себе ссылку, что оно исходит от бенефициара.

31.10.2022 банком получено требование бенефициара о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы в размере 8 478 872 руб. 64 коп.

Оплата бенефициару произведена банком в полном объеме платежным поручением № 42832 от 07.11.2022 (л.д.25).

26.11.2021 между ПАО «Московский кредитный банк» (банк, гарант) и ООО «СЕТИ-СТРОЙ» (принципал) заключен договор о выдаче банковской гарантии № М151339 (далее - договор), согласно которому банк обязался выдать в пользу АО «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА» (бенефициар) банковскую гарантию.

Банковская гарантия являлась обеспечением обязательств ответчика перед бенефициаром в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, возникающих из договора «0001-204-К-Y02-00564-2022 «87- ТПВ/КР/07-05.2022 Работы по капитальному ремонту зданий и сооружений», (извещение №32110258891) в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Сумма гарантии составила 10 714 781 руб. 81 коп. (с учетом изменения № 2 от 07.07.2022).

Согласно пункту 3.1.3. договора банк принял на себя обязательство исполнить надлежащее требование по гарантии, содержащее в себе ссылку, что оно исходит от бенефициара.

31.10.2022 банком получено требование бенефициара о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы в размере 10 714 781 руб. 81 коп.

Оплата бенефициару произведена банком в полном объеме платежным поручением № 42516 от 07.11.2022 (л.д.26).

Поскольку предпринимательские риски на случай неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договорам о предоставлении банковских гарантий ПАО «МКБ» застрахованы в АО «АльфаСтрахование» (далее – страховщик) по договору страхования № 03412/888/00007/19 от 01.08.2019 (далее – договор страхования) (л.д.31-49), гарант обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 3.1. договора страхования страховым случаем по договору страхования является нарушение принципалом обязательств по возмещению страхователю денежных сумм, выплаченных страхователем в пользу бенефициара по застрахованной гарантии.

В связи с осуществлением бенефициаром выплаты по банковской гарантии №М151336 ПАО «МКБ» в соответствии с условиями договора страхования обратилось в АО «АльфаСтрахование» с требованием № б/н от 16.12.2022 о выплате страхового возмещения в размере 6 359 154 руб. 48 коп. (с учетом франшизы).

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело в пользу ПАО «МКБ» выплату страхового возмещения в размере 6 359 154 руб. 48 коп. (л.д.50).

В связи с осуществлением бенефициаром выплаты по банковской гарантии №М151339 ПАО «МКБ» в соответствии с условиями договора страхования обратилось в АО «АльфаСтрахование» с требованием № б/н от 16.12.2022 о выплате страхового возмещения в размере 6 868 597 руб. 89 коп. (с учетом франшизы).

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело в пользу ПАО «МКБ» выплату страхового возмещения в размере 6 868 597 руб. 89 коп. (л.д.51).

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 13 227 752 руб. 47 коп. в рамках исполнения договора страхования № 03412/888/00007/19 от 01.08.2019 в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору и обеспеченных банковским гарантиями № М151336 от 26.11.2021 и № М151339 от 26.11.2021 ПАО «МКБ».

Решением Арбитражного суда Московской области вынесено от 14.05.2023 по делу №А41-97849/2022 с ООО «СЕТИ-СТРОЙ» в пользу ПАО «МКБ» взыскана задолженность по договорам банковской гарантии № М151336, № М151339 в невозмещенной за счет АО «АльфаСтрахование» части.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку выплатил страхователю страховое возмещение, в соответствии с требованиями закона ему в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для применения указанных положений и возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, подлежат доказыванию противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 13 227 752 руб. 47 коп. в рамках исполнения договора страхования № 03412/888/00007/19 от 01.08.2019 в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору и обеспеченных банковским гарантиями № М151336 от 26.11.2021 и № М151339 от 26.11.2021 ПАО «МКБ, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований.

Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, своего представителя для дачи пояснений в заседание суда ответчик не направлял, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЕТИ-СТРОЙ» в пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в размере 13 227 752 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 139 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                М.А. Миронова