РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186742/22-145-1432

30 ноября 2022 г.

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Е.В. Каркавцевой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Ле-гранд" (Россия, Московская обл., Пушкинский г.о., Пушкино г., Писаревский пр-д, д. 5, помещ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2006, ИНН: 

<

***>)

к Московской областной таможне (124498, город Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене решения от 06.06.2022 года,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 11.07.2022 № 1-с, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 21.12.2021 № 61-20/220, паспорт), ФИО3 (по дов. от 14.11.2022 № 61-15/163, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ле-гранд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 06.06.2022 от 06.06.2022г. о корректировке таможенной стоимости. 

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, решением от 06.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/180322/3161621 (далее - ДТ), произведена корректировка таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган доначислил таможенную стоимость (далее - ИТС) на товар. Общая стоимость доначисления 95 233,59 рубля. Таможенная стоимость товаров была определена Органом в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС (6 метод).

Заявитель определил таможенную стоимость товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов согласно описи к ДТ.

Общество полагает, что решение 06.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ № 49).

В силу положений статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза определяется, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем процедура таможенного транзита, таможенная процедура таможенного склада, таможенная процедура уничтожения, таможенная процедура отказа в пользу государства или специальная таможенная процедура. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.

Как видно из материалов дела и установлено судом, товары, указанные в Декларации на товары, ввезены в рамках контракта 02/09-20 от 14.09.2020г. (далее - Контракт) заключенного между SHANGHAI FANRONG TEXTILE CO.LTD (продавец, Китай) и ООО «Ле-гранд» (покупатель, Россия).

Согласно п. 1.1 Контракта, Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность Товар (далее - «Товар») в количестве, ассортименте, по ценам и по техническим характеристикам, указанным в настоящем Контракте и в Коммерческих инвойсах (далее «Инвойс»), которые при их подписании Продавцом и Покупателем будут являться неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Поставка Товара (части Товара) производится в рамках и в объеме, предусмотренном в Заказе, сделанном Покупателем посредством электронной почты или Заказным письмом. Ассортиментный перечень Товаров и цены на Товары согласовываются Сторонами в Прайс-листе (Приложении № 2 к данному Контракту), подписываются Продавцом и Покупателем. В случае если от Продавца исходит инициатива изменения Прайс-листа в сторону увеличения цен, Продавец обязан направить предложение об изменении Прайс-листа Покупателю не менее, чем за 90 календарных дней до предполагаемой даты изменения Прайс-листа. Продавец обязан вручить Покупателю новый Прайс-лист, подписанный Продавцом.

Инвойс FL21040 от 26.02.2022 подписан только отправителем, в данном документе не предусмотрено такого обязательного реквизита как «подпись получателя», по мнению суда, это обстоятельство не свидетельствует о недостоверности представленного документа, документ оформлен в соответствии с установленными правилами международного оборота.

Цены, в связи с удорожанием сырья, выше чем согласованные первоначально сторонами в Приложении № 2 к Контракту, кроме того, изменился ассортимент поставляемых товаров в ходе исполнения Контракта (расширен).

Новые цены и ассортимент поставленного и задекларированного товара зафиксированы в оригинальном Прайс-листе, заверенном Торгово-промышленной палатой Китая и направленном на бумажном носителе почтовой связью в адрес ООО «Ле-гранд». Данный прайс-лист был представлен Таможенному органу.

Такой порядок согласования цен и ассортимента поставляемого товара соответствует условиям Контракта (п. 1.3. Контракта, согласно которому ассортиментный перечень товаров и цены согласовываются сторонами в Прайс-листе - Приложение № 2 к Контракту. В случае если от продавца исходит инициатива изменения Прайс-листа в сторону увеличения цен, продавец обязан вручить покупателю новый Прайс-лист или направить его по почте заказным письмом с уведомлением о вручении не менее чем за 90 дней до предполагаемой даты изменения Прайс-листа).

Таким образом, вывод Таможенного органа в этой части - о несоответствии цены и ассортимента задекларированного товара Прайс-листу, является необоснованным и не подтверждается предоставленными Таможенному органу документами.

Оплата за декларируемый товар была произведена Заявителем в полном объеме на сумму 94 940,04 долларов США, в соответствии с заявлением на перевод № 20 от 24.05.2022г. на сумму 94 940,04 долларов США.

Этот платеж был произведен с расчетного валютного счета ООО «Ле-Гранд» в АО «Райффайзенбанк», денежные средства списаны с расчетного счета Заявителя, о чем свидетельствуют отметки банка на указанных заявлениях. Сумма в заявлении на перевод соответствует сумме, указанной в Инвойсе №FL21040 от 22.02.2022г

Предоставленные Обществом документы, Контракт, приложения и дополнительные соглашения к нему, Прайс-лист, заказ покупателя инвойс, заявления на переводы денежных средств за поставленные товары идентичны в указании цены товара. Платежи покупателя по контракту также совершены в соответствии с ценами, согласованными продавцом и покупателем в Контракте.

Выводы Таможенного органа о том, что расхождения в Прайс-листе не позволяют соотнести соблюдение общепринятых норм рынка товаров являются необоснованными, в связи со следующим.

Прайс-лист Продавца оформлен с учетом международных норм, расхождения в датах на Прайс-листе объясняется следующим: во время отгрузки товара и отправки его в порт или на ж/д станцию, выдается Прайс-лист на дату отгрузки с ассортиментом и ценами (второй лист, где указана дата «февраль 22.2022»), потом документы отправляются в Торгово-промышленную палату Китая, после чего Торгово-промышленной палатой Китая выдается заверенный Прайс -лист и товар можно отправлять. Поэтому на титульном листе и указана дата позже (10.03.2022г), чем на втором листе.

В соответствии с п. 5.2. договора № КООО/07858/М от 29.03.2019 г. ставки за оказанные транспортные услуги устанавливаются в Евро, долларах США. российских рублях, если фрахтовая сумма установлена в заявке в иностранной валюте, то оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно п.5.3. договора, оплата счетов Экспедитора по настоящему договору производится Заказчиком в течение 21 (двадцати одного) дня от даты разгрузки транспортного средства. Основная валюта расчетов - рубли Российской Федерации. В соответствии с п.5.4. вышеуказанного договора счет и акт оказанных услуг оформляются в российских рублях.

Таможенному органу были предоставлены следующие документы: Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №211005/1 от 05.10.2021г.; Заявка на организацию перевозки груза №7 от 22.02.2022г.; Счет №220315L1 от 15.03.2022г.; Счет-фактура №37 от 02.04.2022г.,; Платежные поручения №13563 от 17.05.2022г., № 13978 от 25.05.2022г., № 14031 от 26.05.2022г., №14062 от 27.05.2022г.; Накладная СМГС; Транспортная накладная от 02.04.2022г.

Таким образом, все документы по договору с экспедитором оформлены в соответствии с договором № 211005/1 от 05.10.2021, расхождений в этих документах не имеется. Оплата произведена и подтверждена полностью (счет №220315L1 от 15.03.2022г оплачен в полном объеме в рублях по курсу доллара на день оплаты).

Согласно п. 3 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства Таможенного союза.

Пленум ВС от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (Далее - «Пленум №18») содержит разъяснения по тем вопросам применению таможенного законодательства, в том числе по доначислению таможенной стоимости.

Пленум отметил, что действующее в Союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных ст. VII ГАТТ 1994 и Соглашением по ее применению (п. 4 Постановления № 18).

Таможенная стоимость, заявленная Обществом в декларации на товары, была определена заявителем по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, которая должна представлять собой цену, согласованную с продавцом и фактически уплаченную ему.

В целях документального подтверждения применения первого метода Обществом были представлены все необходимые документы. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

При этом, различия в дате и номере инвойса и упаковочного листа, представленных в таможенный орган, не опровергают факт ввоза именно того товара и по той цене, сведения о которых заявлены в спорной декларации и подтверждены всей совокупностью документов, в том числе информационным письмом компании-продавца.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (здесь и далее Постановление №49), (п.8) В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)(9).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что представленные декларантом документы не позволили таможенному органу устранить имеющиеся сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, что исключает применение метода по стоимости сделки, заявленного декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС является несостоятельным и опровергается представленными документами. Декларантом были соблюдены все законодательно установленные требования для подтверждения права на применение основного метода определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленный таможне пакет документов содержит все необходимые сведения для определения таможенной стоимости Товаров по цене сделки в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Доводы таможенного органа, положенные в основу Решения, опровергаются материалами дела и не могут являться основанием невозможности принятия таможенной стоимости по цене сделки.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с поставщиком, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ по указанной ДТ.

В оспариваемом решении таможни не содержится доказательств недостоверности представленных Декларантом документов и сведений, не дана надлежащая правовая оценка представленных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

При изложенных обстоятельствах, таможенный орган необоснованно определил таможенную стоимость в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (при гибком применении метода предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС), в то время как обстоятельства, препятствующие применению первого метода определения таможенной стоимости отсутствуют, поскольку со стороны Заявителя были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости. Кроме того, решение не содержит достоверного и законного обоснования причин невозможности применения методов со второго по пятый.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное решение от 06.06.2022г. о корректировки таможенной стоимости, является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ле-гранд» в установленном законом порядке в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 06.06.2022г. о корректировки таможенной стоимости.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ле-гранд» в установленном законом порядке в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «Ле-гранд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить ООО «Ле-гранд» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб., оплаченную по платежному поручению №16856 от 17.08.2022. На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель