107/2023-132911(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8885/2022

г. Хабаровск

07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023. 

 Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,  

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Авитек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680001, 

<

...>, Лит. Ф, оф. 16)  

 к обществу с ограниченной ответственностью «СУПЕРСТРОЙ ХХI» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 117292, 

<

...>  

д. 18) 

 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за нарушение сроков  оплаты по договору  

 и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СУПЕРСТРОЙ  ХХI» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 117292, 

<

...>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Авитек» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 680001, 

<

...>, Лит. Ф, оф. 16)  

 о взыскании неосновательного обогащения 

 при участии: 

 от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 10.04.2023;   от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 22.05.2023 № 34.  

Общество с ограниченной ответственностью «Авитек» (далее - ООО «Авитек»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СУПЕРСТРОЙ ХХI» (далее - ООО «СУПЕРСТРОЙ ХХI») о  взыскании 3 431 000 руб. задолженности по договору аренды строительной техники и  механизмов с экипажем от 20.05.2021 № S21-0040/21, 744 109 руб. 00 коп. неустойки,  начисленной за период с 31.07.2021 по 26.05.2022, с продолжением начисления неустойки  по день фактического исполнения обязательства.  

 ООО «Авитек» уточнены исковые требования: просит взыскать с ООО  «СУПЕРСТРОЙ ХХI» 3 431 000 руб. задолженности по договору аренды строительной  техники и механизмов с экипажем от 20.05.2021 № S21-0040/21, 873 883 руб. 00 коп.  неустойки, начисленной за период с 16.07.2021 по 31.03.2022.  

Уточнение иска принято судом, поскольку данное распорядительное действие не  противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.  

Определением от 28.09.2022 судом принят к производству встречный иск ООО  «СУПЕРСТРОЙ ХХI» о взыскании в качестве неосновательного обогащения 7 862 100  рублей излишне перечисленной арендной платы по спорному договору, с учетом  фактически отработанных моточасов.  

Истцом по встречному иску уменьшен размер встречных требований до 7 789 100  рублей.  

Уменьшение размера встречных исковых требований принято судом, поскольку  данное распорядительное действие не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.  

Представитель ООО «Авитек» исковые требования поддержала в полном объеме. Иск  мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг  техники, что также явилось основанием для начисления неустойки. Пояснила, что в актах  проставлено по 10 часов работы техники 1 экипажа в соответствии с условиями пункта  1.3 договора. Возражала против удовлетворения встречного иска по основаниям,  изложенным в отзывах, ссылаясь также на подписание актов оказания услуг арендованной  техникой со стороны арендатора без возражений, отсутствие претензий о невыполнении  или ненадлежащем выполнении договорных обязательств ООО «Авитек».  

 Представитель ООО «СУПЕРСТРОЙ ХХI» с иском ООО «Авитек» не согласен по  доводам отзыва и дополнений к нему. В возражениях указал на завышение Арендодателем  в актах и первичных документах объемов выполненных работ (исходя из 10 часов в день  за 1 технику), а условия, предусмотренные в пункте 1.3 в части расчетного времени  арендной платы, навязаны непосредственно ООО «Авитек». Арендная плата фактически  устанавливалась вне зависимости от оказания или отказа от оказания обязательных для  данного вида услуг по управлению, что ставит Арендатора в изначально неравное  положение по отношению к Арендодателю. Полагает, что со стороны Арендодателя не  обеспечено с августа 2021 гола наличие 2 сменных экипажей. В случае удовлетворения  иска заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера  неустойки ввиду её явной чрезмерности. Встречные исковые требования поддержаны, по  данным ООО «СУПЕРСТРОЙ ХХI», на стороне ответчика по встречному иску возникло  неосновательное обогащение ввиду переплаты по спорному договору платежей за  фактически отработанное количество моточасов техники и экипажа.  

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.05.2021 между ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI»  

(Арендатор) и ООО «Авитек» (Арендодатель) заключен договор аренды строительной  

техники и механизмов с экипажем № S21-0040/21. 

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное  

владение и пользование укомплектованный экипажем кран стреловой на гусеничном ходу  

ZOOMLION ZCC750 грузоподъёмностью 75 тн (далее по тексту договора - Техника),  

оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению, техническому содержанию  

(обслуживанию) и эксплуатации Техники для выполнения Арендатором строительно-монтажных работ в рамках реализации проекта: «Обустройство Киринского ГКМ  

(корректировка 2)». Характеристики Техники: - страна происхождения Китай; - заводской номер машины (рамы) ZCC75-0085; - двигатель № WD615.58-1212G084780; - год выпуска 2014; - цвет: бело-оранжевый; -вид движителя: гусеничный; 

 - регистрационный знак: тип 3, код 27 серия ХР № 5054. 

Техника зарегистрирована в Ростехнадзоре (паспорт самоходной машины и других  видов техники RU СВ 452 569 от 28.08.2020г., свидетельство о регистрации СК 294829 от  01.10.2020г.), передается в технически исправном состоянии, заправлена топливом,  пригодна для выполнения погрузо-разгрузочных и монтажных работ, а также работ с  установленным навесным оборудованием.  

Стороны договорились производить прием и передачу Техники от Арендодателя  Арендатору в/из аренду и обратно в пгт. Ноглики Ногликского района, в лесном фонде  Ногликского лесничества, на земельных участках с кадастровыми номерами  65:22:0000022:477, 65:22:0000022:476, 65:22:0000022:176/3 (п. 1.2. Договора).  

Целью заключения вышеуказанного Договора было не только приобретение во  владение и пользование строительной техники, но и предоставлении услуг по её  управлению в рамках реализации проекта: «Обустройство Киринского ГКМ  (корректировка 2)», без которых техника не может быть использована ответчиком  самостоятельно.  

Положениям п. 1.1. Договора корреспондирует обязанность Арендодателя,  предусмотренная п. 1.3., согласно которой, членами экипажей являются работники  Арендодателя, которые подчиняются распоряжениям Арендодателя, относящимся к  управлению и технической эксплуатации Техники, и распоряжениям Арендатора,  касающимся коммерческой эксплуатации Техники. Привлеченный персонал  Арендодателя должным образом аттестован, имеет соответствующий разряд, допуск и  квалификацию, которые отвечают обязательным нормам и требованиям, установленным  для безопасной эксплуатации Техники данного вида.  

Арендодатель предоставляет 2 сменных экипажа (2*10 ч), продолжительность работы  каждого не может превышать 10 часов в сутки. Расчетное время для начисления арендной  платы не может быть менее 20 (двадцати) часов в сутки, независимо от фактической  наработки часов за сутки.  

 Строительная площадка и месторасположение участка приема-передачи  оборудования находились на значительном удалении от населенных пунктов, что  подтверждается картой, полученной истцом из открытых источников (pkk.kartagov.net.ru)  с указанием месторасположения земельного участка с кадастровым номером  65:22:0000022:477, идентичным указанному в п. 1.2. Договора аренды строительной  техники и механизмов с экипажем № S21-0040/21 от 20.05.2021 г., а также  Стройгенпланом. Площадка берегового участка Киринского ГКМ от 05.17 г., где в левом  нижнем углу имеется схема расположения вахтового городка, который был организован  Арендатором.  

Согласно п. 2.3.9. Договора аренды строительной техники и механизмов с экипажем  Арендатор за свой счет обеспечивает проживание и питание работников в месте  производства работ.  

 Согласно п. 3.1. Договора ставка аренды Техники с экипажем указана в Приложении   № 1 к договору.  

Стоимость за единицу измерения (ставка) включает в себя: затраты Арендодателя на  оказание услуг за единицу времени привлеченной Техникой, включая, но не  ограничиваясь затратами на: выполнение всех видов ремонта, диагностирования и  технического обслуживания, приобретение запасных частей и заменяемых агрегатов,  ремонтных, горюче-смазочных и гидравлических жидкостей, а также иных материалов,  замену шин, амортизационные отчисления на полное восстановление, оплату труда  привлеченного персонала, проведение сменности персонала (экипажа), обеспечение  персонала спецодеждой и средствами индивидуальной защиты в период оказания услуг,  мобилизация и демобилизация Техники.  

Арендная плата начисляется с момента подписания Сторонами акта приема-передачи  техники в аренду до момента подписания акта приема-передачи техники из аренды.  

Продукция и доходы, полученные Арендатором в результате использования им  

Техники, полученной в соответствии с условиями настоящего договора, являются  

собственностью Арендатора. 

Арендатор оплачивает арендную плату за каждые 15 (Пятнадцать) календарных дней  

аренды Техники. Начало расчетного периода определяется датой Акта приема-передачи  

Техники Арендатору. 

Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем  

порядке, но не ранее, чем по истечении 11 месяцев с даты подписания Сторонами  

Договора. Об изменении размера арендной платы Арендодатель письменно уведомляет  

Арендатора за 30 дней до даты изменения. При несогласии Арендатора с новым размером  

арендной платы Арендатор обязуется сообщить об отказе в пользовании и вернуть  

Технику по акту приема-передачи с оплатой за фактическое время пользования Техникой.  В Приложении № 1 к Договору стороны согласовали стоимость аренды с экипажем  

одной единицы техники в час (мото-час), с учетом НДС 20% руб., в размере 7 300 руб. в  

час. 

Согласно п. 1.4 Договора ориентировочный срок аренды Техники устанавливался  

следующим образом: с 01.06.2021 по 31.08.2021. Также п. 1.4 Договора устанавливается,  

что фактическое количество дней аренды, дата начала и окончания устанавливается на  

основании подписанных Сторонами актов приема-передачи в аренду/из аренды. Акты  

приема-передачи являются неотъемлемой частью договора, подписываются  

уполномоченными представителями Сторон по месту передачи Техники.  

 31 августа 2021 года Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к  

Договору аренды строительной техники и механизмов с экипажем № S21-0040/21 от  

20.05.2021., которым скорректирован срок аренды - до 15 ноября 2022 года. 

ООО «Авитек» выполнило свои обязательства по Договору и Дополнительному  

соглашению № 1 в полном объеме, что подтверждается следующими документами: 1) Акт № 15 от 21.06.2021 г. - 684 000,00 руб.; 2) УПД № 18 от 21.06.2021 г. - 684 000,00 руб. 3) Акт № 14 от 01.07.2021 г. - 438 000,00 руб.; 4) УПД № 17 от 01.07.2021 г.-438 000,00 руб.; 5) Акт № 18 от 15.07.2021 – 2 190 000 руб.; 6) Акт № 19 от 01.08.2021 – 2 336 000 руб.; 7) Акт № 20 от 15.08.2021 – 2 044 000 руб.; 8) Акт № 22 от 01.09.2021 г. - 2 482 000,00 руб.; 9) УПД № 25 от 01.09.2021 г. -2 482 000,00 руб.; 10) Акт № 21 от 17.09.2021 г. - 2 336 000,00 руб.; 11) УПД № 24 от 17.09.2021 г. -2 336 000,00 руб.; 12) Акт № 25 от 01.10.2021 г. - 2 044 000,00 руб.; 13) Акт № 30 от 17.10.2021 г. - 2 409 000,00 руб.; 14) УПД № 37 от 17.10.2021 г. -2 409 000,00 руб.; 15) Акт № 31 от 01.11.2021 -2 044 000,00 руб.;  16) Акт № 32 от 09.11.2021 г. - 1 022 000,00 руб.; 17) Акт № 33 от 19.11.2021 г.-684 000,00 руб.; 

 Кроме того, факт исполнения обязательств со стороны ООО «Авитек»  

подтверждается рапортами о работе строительной машины (механизма).  

 Поскольку оплата услуг произведена частично, у арендатора образовалась  

задолженность в сумме 3 431 000 руб. 

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено следующее: в случае нарушения сроков оплаты  

оказанных Арендодателем услуг Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере  

0,1% от суммы задержанного платежа за каждый календарный день просрочки до  

момента полного погашения своих обязательств по оплате, но не более 10% от стоимости  

услуг по договору. 

 14.04.2022 ООО «Авитек» в адрес ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI» направлено письмо  об оплате задолженности (исх. № 3 от 14.04.2022), 19.04.2022 направлена претензия исх.   № 10 от 19.04.2022 с требованием погашения долга.  

 Претензия оставлена ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI» без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения ООО «Авитек» в арбитражный суд с настоящим  иском.  

 ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI», напротив, полагая, что на стороне Арендодателя  образовалось неосновательное обогащение, предъявило встречные требования.  

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходи к следующим выводам.  

 В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации 

юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

 В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов  государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены  законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.  

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310  ГК РФ).  

 Исходя из анализа предмета договора № от 20.05.2021 № S21-0040/21 и его условий  в совокупности, суд пришел к выводу, что данный договор регулирует отношения сторон  по передаче транспортных средств в аренду с одновременным предоставлением услуг по  управлению ими, их технической эксплуатации.  

 По своей правовой природе спорный договор аренды является договором аренды  транспортного средства с экипажем, отношения сторон по которому подлежат  регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств  применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих  договорах.  

 В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного  средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за  плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по  управлению им и по его технической эксплуатации.  

 Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в  установленном договором размере и порядке предусмотрена статьей 614 ГК РФ.  

 Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой  в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

 Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и  становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед  кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или  договором (часть 1 статьи 393 ГК РФ).  

 Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК  РФ).  

 В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со  стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не  представлено. Условия договора не изменялись сторонами в порядке, определенном в  статье 452 Гражданского кодекса РФ.  

 Спорный договор подписан сторонами без разногласий, уполномоченными лицами.  

 В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

 Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного  Кодекса.  

 Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2  статьи 1102 ГК РФ).  

 Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение  имущества; приобретение или сбережение произведено счет другого лица; отсутствие  правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Факт предоставления в спорный период ответчику согласованной в приложениях к  договору техники с экипажем в заявленный период подтверждается материалами дела.  

 Спор между сторонами возник в отношении того, какое количество часов  подлежит оплате.  

 В ходе рассмотрения спора судом по материалам дела установлено, что при  оформлении первичных документов первоначально Арендатор и Арендодатель исходили  из положений пункта 1.3. договора и проставляли в рапортах количество часов не менее  10 в день за 1 экипаж.  

 При выставлении актов к оплате ООО «Авитек» исходило из предусмотренной  договором обязанности Арендатора обеспечить каждую единицу техники минимальным  10-часовым рабочим днем и указал в актах в случае, если количество фактически  отработанных часов составляло менее 10 часов - 10 часов.  

 Данная позиция признана судом обоснованной и соответствующей условиям  договора.  

 Договор аренды техники с экипажем заключен, все существенные условия договора  аренды с экипажем сторонами согласованы.  

 Доводы Арендатора о том, что пункт 1.3 не должен приниматься во внимание, его  включение в договор является навязанным, судом признаны несостоятельными.  

 В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  

значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

 Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение  сторон.  

В соответствии со ст. 431 ГК РФ условия о цене аренды, смысл договора, действия  сторон, включая оплату выставленных за аренду актов, по цене, согласованной сторонами,  абсолютно понятно, что стоимость арендных платежей зависит от времени работы  арендованного имущества, при этом объект аренды не может быть использован менее  определенного договором периода времени в сутки, а время простоя имущества не по  вине арендодателя оплачивается арендатором в размере 100% от ставок аренды по  Договору (расчетное время для начисления арендной платы не может быть менее 20  (двадцати) часов в сутки, независимо от фактической наработки часов за сутки.  

 Подписав договор с такими условиями, арендатор с таковыми согласился, что  следует из положений статьи 421 ГК РФ и подтверждается, в том числе, перепиской и  обменами документов сторон посредством электронной почты, рапортами, УПД, счетами,  актами, подписанными без возражений со стороны арендатора.  

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и её пределов», ООО  «СУПЕРСТРОЙ XXI» не являлось слабой стороной Договора, заключению договора на  условиях, подписанных сторонами, предшествовала длительная переписка,  присоединение к предложенным условиям не являлось вынужденным.  

Переговорные возможности были предоставлены обеим сторонам договора в  максимальной плоскости по обычаям делового оборота, что отразилось во внесении  изменений в некоторые условия в договоре со стороны арендатора. Учитывая  конкуренцию на соответствующем рынке услуг, наличие у присоединившейся стороны  реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими  лицами на иных условиях, со стороны истца по встречному иску злоупотребление со  стороны ООО «Авитек», а равно как и навязывание последним невыгодных условий  договора, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.  

В Рапортах о работе строительной машины мастерами участка, путем подписания  рапортов, арендатор удостоверил факт работы техники на объекте.  

 Из анализа условий договора в совокупности следует, что положения пункта 1.3. о  расчетном времени для начисления арендной платы не менее 20 часов в сутки, который  арендодатель должен обеспечить, не противоречат закону. Согласование сторонами  данных условий соответствует обычно применяемым условиям данного вида договора,  так как при передаче техники в аренду с экипажем оговариваются условия об оплате  заказчиком простоя.  

 При этом пунктом 2.4.1 договора предусмотрено право арендатора не оплачивать  арендную плату в случае вынужденного простоя техники по доказанной вине  арендодателя.  

Простой техники по вине арендодателя со стороны ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI» не  доказан. До обращения ООО «Авитек» в суд с настоящим иском у арендатора не было  претензий по качеству, объему оказанных услуг, напротив, первичные документы, а также  акты оказанных услуг подписаны без замечаний и возражений, как и не направлялось в  адрес арендодателя претензий по количеству сменного экипажа.  

 В обоснование встречных требований арендатор ссылается на отсутствие одного из  сотрудников сменного экипажа (ФИО4) с 04.08.2021.  

 Вместе с тем, ООО «Авитек» предоставлены в материалы дела нотариально  удостоверенные письменные пояснения ФИО5 от 30.06.2023, который указал, что  являлся работником ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI» в период с 10.05.2021 по 18.11.2021 в  должности начальника участка обособленного подразделения в г. Ноглики, руководил  производством работ по строительству временного коффердама и берегового  протягивания трубопровода на берег на береговом участке проекта «Обустройство  Киринского ГКМ». ООО «Авитек» предоставил технику по договору от 20.05.2021 №  S21-0040/21, согласно которому работа техники должна составлять 10 часов в смену, при  двусменном режиме не менее 20 часов ежедневно. В ходе производства работ в период с  03.08.2021 по 01.10.2021 техника работала в односменном режиме по инициативе  арендатора, поскольку на время протаскивания трубопровода не имелась возможность  задействовать технику в две смены. С целью экономии средств на обеспечение питания и  проживания сотрудников ООО «Авитек», ООО «СУПЕРСТРОЙ XXI» было предложено  оставить одного машиниста на объекте строительства. При этом, поскольку простой  техники был не по вине арендодателя, рапорты подписывались.  

 Представленные пояснения ФИО5 удостоверены нотариально, о чем  совершена соответствующая запись, и указанный документ принимается судом в качестве  надлежащего доказательства, отвечающего принципу относимости и допустимости.  

 Пояснениями указанного лица подтверждается, что несмотря на отсутствие одного  машиниста, простой техники был не по вине ООО «Авитек», следовательно, оплата  должна быть произведена арендатором исходя из условий договора, предусмотренных  пунктом 1.3.  

Со стороны Арендатора не поступали уведомления (претензии) в части простоя  техники ни в письменном виде, ни посредством мессенджеров, ни посредством  телекоммуникационной сети интернет.  

Услуги (работы) выполнены со стороны ООО «Авитек» надлежащим образом, в  соответствии с установленными техническими нормами и условиями Договора.  

 Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ООО «СУПЕРСТРОЙ  XXI» задолженности перед ООО «Авитек» в размере 3 431 000 руб., в то время как  доводы о наличии на стороне последнего неосновательного обогащения в размере  7 789 100 руб. не нашли своего подтверждения.  

 В этой связи первоначальный иск в части взыскания суммы основного долга  подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного требования о взыскании  неосновательного обогащения надлежит отказать.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в размере 873 883 руб. (с учетом уточнения). 

 Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

 Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

 В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

 Ответственность за нарушение сроков оплаты предусмотрена пунктом 4.5. договора,  согласно которому в случае нарушения сроков оплаты оказанных Арендодателем услуг  Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задержанного  платежа за каждый календарный день просрочки до момента полного погашения своих  обязательств по оплате, но не более 10% от стоимости услуг по договору.  

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора приняли и  признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части  мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.  

Судом установлено, что со стороны арендатора имеет место просрочка исполнения  обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.  

 Требования о взыскании пеней в сумме 873 883 руб. заявлены правомерно. Расчет  судом проверен, признан верным, соответствующим количеству дней просрочки,  условиям договора, размер не превышает 10% от стоимости услуг по договору.  Уточненный расчет осуществлен ООО «Авитек» по 31.03.2022, с учетом моратория,  установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

 Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о снижении размера  неустойки.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

 Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при  

оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

 Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

 Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки.  

 В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

 Свобода договора, в том числе, включает в себя свободу сторон в определении  условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).  

 ООО «СУПЕРСТРОЙ ХХI» является коммерческой организацией,  осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск.  

 При заключении договора, устанавливая размер пеней в 0,1%, проявляя должную  степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия  наступления для него установленных договором обязательств.  

 Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

 Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7, при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также  то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).  

 Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

 Доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды  при взыскании с должника пеней в заявленном размере, материалы дела не содержат;  условий исключительности судом не установлено.  

 Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких  доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представил.  

 Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими  денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

 Установленный договором размер неустойки - 0,1 % соответствует размеру  штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении  гражданско-правовых обязательств, просрочка ответчика по исполнению обязательства  (длительность) представляется значительной.  

 Суд не находит оснований для применения к требованию о взыскании неустойки  

положений статьи 333 ГК РФ. 

 Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному  

иску на основании статьи 110 АПК РФ возлагаются на ООО «СУПЕРСТРОЙ ХХI». 

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУПЕРСТРОЙ ХХI»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Авитек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по  арендной плате в размере 3 431 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 873 883 руб. 00 коп.,  всего 4 304 883 руб. 00 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной  государственной пошлине в размере 43 876 руб.  

 Во встречном иске отказать. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУПЕРСТРОЙ ХХI» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 283 руб.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Н.Л.Коваленко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 20:49:00

Кому выдана Коваленко Наталья Леонидовна