АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6527/2024

29 августа 2024г.

г. Махачкала

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

ООО «Альянс» (ОГРН 

<

***>) 

к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>)  о расторжении государственного контракта от 08.04.2024 № 03031000136240000030001/41,  

в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан  с исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан  (далее-ответчик) о расторжении государственного контракта от 08.04.2024   № 03031000136240000030001/41, заключенного между сторонами на выполнение работ по  капитальному ремонту очистного сооружения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по  Республике Дагестан.  

В связи с отсутствием от сторон возражений, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК  РФ окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению  дела по существу в данном судебном заседании.  

В судебном заседании объявлен перерыв на 29.08.2024. 

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку  представителей в суд не обеспечили.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в  деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований истца ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2024 года, по  результатам проведения электронного аукциона, на основании протокола подведения  итогов определения Поставщика 0303100013624000003 от 26.03.2024, между истцом -  ООО «Альянс» (Подрядчик) и ответчиком - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике  Дагестан (Заказчик), заключен государственный контракт  

 № 03031000136240000030001/41 на выполнение работ по капитальному ремонту  очистного сооружения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан,  расположенному по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала п. Загородный.  

Согласно пункту 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по  капитальному ремонту очистных сооружений в соответствии с Техническим заданием  (Приложением 1 к Договору) и Сметой (Приложением № 2 к Договору), определяющими  содержание работ и предъявляемые к ним требования.  

Согласно Локальному сметному расчету (приложение № 2 к Договору) Подрядчик  обязуется установить Электронасос центробежный погружной для загрязненных вод,  

типоразмер ГНОМ 160-40Тр (2 шт.) и Электронасос центробежный погружной для  загрязненных вод, типоразмер ГНОМ 250-25Тр (2 шт).  

Во исполнение принятых по договору обязательств, с целью приобретения  указанного оборудования, ООО «Альянс» обратилось в адрес завода-изготовителя – ООО  «НПО «Уралгидропром» с просьбой заключить договор на поставку указанного  оборудования.  

Согласно представленному в материалы дела ответу ООО «НПО  «Уралгидропром» от 30.05.2024 года № 338, истцу сообщено о невозможности поставки  указанного оборудования, ввиду того, что данные модели электронасосов заводом больше  не производятся.  

Как следует из материалов дела, истцом также были направлены запросы и в адрес  иных возможных поставщиков данного оборудования, однако, на все обращения были  получены ответы об отсутствии указанного оборудования и невозможности его поставки в  адрес ООО «Альянс».  

Поскольку вышеуказанные обстоятельства препятствовали ООО "Альянс" в  выполнении условий договора, письмом от 03.06.2024 ООО «Альянс» уведомило  Ответчика о невозможности исполнить договор, ввиду чего просило расторгнуть  заключенный государственный контракт.  

Ответ от Заказчика на данное письмо до момента обращения в суд получен не был.  

Таким образом, стороны не пришли к соглашению о расторжении государственного  контракта, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в  суд.  

Проанализировав условия представленного контракта, арбитражный суд пришел  выводу, что правоотношения сторон по данному договору регулируются Гражданским  кодексом Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон контрактной  системе, Федеральный закон N 44-ФЗ).  

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при  заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если  иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение  обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы  стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был  бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

Частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, при заключении и исполнении  контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Законом.  

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с  существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может  быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи,  изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно  следующих условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения  обстоятельств не произойдет;  

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона  не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы  для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;  

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств  несет заинтересованная сторона.  

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

В качестве подтверждения существенных изменений обстоятельств истцом заявлены  снятие с производства инженерного оборудования - электронасоса центробежного  погружного для загрязненных вод, типоразмер ГНОМ 160-40Тр и Электронасоса  центробежного погружного для загрязненных вод, типоразмер ГНОМ 250-25Тр., так как  при заключении государственного контракта Стороны не могли разумно предвидеть  невозможность поставки и как следствие, установки указанного инженерного  оборудования.  

 На момент подачи истцом заявки с целью заключения государственного контракта  инженерное оборудование было доступно к заказу заводом-изготовителем ООО «НПО  «Уралгидропром».  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

В материалы дела представлены информационные письма завода изготовителя -  ООО «НПО «Уралгидропром», а также уведомления иных поставщиков об отсутствии  поставки указанного оборудования, необходимого для выполнения условий  государственного контракта.  

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора  может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,  указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Согласно пункту 11.9 Контракта, сторона, которой направлено предложение о  расторжении Контракта по соглашению сторон, должна дать письменный ответ по  существу не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты его получения.  

Согласно материалам дела истец 03.06.2024 направил ответчику уведомление о  расторжении государственного контракта в связи с существенным изменением  обстоятельств.  

Письменный ответ от Ответчика на данное уведомление истца получен не был. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 36 - 37 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в  соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу  объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения  обязательства и имеющей неустранимый характер.  

Экономические последствия, связанные с прекращением производства  необходимого оборудования заводом изготовителем, истец не мог предвидеть, равно, как  и преодолеть данные обстоятельства после их возникновения.  

Отсутствие необходимого оборудования, поставка и установка которого определена  сторонами в Смете, не позволяет ООО «Альянс» обеспечить надлежащее исполнение  договорных обязательств.  

Данное обстоятельство не устранимо силами истца, не зависит от принятых истцом  мер, направленных на исполнение договора и требуют изменения условий  государственного контракта (изменения Сметы).  

Частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, при заключении и исполнении  контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Законом.  

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной,  когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него  отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить  обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.  

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о  том, что после заключения договора обстоятельства, в связи с которыми он заключался,  существенным образом изменились и как следствие, выполнение государственного  контракта невозможно.  

При удовлетворении исковых требований судом учтено, что сторонами не  представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о выполнении либо  оплате работ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. 

Расторгнуть государственный контракт от 08.04.2024  № 03031000136240000030001/41,  заключенный между ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан и ООО  «Альянс» на выполнение работ по капитальному ремонту очистного сооружения в ФКУ  ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан, расположенному по адресу Республика  Дагестан, г. Махачкала, п. Загородный.  

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть  обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Республики Дагестан.  

 Судья Г.М.Ахмедова