АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23732/2018

г. Иркутск

4 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2019. Решение в полном объеме изготовлено 04.02.2019. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

 ТУЛУНСКОГО РАЙОННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 665210, 

<

...>)  

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, юридический адрес: 664056, 

<

...>),  Администрация Тулунского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, юридический адрес: 665268, 

<

...>)  

об установлении факта, имеющего юридическое значение, при участии в заседании: 

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 31.10.2018, личность  установлена, паспорт),  

прочие лица участвующие в деле не прибыли, уведомлены в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

установил:

ТУЛУНСКОЕ РАЙОННОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об  установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как  своим собственным в течение срока приобретательной давности зданием магазина по адресу:  Иркутская область, г. Тулун, ул. Войкова, д. 31, кадастровый номер 38:30:010402:473,  площадью 402,5 кв.м.  

Определением от 12 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица  привлечена Администрация Тулунского муниципального района.  

В судебном заседании в порядке статей 163, 184,185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 24.01.2019 до  28.01.2019 до 15 часов 30 минут с размещением информации на официальном сайте  Арбитражного суд Иркутской области.  

В обоснование заявления ТУЛУНСКОЕ РАЙОННОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ  ОБЩЕСТВО пояснило, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2015  признан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным  более 15 лет Тулунским районным потребительским обществом объектом недвижимости –  зданием магазина, расположенным по адресу: 

<

...>,  площадью 199,2 кв.м. Тем не менее, согласно выписки из ЕГРН на 06.09.2018 общая  площадь здания магазина с кадастровым номером 38:30:010402:473, составляет 387,3 кв.м.  Более того, согласно новому техническому паспорту от 10.09.2018 площадь здания  составляет 402,5 кв.м. Здание не реконструировалось, внутри здания произошла  перепланировка, изменение площади с 387,8 кв.м. на 402,5 кв.м. произошло в результате  более точного измерения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения  ТУЛУНСКОГО РАЙОННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением об установлении юридического факта добросовестного,  открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока  приобретательной давности тем же зданием магазина по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:30:010402:473, но с площадью 402,5 кв.м.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Иркутской области, участвующее в процессе в качестве заинтересованного  лица, извещено о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание  не направило; представило отзыв на заявление, из содержания которого следует, что  Управление, возражая против удовлетворения заявления, ссылается на то, что сведения о  

ранее учтенном нежилом здании с кадастровым номером 38:30:010402:473, площадью 387,8  кв.м., были внесены в ЕГРН 01.07.2011; решением Арбитражного суда Иркутской области от  24.07.2015 по делу № А19-3656/2015 признан факт добросовестного, открытого и  непрерывного владения Тулунским районным потребительским обществом объектом  недвижимости – зданием магазина, расположенным по адресу: Иркутская область, г.Тулун,  ул.Войкова, 31, площадью 199,2 кв.м.; заявителем не представлены доказательства того, что  площадь здания увеличилась не в связи с реконструкцией; заявителем избран ненадлежащий  способ защиты права, заявитель желает узаконить реконструкцию здания путем  установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым  зданием, как своим собственным в течение срока приобретательной давности (который  судом уже установлен).  

Администрация Тулунского муниципального района, участвующая в процессе в  качестве заинтересованного лица, извещена о судебном заседании в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в  судебное заседание не направила, отзыва на заявление не представила.  

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном  сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с  требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

Согласно статье 30 и части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства  дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения,  изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.  

Часть 2 указанной статьи определяет, что производство по делам об установлении  фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании  заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.  

Часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе  

обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих  юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или  восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным  законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный  порядок установления соответствующих фактов.  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными  судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что по  делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу  закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические  последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у  заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы,  удостоверяющие этот факт.  

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что  арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об  установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если  согласно закону, факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение,  изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности; 2) если установление юридического факта не связывается с  последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если  заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие  документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством  не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.  

Из приведенных норм действующего законодательства и их разъяснений следует, что  юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у  заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы,  удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым  актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов  (часть 1 статьи 219 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального  кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и  

пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым  имуществом как своим собственным.  

Порядок применения указанной правовой нормы разъяснен Высшим Арбитражным  Судом Российской Федерации в пунктах 19-21 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29  апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».  Согласно указанным разъяснениям, возможность обращения в суд с иском о признании  права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ,  согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.  Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной  давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.  Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности  является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник  недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он  вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и  непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока  приобретательной давности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ  отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не  является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении  срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права  собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации  права собственности в ЕГРП. В силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об  установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как  своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием  для регистрации права собственности в ЕГРП.  

Из содержания указанных разъяснений следует, что необходимым условием для  установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как  своим собственным в течение срока приобретательной давности как основания для  государственной регистрации права является истечение установленного законом срока  приобретательной давности и установление судом добросовестного, открытого,  непрерывного владения заявителем имуществом как своим собственным в течение данного  срока.  

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин  или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно,  

открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в  течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право  собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на  недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица,  приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой  регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у  лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и  305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока  исковой давности по соответствующим требованиям.  

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все  время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо  является.  

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.10.1994 «О введении в  действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234  Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение  имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие  части первой Кодекса.  

Как усматривается из материалов дела, согласно техническому паспорту,  подготовленному Тулунским бюро технической инвентаризации, на здание магазин № 1,  расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 19.11.2003, общая  площадь здания составляла 199,2 кв.м.  

Вступившим в законную силу решением суда от 24 июля 2015 года по делу № А19- 3656/2015 установлен юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного  владения Тулунским районным потребительским обществом как своим собственным  недвижимым имуществом, в том числе зданием магазина, расположенным по адресу:  

<

...>, по техническому паспорту  общей площадью 199,2 кв.м.  

В ходе рассмотрения дела № А19-3656/2015 арбитражным судом установлено, что из  представленных заявителем технических паспортов на объекты следует, что индивидуально- определенные признаки указанных в заявлении объектов соответствуют фактическим  индивидуально-определенным признакам.  

Заявитель представил в настоящее дело выписку из Единого государственного реестра  недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект  недвижимости от 06.09.2018 № КУВИ-001/2018-7636923, следует, что здание магазина с  

кадастровым номером 38:30:010402:473, расположенное по адресу: Иркутская область,  Тулунский р-н, г. Тулун, ул. Войкова, 31, имеет площадь 387,3 кв.м.  

Согласно техническому паспорту, составленному Восточно-Сибирским филиалом  АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Иркутское отделение по состоянию на  10.09.2018, здание магазина, с кадастровым номером 38:30:010402:473, расположенное по  адресу: 

<

...> имеет общую площадь  402,5 кв.м.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие  необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на  их опровержение.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, определении от 23.04.2015 № 939-О,  признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение  стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта  судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного  дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или  ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого  способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен  признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о  том, что доводы Тулунского райпо, изложенные в заявлении об установлении факта  добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в  течение срока приобретательной давности отклоняются, поскольку по существу направлены  на переоценку выводов суда, сделанных при принятии судебного акта по делу № А19- 3656/2015 Арбитражного суда Иркутской области, что недопустимо. В настоящем случае  заявитель просит повторно установить тот же самый юридический факт в отношении того же  самого объекта недвижимости, но уже с иной площадью.  

Между тем, судебный акт по делу А19-3656/2015 в установленном законом порядке  не отменен и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного  

самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных заявителем возражений на отзыв Управления  Росреестра по Иркутской области и следует из пояснений представителя заявителя, данных в  ходе рассмотрения заявления, на момент принятия решения от 24.07.2015 по делу № А19- 3656/2015 по адресу: 

<

...>, было расположено здание  магазина общей площадью 402,5 кв.м., с помещениями в том, числе, площадью 199,2 кв.м.  

Согласно представленному заявителем в материалы дела заключению Восточно- Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Иркутское отделение  от 01.11.2018 № 601 технический паспорт по состоянию на 19.11.2003, общей площадью  199,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, был  заказан и сделан на магазин. В общую площадь технического паспорта на магазин не  включали помещения, которые использовались по другому назначению. На кадастровом  учете стоит здание с общей площадью 387,3 кв.м. С 2003 года в здании произведена  перепланировка. При технической инвентаризации 10.09.2018 произошло уточнение  площади. Использовалось современное оборудование – лазерный дальномер. Общая  площадь здания составила 402,5 кв.м.  

В ходе рассмотрения заявления представитель заявителя пояснял, что в спорном  здании произведена перепланировка помещений, в связи с чем произошло увеличение общей  площади здания.  

Между тем, из содержания пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации следует, что изменение параметров объектов капитального  строительства, их частей (в том числе площади) признается реконструкцией.  

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их  капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое  передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство. Разрешение на строительство  представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации  требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право  осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также  их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их  капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные элементы и  другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на  основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных  

названной статьей (п. п. 1, 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской  Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам,  связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.03.2014), реконструкция объектов капитального строительства осуществляется  в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства  жилого помещения предусмотрена ЖК РФ. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на  самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый  объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства  (переоборудования) жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет  собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт  жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать  перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или  укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов,  расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных  кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или  переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27  сентября 2003 г. № 170).  

Заявителем не представлены в материалы дела доказательства того, что  произведенные в нежилом здании магазина по адресу: 

<

...> изменения, поименованные им перепланировкой и повлекшие увеличение  площади здания с 387,3 кв.м до 402,5 кв.м (то есть на 15,2 кв.м, что не может быть вызвано  простой погрешностью) не имеют признаков самовольного строительства, а также  соответствуют градостроительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровья  граждан, предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в  гражданский оборот в рамках существующих административных процедур. Кроме того,  указанные обстоятельства не могут быть проверены судом в рамках особого производства.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  

том, что заявление ТУЛУНСКОГО РАЙОННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА об  установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как  своим собственным в течение срока приобретательной давности: на здание магазина  расположенного по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Войкова, д. 31, кадастровый  номер 38:30:010402:473 площадью 402,5 кв.м. удовлетворению не подлежит ввиду  отсутствия в настоящем случае признаков юридического факта, поскольку невозможно  повторное установление факта, имеющего юридическое значение, в отношении объекта, по  которому было вынесено вступившее в законную силу решение суда, и рассматриваемое  заявление подано в обход установленного законом порядка устранения возникших  расхождений в сведениях о площади объекта недвижимого имущества.  

 Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит  возвращению ему из федерального бюджета Российской Федерации согласно подпункту 1  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 222 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Возвратить ТУЛУНСКОМУ РАЙОННОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ОБЩЕСТВУ из  федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную  пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру Сбербанка России Иркутское  городское отделение 8586, филиал № 292 от 17.09.2018, номер операции 206. Выдать справку  на возврат государственной пошлины. Подлинный платежный документ остается в  материалах дела.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.В. Серова