Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-6074/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года  

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года 

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Экспро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в подготовке и подписании соглашения о перераспределении земельного участка 71:30:030916:23, изложенного в письме от 29.04.2021 № 29-0113/5855, обязав в 30-дневный срок подготовить и направить подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков для подписания, 

третьи лица: комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация муниципального образования город Тула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Росбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 04.06.2021г, удостоверение адвоката, Лукин А.  Э., -  представитель по доверенности от 12.08.2021г., диплом,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 06.11.2020, диплом,

от комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы:                         ФИО4 – представитель по доверенности от 28.01.2021, диплом,

от администрации муниципального образования город Тула: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.12.2021, диплом,

от ПАО «Росбанк»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспро» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – Министерство, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в подготовке и подписании соглашения о перераспределении земельного участка 71:30:030916:23, изложенного в письме от 29.04.2021 № 29-0113/5855, обязав в 30-дневный срок подготовить и направить подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков для подписания.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель третьих лиц поддержал позицию ответчика.

ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменных возражений не представило. 

Суд установил:

АО «Экспо» является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23, общей площадью 14395+/-13 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: Тульская обл., г. Тула, Пролетарский р-он, ул. Щегловская засека, д. 31-а, (свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2008).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.01.2006 с разрешенным видом использования: для размещения промышленных объектов.

Общество обратилось в администрацию г. Тулы с заявлением о подготовке проекта межевания территории квартала, однако письмом от 02.02.2021 г. № 63-к/1 администрацией МО город Тула было отказано в подготовке проекта межевания ввиду нецелесообразности.

16.03.2021 Общество обратилось администрацию муниципального образования город Тула (и в Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы)  с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, входящих в кадастровый квартал № 71:30:030916. Указанные земли не имели и не имеют кадастрового номера.

Письмом от 24.03.2021 № КИиЗО/2073/1 комитет отказал заявителю в заключении соглашения, поскольку земли в указанном кадастровом квартале собственностью муниципального образования город Тула не являются. Аналогичный ответ был получен заявителем от администрации в письме от 30.03.2021 № 4062-К/1.

Между тем, 22.04.2021 администрацией МО г. Тула было издано Постановление № 776, которым заявителю выдано разрешение на использование указанных земель сроком на 49 лет.

22.04.2021 заявитель обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, входящих в кадастровый квартал № 71:30:030916.

Письмом от 29.04.2021 Министерство, ссылаясь на пп. 3 п. 8, пп. 1, 2 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ,  отказало  в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23, находящегося в собственности Общества, и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности. В обоснование отказа Министерство указало на отсутствие проекта межевания территории, в границах которой расположены земельные участки, участвующие в перераспределении, а также у уполномоченного органа отсутствуют основания для принятия решения о перераспределении испрашиваемых земельных участков, т.к. заявителем не представлено письменного согласия залогодержателя(банка) на осуществление перераспределения земельного участка, являющегося предметом залога.

Не согласившись с отказом Министерства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо было установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Установление оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных в подпункте 2 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, является необходимым условием для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков.

Как следует из материалов дела, АО «Экспо» является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23, общей площадью 14395+/-13 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: Тульская обл., г. Тула, Пролетарский р-он, ул. Щегловская засека, д. 31-а, (свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2008). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.01.2006, с разрешенным видом использования: для размещения промышленных объектов.

Общество в целях подготовки документов для обращения с заявлением о перераспределении земель обратилось в администрацию г. Тулы с заявлением о разработке проекта межевания территории квартала, однако письмом от 02.02.2021 г. № 63-к/1 заявителю было отказано ввиду нецелесоообразности.

22.04.2021 заявитель обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, входящих в кадастровый квартал № 71:30:030916.Однако в адрес Министерства заявителем не был предоставлен проект межевания территории, а вопрос об утверждении проекта межевания не относится к полномочиям ответчика,  представленная схема расположения земельного участка не отвечает установленным требованиям, ответчик отказал в удовлетворении заявления. Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2018 г. № 304-КГ18-15619 в случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположены земельные участки, участвующие в перераспределении, у уполномоченного органа отсутствуют основания для принятия решения о перераспределении испрашиваемых земельных участков в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ

Кроме того, для решения вопроса о возможности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в статье 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 ЗК РФ, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:30:030916:23 установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки.

Вместе с тем, в представленных документах АО «Экспро» отсутствовало письменное согласие залогодержателя (ПАО «Росбанк») на осуществление перераспределения земельного участка, являющегося предметом залога (данное согласие было представлено заявителем только в судебном заседании 13.09.2021).

Аналогичная правовая позиция изложена в сложившейся судебной практике, а именно: Кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 13.05.2020 г. № 18-КА20-13, определение от 24.03.2020 г. № 306-ЭС20-2038, определении от 21.09.2018 г. № 304-КГ18-15619, определение от 08.08.2018 г. № 304-ЭС18-10878.

Таким образом, заявителем не были предоставлены все необходимые документы для рассмотрения заявления о перераспределении земель.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требование АО «Экспро» о признании незаконным решения об отказе в подготовке и подписании соглашения о перераспределении земельного участка 71:30:030916:23, изложенного в письме от 29.04.2021 № 29-0113/5855 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

АО «Экспро» из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 07.06.2021 № 1401.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                               Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования акционерного общества «Экспро» отказать.   

Затраты по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. отнести на заявителя.

Возвратить АО «Экспро» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.06.2021 № 1401.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                        Е. В. Андреева