АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7301/2017 

Дата составления мотивированного решения –  07 июля 2017 года.

Дата резолютивной части –  30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района, г.Агрыз (ОГРН 1061674001014, ИНН 1601005975) к Обществу с ограниченной ответственностью "Битаман", Агрызский район, с.Терси (ОГРН 1061658021171, ИНН 1658071965)  о  взыскании 256 857,35 руб. долга, 59 286,26 руб. процентов

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района, г.Агрыз (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Битаман", Агрызский район, с.Терси (далее - ответчик) о взыскании 256 857,35 руб. долга, 59 286,26 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении.

30.05.2017г. судом вынесена 

резолютивная часть решения

.

В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 23.08.2013г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности  №071-099, в соответствии с  условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок кадастровый номер 16:01:220401:920, находящийся по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, общей площадью 2 646 кв.м., с разрешенным использованием: под строительство крытого рынка строительных материалов. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Срок аренды устанавливается с 23.08.2013г. по 22.08.2016г. 

Арендная плата исчисляется с 23.08.2013г. и перечисляется арендатором за каждый месяц не позднее 10 числа следующего месяца (п.3.1 договора).

Кроме того, 28.02.2011г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности  №071-024, в соответствии с  условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок кадастровый номер 16:01:030205:20, находящийся по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, общей площадью 17 000 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения производственной базы. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Срок аренды устанавливается с 28.02.2011г. по 27.02.2060г.

Арендная плата исчисляется с 01.07.2010г. и перечисляется арендатором за каждый месяц не позднее 10 числа следующего месяца (п.3.1 договора).

Указывая на то, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполняет ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 256 857,35 руб. долга (из них 182 365,63 руб. по договору аренды земельного участка №071-099 от 23.08.2013г., 74 491,72 руб. по договору аренды земельного участка №071-024 от 28.02.2011г.) за период с февраля 2016г. по январь 2017г.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, доказательств оплаты арендной платы в суд не представил.

 В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012 г., поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений. 

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса   Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса   Российской Федерации).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса   Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты. Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания 256 857,35 руб. долга (из них 182 365,63 руб. по договору аренды земельного участка №071-099 от 23.08.2013г., 74 491,72 руб. по договору аренды земельного участка №071-024 от 28.02.2011г.) за период с февраля 2016г. по январь 2017г.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 59 286,26 руб. пени (из них 48 704,33 руб.  за период с 11.05.2016г. по 13.02.2017г. по договору №071-099 от 23.08.2013г., 10 581,93 руб. за период с 11.03.2016г. по 13.02.2017г. по договору №071-024 от 28.02.2011г.).

Согласно пункту 3.4, 3.5 договоров в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, в срок установленный договором, на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом, не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При разрешении настоящего спора суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию истцом неустойки в размере 0,1 % за каждый день, последствиям нарушения обязательств. 

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в размере 59 286,26 руб. пени (из них 48 704,33 руб.  за период с 11.05.2016г. по 13.02.2017г. по договору №071-099 от 23.08.2013г., 10 581,93 руб. за период с 11.03.2016г. по 13.02.2017г. по договору №071-024 от 28.02.2011г.).

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Битаман", Агрызский район, с.Терси (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района, г.Агрыз (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 256 857,35 руб. долга (из них 182 365,63 руб. по договору аренды земельного участка №071-099 от 23.08.2013г., 74 491,72 руб. по договору аренды земельного участка №071-024 от 28.02.2011г.) за период с февраля 2016г. по январь 2017г., 59 286,26 руб. пени (из них 48 704,33 руб.  за период с 11.05.2016г. по 13.02.2017г. по договору №071-099 от 23.08.2013г., 10 581,93 руб. за период с 11.03.2016г. по 13.02.2017г. по договору №071-024 от 28.02.2011г.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Битаман", Агрызский район, с.Терси (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 9 323 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяК.П. Андреев