АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23324/19

18 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения изготовлена   10 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен               18 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 314617111300072, ИНН 

<

***>

к открытому акционерному обществу «Югжилсервис» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности и процентов в сумме 331650,91 руб., процентов по день фактического исполнения обязательств.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Югжилсервис» задолженности по договору от 01.10.2015 №42 ОАО/АДС в размере 280724,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2016 по 21.06.2019 в размере 50926,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 22.06.2019 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 280724,90 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 24.07.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления административным органом отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

   10.09.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

17.10.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 10.09.2019.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 и ОАО «Югжилсервис» заключили договор №42 ОАО/АДС от 01.10.2015 согласно которому ответчик (Заказчик) поручает, а истец (Исполнитель) принимает на себя обязанности по организации аварийно-диспетчерского обслуживания общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении №1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 4.1 Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги в размере 0,50 руб. за 1 кв. м. общей оплачиваемой площади объектов.

 Согласно пункту 3.3.1 Договора в срок до 20 числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в реквизитах сторон Договора.

По результатам выполнения работ по договору истец оформил акты за период с ноября 2016 по август 2017 года (акт №323 от 30.11.2016 на сумму 88 655,8 руб., акт №358 от 31.12.2016 на сумму 88655,8 руб., акт №18 от 21.01.2017 на сумму 88655,8 руб., акт №52 от 28.02.2017 на сумму 93 205,7 руб., акт №86 от 31.03.2017 на сумму 94360,7 руб., акт №121 от 30.04.2017 на сумму 92 277,7 руб., акт №156 от 31.05.2017 на сумму 92277,7 руб., акт №191 от 30.06.2017 на сумму 92277,7 руб., акт №215 от 31.07.2017 на сумму 94 223,6 руб., акт №241 от 31.08.2017 на сумму 94223,6) Акты подписаны представителями сторон договора.

Однако, ответчик не в полном объеме оплатил выполненные истцом работы.

Дополнительным соглашением к договору №420АО/АДС от 01.10.2015, вышеуказанный договор был расторгнут с 01.09.2017.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами при расторжении договора, задолженность ответчика перед истцом составляет 280724,90 руб.

21.06.2019 ответчиком была получена претензия с просьбой произвести погашение задолженности, которая оставлена без  удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в рамках заключенного договора по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из представленных документов, истец свои обязательства выполнил в полном объёме. Однако ответчик, оказанные истцом услуги, не оплатил в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору от 01.10.2015 №42 ОАО/АДС в размере 280724,90 руб., подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2016 по 21.06.2019 в размере 50926,01 руб.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным. 

В связи с чем, суд считает обоснованным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2016 по 21.06.2019 в размере 50926,01 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 22.06.2019 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 280724,90 руб. по день фактического исполнения обязательства.

 Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

  Таким образом, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 22.06.2019 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 280724,90 руб. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления платёжным поручением от 04.07.2019 №001 оплачена государственная пошлина в сумме 9633 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9633 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

           Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Югжилсервис» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 314617111300072, ИНН 

<

***> задолженность по договору от 01.10.2015 №42 ОАО/АДС в размере 280724,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2016 по 21.06.2019 в размере 50926,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 22.06.2019 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 280724,90 руб. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9633 руб.  

            Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья        Ф.Ф. Ерёмин