ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, 

тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24783/2017

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2017 года

15АП-19278/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 27.10.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Титан»на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 октября 2017 года по делу № А53-24783/2017 (судья Меленчук И.С.)по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альпстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Титан»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альпстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ответчик) о взыскании 4 785 907 рублей 50 копеек задолженности,  2 609 614 рублей 50 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части выполнения работ в рамках договоров субподряда №1467, №1470, №1471, №1472 от 12.09.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 4 785 907 рублей 50 копеек задолженности,  2 609 614 рублей 50 копеек неустойки, 59 860 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части выполнения работ в рамках договоров субподряда №1467, №1470, №1471, №1472 от 12.09.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что 16.10.2017 на момент принятия обжалуемого судебного акта ответчиком переданы, а истцом приняты результаты работ по спорным договорам, сумма задолженности составляет 1 909 704 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ходатайствовал о принятии новых документов.

Представитель истца против доводов апеллянта возражал, против ходатайства ответчика о принятии новых документов возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 12.09.2014 между ООО «Строительная компания Альпстрой» (генподрядчик) и ООО «Титан» (субподрядчик) заключены договоры субподряда №1467, №1470, №1471, №1472, в соответствии с которыми генподрядчик получает, а субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы (далее – работы) на объекте ЦНТВ Янаул ФГУП «РТРС» (далее – объект), указанном в техническом задании (приложение №1 к договору), с надлежащим качеством и в сроки, указанные в приложении №1 к договору, расположенному по адресу: Республика Башкорстостан, Янаульский район, Новоартаульский с/с, а генподрядчик обязался оказать субподрядчику содействие в выполнении работ, принять результат работ и оплатить их, в редакции дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №1467 в редакции дополнительного соглашения №3 общая стоимость работ составила 1 823 940 рублей, в том числе НДС 18% - 278 228 рублей 14 копеек, со сроком выполнения работ до 12.05.2015.

Согласно условиям договора №1470 от 12.09.2014, общая стоимость работ составила 1 1148 528 рублей, в том числе НДС 18% - 175 199 рублей 19 копеек, со сроком выполнения работ до 31.10.2014.

В соответствии с договором №1471 общая стоимость работ составила 1 020 941 рубль, в том числе НДС 18% - 155 736 рублей 76 копеек, со сроком выполнения работ до 31.10.2014.

Согласно договору №1472 общая стоимость работ составила 1 225 820 рублей, в том числе НДС 18% - 186 989 рублей 49 копеек со сроком выполнения работ до 05.05.2015.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику стоимость работ по вышеуказанным договорам на общую сумму 4 785 907 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями №642 от 05.11.2014, №795 от 26.11.2014, №494 от 06.04.2015, №1889 от 28.09.2015, №2093 от 27.10.2015, №2364 от 30.11.2015, №2391 от 04.12.2015, №316 от 15.09.2014, №493 от 06.04.2015, №174 от 04.02.2016, №2026 от 27.07.2016, №301 от 12.09.2014, №492 от 06.04.2015, №643 от 05.11.2014, №794 от 26.11.2014, №491 от 06.04.2015, №1847 от 23.09.2015, №843 от 21.04.2016.

Однако работ не были выполнены, доказательства их выполнения, сдачи истцу в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

04.08.2017 истец направил ответчику уведомления №1208 и №1209, №1210 об отказе от исполнения договоров №1467 от 12.09.2014, №1471 от 12.09.2014, №1472 от 12.09.2014, а 18.01.2017 уведомление № 60 об отказе от договора №1470 от 12.09.2014 и о возврате денежных средств.

Ответчик в добровольном порядке денежные средства не вернул.

Поскольку ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, денежные средства не вернул, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами  главы 37 части второй  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи  310 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору, перечисления ответчику аванса в размере 4 785 907 рублей 50 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, акты приема-передачи выполненных работ суду на дату рассмотрения спора по существу не представлены, требования по факту не оспорены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, учитывая факт отказа истца от исполнения договоров в одностороннем порядке, выраженного в претензии, направленной ответчику 04.08.2017, в силу пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон по договору прекратились.

Исходя из искового заявления, предметом исковых требований является взыскание денежных средств, перечисленных истцом авансом по договорам №1467 от 12.09.2014, №1471 от 12.09.2014, №1472 от 12.09.2014, №1470 от 12.09.2014. Основанием иска является факт уклонения ответчика от возврата денежных средств после расторжения договора.

Исходя из смысла части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались.

В рассматриваемом случае ответчик, уклонившийся от возврата полученных от истца денежных средств после прекращения обязательства, является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признаётся неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, аванс за выполненные работы выплачен истцом в сумме 4 785 907 рублей 50 копеек, обязательства сторон по договору прекратились, ответчиком доказательств выполнения работ, их сдачи истцу, иного встречного предоставления, возврата полученных от истца денежных средств не представлено, соответственно, ответчик в отсутствие правовых оснований удерживает денежные средства истца.

Истец также просил взыскать с ответчика 2 609 614 рублей 50 копеек неустойки, начисленной в период действия условий контракта.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договоров, в случае задержки субподрядчиком срока завершения работ против срока, указанного в техническом задании (приложение №1 к договорам), субподрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,5% от цены данного договора за каждый день просрочки.

Пунктом 7.10. договоров предусмотрено, что общая сумма штрафных санкций и неустоек, предъявленных к субподрядчику, не должна превышать 50% от цены данного договора.

Расчет неустойки истцом выполнен следующим образом:

- по договору №1467 от 12.09.2014 неустойка начислена за период с 13.05.2015 по 04.08.2017 (815 дней) на сумму задолженности 1 823 940 рублей, что составило 7 432 555 рублей 50 копеек, учитывая условия пункта 7.10. договора, истец уменьшил неустойку до 911 970 рублей;

- по договору №1470 от 12.09.2014 неустойка начислена за период с 01.11.2014 по 18.01.2014 (810) на сумму задолженности 1 148 528 рублей, что составило 4 651 538 рублей 40 копеек, учитывая условия пункта 7.10. договора, истец уменьшил неустойку до 574 264 рублей;

- по договору №1471 от 12.09.2014 неустойка начислена за период с 01.11.2014 по 04.08.2017 (1008 дней) на сумму задолженности 1 020 941 рубль, что составило 5 145 542 рубля 64 копейки, учитывая условия пункта 7.10. договора, истец уменьшил неустойку до 510 470 рублей 50 копеек;

- по договору №1472 от 12.09.2014 неустойка начислена за период с 06.05.2015 по 04.08.2017 (822 дней) на сумму задолженности 1 225 820 рублей, что составило 5 038 120 рублей 20 копеек, учитывая условия пункта 7.10. договора, истец уменьшил неустойку до 612 910 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки составила 2 609 614 рублей 50 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договорам подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании пени правомерно.

Доказательств, опровергающих доводы истца и его расчет, а также доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком до рассмотрения спора по существу не представлено.

Относительно доводов апеллянта о том, что 16.10.2017 на момент принятия обжалуемого судебного акта ответчиком переданы, а истцом приняты результаты работ по спорным договорам, ввиду чего сумма задолженности составляет 1 909 704 рубля, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представляемые ответчиком доказательства, в частности акты и справки, датированы 16.10.2017, т.е. составлены на дату вынесения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела не следует, что стороны предупреждали суд первой инстанции об указанных обстоятельствах, ходатайствовали об отложении судебного разбирательства ввиду приемки выполненных работ.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик в суде первой инстанции был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении спора, обстоятельства, на которые ссылается апеллянт фактически не существовали, поскольку появились в день вынесения решения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия новых доказательств и удовлетворения довода апеллянта.

В то же время ответчик не лишен права предъявить требования к зачету на стадии исполнительного производства, а в случае взыскания всей суммы, отыскивать неосновательное обогащение, таким образом, судом баланс интересов сторон не будет нарушен. Кроме того, стороны не лишены права урегулировать спор путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ответчика о приобщении новых доказательств – отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 октября 2017 года по делу №А53-24783/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                     В.В. Галов  Судьи                                                                                                   М.Н. Малыхина

                                                                                                              А.А. Попов