РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229792/22-13-2086

г. Москва

30 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября  2022года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря  2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАГАНРОГСКИЙ ТАНКЕРНЫЙ ФЛОТ" (119048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БЛАГО" (196084, 

<

...>, ЛИТЕР А8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 5 906 531  руб. 61 коп.

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 17.10.22, диплом

От ответчика-Давлетова А.А., паспорт, доверенность от 30.12.21 № 21/1008, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 11.10.22, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАГАНРОГСКИЙ ТАНКЕРНЫЙ ФЛОТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БЛАГО"   о взыскании 5 906 531  руб. 61 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 6 080 929 руб. 33 коп. 

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по танкерному рейсовому чартеру от 21.04.2022.

Во исполнение пунктов А., В  договора истец предоставил ответчику судно «Леди Рания» на один рейс для перевозки подсолнечного масла массой не более 6000 мт.

Порт погрузки: один безопасный порт, причал Кавказ, РФ. Дни погрузки: 25-26 апреля 2022 года (00:00 - 23:59) (п. С. договора).

Порт выгрузки: один безопасный порт, причал ФИО4, Турция или терминал Савка, ФИО4, Турция в опционе Фрахтователя (п. D. договора).

Время для погрузки и выгрузки груза (сталийное время): нормы погрузки 150 тн/час, включая выходные, воскресенье, праздничные дни, нормы выгрузки - 80 тн/час, включая выходные, воскресенье, праздничные дни (п. Е. договора).

Таким образом, общая продолжительность сталийного времени по договору составляет 115 часов, согласно следующего расчета: 6 000 мт (масса груза): 150 (тн/час) = 40 часов в порту погрузки, 6000 мт (масса груза): 80 (тн/час) = 75 часов в порту выгрузки 40 + 75 = 115 часов общая продолжительность сталийного времени.

В нарушение пункта Е договора, ответчиком при проведении погрузочно-разгрузочных мероприятий затрачено 379,98 часов, как следствие, превышение общего допустимого сталийного времени в порту погрузки и выгрузки, предусмотренного договором составило 264, 98 часов/11,0410 суток.

Так, нотисом о готовности от 25.04.2022 капитан уведомил, что под его командованием судно «Леди Рания» прибыло на рейд порта Кавказ (Россия) 24.04.2022 и с 25.04.2022 в 00:01 готово к погрузке.

Капитаном судна заявлены протесты: 28.04.2022 о том, что несмотря на готовность судна к погрузке подсолнечного масла с 25.04.2022 00:01, судно фактически было ошвартовано только 28.04.2022 в 08:00 местного времени; 30.04.2022 о низкой скорости погрузки; 30.04.2022 о том, что судно 28.04.2022 с 10:50 ожидало погрузку подсолнечного масла, но фактически судно начало грузовые операции только 28.04.2022 в 17:00, что привело к его простою; 30.04.2022 о том, что судно 29.04.2022 с 12:25 ожидало погрузку подсолнечного масла, но фактически продолжило грузовые операции только 29.04.2022 в 19:00, что привело к его простою.

После приема груза для перевозки капитаном судна изданы коносаменты от 30.04.2022 с № 1 по № 4.

Нотисом о готовности от 07.05.2022 капитан уведомил, что под его командованием судно «Леди Рания» прибыло на рейд порта ФИО4 (Турция) 07.05.2022 в 17:10 и с 07.05.2022 в 17:10 готово к выгрузке.

Капитаном судна заявлены протесты: 09.05.2022 о том, что судно прибыло на рейд порта ФИО4 (Турция) 07.05.2022 в 17:10 и было готово к выгрузке груза подсолнечного масла, но фактически было ошвартовано только 09.05.2022 в 08:00, что привело к его простою; 09.05.2022 о том, что судно 09.05.2022 с 08:00 местного времени ожидало сюрвейера для замеров и подсчета груза подсолнечного масла, но фактически судно начало замеры и подсчет груза только 09.05.2022 в 10:00, что привело к его простою; 13.05.2022 о том, что судно 09.05.2022 с 13:30 местного времени ожидало выгрузку подсолнечного масла, но фактически судно начало грузовые операции только 13.05.2022 в 09:25, что привело к его простою; 15.05.2022 о том, что судно 15.05.2022 с 07:00 ожидало выгрузки груза подсолнечного масла из ГТ № 6, но фактически судно начало выгрузку ГТ № 6 только 15.05.2022 в 22:50, что привело к его простою.

Данные о времени прибытия судна в порт, окончания формальностей, вручения капитаном нотиса о готовности, а также фактические данные об использовании сталийного времени с указанием продолжительности и причин имевших место простоев содержатся в актах учета стояночного времени (стейтментах) от 30.04.2022, от 16.05.2022.

Согласно пункту Н. договора положения договора должны толковаться, а взаимоотношения между Судовладельцем и Фрахтователем регулироваться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1. ст. 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации  по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

В соответствии со ст. 130 КТМ РФ срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется, соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Ст. 131 КТМ РФ предусмотрено, что по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время).

В соответствии со ст. 132 КТМ РФ размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту.

Таким образом, согласно КТМ РФ сталийное время устанавливается для осуществления погрузочно-разгрузочных операций.

Пунктом G договора предусмотрено, что размер платы за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж) составляет 7 507,50 долларов США в сутки, НДС не облагается. Оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату выпуска Коносамента.

В соответствии с разделом «Демередж» в приложении № 1 к договору оплата производится в течение 45 банковских дней после выгрузки.

Как следует из акта учета стояночного времени (стейтмента) от 16.05.2022 выгрузка завершена 15.05.2022, соответственно, оплата демереджа должна была быть произведена в срок не позднее 18.07.2022г.

Согласно ст. 413 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) при удовлетворении требований, вытекающих из предусмотренных настоящим Кодексом отношений, на выплачиваемую сумму начисляются проценты в размере учетной (ключевой) ставки банковского процента, существующего в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения.

Согласно пункта F. договора, поскольку выгрузка груза производилась на терминале Савка, ФИО4 (Турция) к отношениям сторон применима ставка фрахта 64,49 долларов США за тонну. Оплата производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату выпуска Коносамента.

Ответчиком произведена оплата фрахта в размере 27 480 845,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2987 от 06.05.2022.

По окончании перевозки сторонами подписан акт оказания услуг № 12 от 20.05.2022 к договору, согласно которому услуги по перевозке подсолнечного масла оказаны полностью и в срок.

Истец обратился к ответчику с претензией с исх. № 22/120 от 26.07.2022 с требованием оплате демереджа 82 890,31 долларов США/5 887 176,51 рублей. Претензия получена ответчиком 03.08.2022 и оставлена им без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 19 926 руб. 58 коп.,  процентов за пользование чужими средствами за период с 18.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так в частности, требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ составляет 19 926 руб. 58 коп., за период с 02.10.2022г. по 17.10.2022г.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику проценты в размере 19 926 руб. 58 коп.,  а также проценты по день фактического исполнения обязательств.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых  процентов за пользование чужими средствами соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

Ходатайство ответчика о снижении размера демереджа судом признано необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности демереджа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже демереджа, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременному исполнению обязательств. Суд отмечает, что размер взыскиваемого демереджа обусловлен не высоким размером штрафных санкций, а недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, в то время, как судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействие) со стороны истца, способствовавших начислению штрафа.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств по оплате, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БЛАГО" (ИНН: 7810349385)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАГАНРОГСКИЙ ТАНКЕРНЫЙ ФЛОТ" (ИНН: 7704868967)  денежные средства в размере 6 061 002 (шесть миллионов шестьдесят одна тысяча два) руб. 75 коп. демереджа, в размере 19 926 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.10.2022 по 17.10.2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга 6 061 002 руб. 75 коп., исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 533 (пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать три) руб., а также 441 (четыреста сорок один) руб. 89 коп.

         Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.И. Хаустова