АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13222/2018

город Вологда

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения  объявлена 29 ноября  2018 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 30 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Северо-Запада» к обществу с ограниченной ответственностью «Вожегодская управляющая компания» о взыскании 36 825 руб. 88 коп.,

при участии от истца  - ФИО2 по доверенности от 01.07.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.10.2018, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, место нахождения:196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее – ПАО «МРСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вожегодская управляющая компания» (ОГРН  

<

***>, место нахождения: 162160, Вологодская область, Вожегодский район, рабочий 

<

...>, далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию на общее имущество многоквартирного дома за июнь 2018 года в сумме 27 697 руб. 93 коп.  

Определением суда от 31 августа 2018 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец в ходатайстве, поступившем в суд 24.09.2018, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии в период с июня по июль 2018 года в размере 36 825 руб. 88 коп.

Судом уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Определением суда от 24 октября 2018 года  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью извещения конкурсного управляющего общества ФИО4

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии на общее имущество многоквартирного дома и на статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что необходимо время для проверки расчетов, в связи с тем, что у должника сменился конкурсный управляющий, а предыдущий не передал  все необходимые документы. 

В судебном заседании 26.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час 15 мин 29.11.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru. 

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после перерыва в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей не направили.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что уточненные требования ПАО «МРСК» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела между ПАО «МРСК»  (Гарантирующий поставщик) и обществом (покупатель) заключен 01.04.2018 договор энергоснабжения  общего имущества в многоквартирном доме № 178/22ВЭ, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку  электрической энергии  в целях снабжения общего имущества многоквартирного дома, а покупатель обязуется оплачивать  потребленную энергию. 

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора покупатель оплачивает  стоимость поставленной  электрической энергии  до 15 числа  месяца, следующего  за расчетным периодом.   

Ненадлежащее  исполнение ответчиком  обязанности по оплате  потребленной электрической энергии  привело к возникновению задолженности  ответчика перед истцом  за июнь 2018 года, что послужило основанием  для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском. 

Также судом установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате электроэнергии за июль 2018 года, что послужило основанием для увеличения исковых требований истцом. 

На момент рассмотрения дела задолженность за период с июня по июль  2018 года составляет 36 825 руб. 88 коп.   

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 данного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе товариществом собственников жилья), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил № 354).

По общему правилу собственники помещений многоквартирных жилых домов (далее - МКД) перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в МКД.

Из материалов дела видно, что поставка энергии осуществлялась истцом в жилые дома по заключенному договору.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается счетами-фактурами от 30.06.2018 № WF2703/420, от 31.07.218 № WF2703/686,  актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.06.2018                              № WF2703/420, от 31.07.218 № WF2703/686, ведомостями электропотребления   с доказательствами направления их в адрес ответчика. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязанность доказывания  в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик не представил суду доказательств наличия каких-либо возражений по существу исковых требований. 

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период, составила 36 825 руб. 88 коп.  

Доказательств оплаты ответчиком не представлено. Возражений относительно объемов и расчетов суду не заявлено. 

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 14 декабря 2016 года возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вожегодская управляющая компания».

Решением суда от 13 февраля 2017 года ликвидируемое ООО «Вожегодская управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Денежное обязательство  ответчика по оплате  потребленной энергии  в период с июня по июль 2018 года, возникло  после возбуждения  производства по делу о банкротстве, следовательно, является текущим. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вожегодская управляющая компания» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада» задолженность в сумме 36 825 руб. 88 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                     Е.В. Дегтярева