АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34477/23

27 ноября 2023 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            27 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные комплексные решения" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чешка" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - публичное акционерное общество "Ростелеком"

о взыскании 24 658,07 руб. задолженности 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современные комплексные решения" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чешка" о взыскании 24 658,07 руб. задолженности.

Определением суда от 28.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

От ответчика поступил отзыв на иск, дополнительные документы.

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

От третьего лица поступил отзыв на иск.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.11.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

 Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.11.2023.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

22.11.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02.02.2018 между ПАО «Ростелеком» (далее – цедент, третье лицо) и ООО «ЧЕШКА» (далее - ответчик) заключен договор об оказании услуг № 29803. 

Для осуществления расчетов за услуги связи по договору ответчику присвоен лицевой счет № 461016033336. 

В соответствии с актом сверки по состоянию на 01.11.2022 по договору № 29803, у ответчика образовалась задолженность перед цедентом в размере 24 658,07 руб.

Истцом заявлено, что факт предоставления услуг подтверждается актом сверки задолженности, счетом на оплату. 

25.11.2022 между цедентом и ООО «СКР» (далее - истец, цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права требования) № 01/25/6642/22, по которому истец приобрел право требования к ответчику в размере 24 658,07 руб., что подтверждается выпиской из реестра к договору цессии. 

Истец оплатил цеденту выкупленные права требования к ответчику по договору цессии (об уступке права требования) № 01/25/6642/22 от 25.11.2022, что подтверждается платежным поручением № 145 от 01.12.2022. 

Истец направил в адрес ответчика уведомление (досудебную претензию), информирующую ответчика о переходе прав требования от цедента к истцу и с требованием оплаты просроченной задолженности в размере 24 658,07 руб., однако погашение просроченной задолженности не совершил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также  взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции истца по спорному договору ПАО «Ростелеком»  оказаны услуги связи, которые ответчиком не оплачены в размере 24 658,07 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что истец в обоснование иска предоставил счета: счет № 44100163225/0408/ 3740415 от 30.04.2020, счет № 44100203574/0408 / 3740415 от 31.05.2020, счет № 44100245317/0408 / 3740415 от 30.06.2020, счет № 44100280966/0408 / 3740415 от 31.07.2020, счет № 4410016322501 /0408 / 3740415 от 31.07.2020, счет №4410020357401/0408 / 3740415 от 31.07.2020, счет № 4410024531701 /0408 / 3740415 от 31.07.2020, счет № 44100321979/0408 / 3740415 от 31.08.2020, счет № 4410016322502/0408 / 3740415 от 31.08.2020, счет № 4410020357402/0408 / 3740415 от 31.08.2020, счет № 4410024531702/0408 / 3740415 от 31.08.2020, счет №44100370080/0408 / 3740415 от 30.09.2020, счет № 4410032197901/0408 / 3740415 от 30.09.2020, счет № 44100403447/0408 / 3740415 от 31.10.2020, счет № 44100450091/0408 / 3740415 от 30.11.2020, счет № 4410028096601/0408 / 3740415 от 30.11.2020, счет № 4410032197902/0408 / 3740415 от 30.11.2020.

Данные счета выставляются в автоматическом режиме компанией Ростелеком за пользование услугами интернет, их период выставления начинается с апреля 2020 года и заканчивается ноябрем 2020 года.

Вместе с тем, договор №29803 от 02.02.2018 между ООО «Чешка» и ПАО «Ростелеком» расторгнут по обоюдному согласию 01.09.2020, что подтверждается соответствующим ответом от Ростелеком на запрос ООО «Чешка».

Услуги интернет предоставляемые Ростелеком для ООО «Чешка», фактически предоставлялись для нужд гостей кафе, которыми управляет ООО «Чешка» по адресам Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького 151 кафе «Чешка» и Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 145 бар «Три Тонны». 

С 28 марта 2020 года Постановлением Губернатора приостановлена деятельность и работа баров и кафе на территории РО и г. Ростов-на-Дону, в связи с опасностью распространения коронавирусной инфекции. 

Ответчик указал, что с 28 марта 2020 года ООО «Чешка» закрыло кафе и бар, по вышеуказанным адресам и приостановило коммерческую деятельность. Через личный кабинет Ростелеком подано соответствующее обращение исх. 09/04 от 01.04.2020 об приостановке работы, а также приостановки предоставления услуг интернет для ООО «Чешка» и исключения начислений по абонентской плате. Не смотря, на неоднократные обращения, абонентская плата третьим лицом начислялась, хотя услуги не использовались и не потреблялись и соответствующие акты выполненных работ ответчиком подписывались. Таким образом, ответчиком принято решение о расторжении договора с НЛО «Ростелеком», о чем направленно соответствующее заявление исх.№09/07 от 16.07.2020 и 01.09.2020 договор расторгнут. 

Так же ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, так как договор расторгнут 01.09.2020, а иск подан 21.09.2023, то есть по истечении трехлетнего срока.

Истец возражений на отзыв и на заявление о применении срока исковой давности не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Действующее законодательство гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Одновременно закон устанавливает определенную процедуру реализации такой защиты, одним из составных элементов которой является срок, в течение которого арбитражный суд обязан предоставить защиту лицу, право которого было нарушено. Этот срок именуется законодателем сроком исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Определяя временные границы для защиты права через суд, исковая давность направлена как на охрану интересов обладателя права, для которого определен срок, в течение которого он может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу, так и на охрану интересов нарушителя права, для которого исключается ситуация бесконечного пребывания в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него. 

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Рассмотрев заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил, что данное заявление подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как спорный договор расторгнут с 01.09.2020, что так же подтверждено третьим лицом - ПАО «Ростелеком» в ответе на письмо ответчика. С учетом расторжения указанного договора оснований для начисления оплаты и взыскания задолженности не имеется. 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. 

При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением №347 от 20.09.2023.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в данном случае возмещению истцу не подлежит ввиду отказа в иске.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья            Меленчук И. С.