АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Дело № А27-7154/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

17 сентября 2024 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 5 сентября 2024 г.                            

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                       при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Брызгаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 30.05.2023,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геохолдинг», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый», город Кемерово (ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 621 979 руб. 87 коп., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Геохолдинг» (далее – ООО «Геохолдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый» (далее – ООО «Разрез «Евтинский Новый», ответчик) о взыскании 5 490 250 руб. предварительной оплаты по договору поставки угольной продукции № 0271 от 30.11.2021, 1 003 726 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.05.2023 по 10.04.2024 (в редакции ходатайства об увеличении размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)). 

Ответчик представил отзыв на иск, не оспаривая факт получения предоплаты, а также наличие задолженности в размере 5 490 250 руб., указал, что, несмотря на согласование сроков поставки Товара в приложении № 4 от 09.03.2023 и № 5 от 18.03.2023 март – апрель 2023 года, Истец не осуществил самовывоз Товара, чем нарушил условия заключенного договора и до 20.10.2023 обязательства по самовывозу не исполнил, а направил письмо с просьбой осуществить возврат предварительной оплаты. 13.11.2023 ответчик выразил готовность произвести возврат денежных средств в размере 7 140 250 руб. по следующему графику: ноябрь 2023 года – 2 000 000 руб., декабрь 2023 года – 3 000 000 руб., январь 2024 года – 2 140 250 руб. Учитывая односторонний отказ истца от исполнения своих обязательств, расчет процентов необходимо осуществлять с 01.02.2024 (срок, определенный письмом), представил контррасчет на сумму 59 359,79 руб.

Для ознакомления с возражениями ответчика, подготовки сторонами итоговых позиций по делу, возможности  мирного урегулирования судебное разбирательство по делу откладывалось до 27 августа 2024 года. 

В заседании 27 августа 2024 года представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 5 490 250 руб. долга, 1 131 729 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.08.2024, к ходатайству приложены доказательства его заблаговременного получения ответчиком. 

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Относительно доводов ответчика истец указал, что 31 марта 202З года Истцом и ответчиком было подписано Соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому, задолженность ответчика на 31 марта 2023 года составила 7 140 250 рублей. 20 октября 2023 года в адрес ООО «Разрез «Евтинский Новый» было направлено письмо с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 7140 250 руб., данная задолженность подтверждена подписанным обеими сторонами актом сверки от 30.09.2023. 15 декабря 2023 года ответчиком было возвращено 650000 руб., l5 февраля 2024 года ответчиком была возращена денежная сумма l 000 000 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 5 490 250 руб., которая была подтверждена ответчиком подписанием акта сверки взаимных расчетов за первый квартал 2024 года. Таким образом, в силу ст. 488 ГК РФ проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с момента, когда истек срок передачи Товара по Приложению №4 и Приложению №5, а именно, 30 апреля 2023 года. Относительно необеспечении вывоза Товара Истец пояснил, что согласно условиям Приложения №4 и Приложения №5 порядок поставки определен по месту нахождения поставщика, при этом уведомлений о готовности поставки товара ответчиком истцу не направлялось, товар поставлен не был.  

Ответчиком в заседание 27 августа 2024 года явка представителя не обеспечена, направлен отзыв № 2 на иск, в дополнение к отзыву указал, что Истец не осуществил самовывоз Товара, чем нарушил условия заключенного договора и до 20.10.2023 обязательства по самовывозу не исполнил, а направил письмо с просьбой осуществить возврат предварительной оплаты, при этом условиями заключенного договора № 0271 от 30.11.2021, а также условиями подписанных сторонами Приложений к договору направление Ответчиком в адрес Истца каких-либо письменных уведомлений о готовности Товара к отгрузке не предусмотрено. Ни одного письменного уведомления о готовности Товара к отгрузке в рамках исполнения договора поставки Истцу Ответчиком не направлялось, несмотря на то, что в общей сложности Истец вывез Товара на общую сумму 46 460 480,00 руб., и как Ответчиком уже заявлялось ранее, Истец не обеспечил в установленный договором срок вывоз Товара со склада Ответчика, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Учитывая односторонний отказ Истца от исполнения своих обязательств по договору поставки, по мнению ответчика, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо осуществлять с 01.02.2024 (срок, определенный письмом от 13.11.2023), следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 27.08.2024 составит 517 180,63 руб. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании судом объявлялся перерыв для ознакомления сторонами с поступившими документами, обеспечения явки ответчика и представления ответчиком итоговой позиции по заявленным требованиям. 

После объявления перерыва ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, дополнений к отзыву, а равно иных пояснений не направил. 

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил акт сверки от 30.06.2023, настаивая на взыскании процентов в заявленном размере, указал на недопустимость ссылок ответчика на письмо 13.11.2023, которое истцом не одобрялось и фактически самим ответчиком не исполнялось. 

При отсутствии препятствий для рассмотрения иска по существу, руководствуясь статей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. 

Между ООО «Геохолдинг» (покупатель) и ООО «Разрез «Евтинский Новый» (поставщик) заключен договор поставки угольной продукции № 0271 от 30.11.2021, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставить (передать в собственность покупателя), а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора уголь  (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется путем самовывоза товара покупателем автотранспортом со склада поставщика, поставщик самостоятельно организует перевозку товара и оплачивает услуги автотранспорта, погрузка товара в транспортные средства на складе поставщик осуществляется силами и за счет поставщика; путем поставки в ж/д вагонах на условиях FCA – станция отправления Мереть ЗСЖД  (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.03.2023). 

Согласно пункту 4.1 договора цена, порядок и срок оплаты товара согласовываются сторонами в приложениях к договору. 

В рамках договора сторонами подписаны приложения № 4 от 09.03.2023, по условиям которого ответчик обязался поставить уголь мари Др в количестве 5 000 т  +/- 10% в опционе поставщика, период поставки март-апрель 2023 года, цена одной метрической тонны установлена в размере 1 450 руб., а также приложение № 5 от 18.03.2024, по условиям которого ответчик обязался поставить уголь мари Дпко в количестве 2000 т  +/- 10% в опционе поставщика, период поставки март-апрель 2023 года, цена одной метрической тонны установлена в размере 2000 руб.

По условиям приложений уголь поставляется на условиях FCA – станция отправления («Инкотермс-2010», грузоотправитель ООО «Разрез «Задубровский Новый», станция отправления Мереть ЗСЖД. 

Согласно пунктам 11 приложений №№4 и 5 оплата производится путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета.

Во исполнение принятых на себя обязательств в качестве предоплаты за товар  платежным поручением № 24 от 11.03.2022 ООО «Геохолдинг» на расчетный счет ООО «Разрез «Евтинский Новый» перечислены денежные средства в сумме 25 000 000 руб.

В свою очередь ООО «Разрез «Евтинский Новый» обязательства по поставке товара исполнены не в полном объеме, что привело к возникновению задолженности в размере 7 140 250 руб.

20.10.2023 ООО «Геохолдинг» направило ответчику требование № 309 о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 7 140 250 руб.

 В ответ на требование в письме от 13.11.2023 ответчик подтвердил наличие задолженности, направил график возврата предоплаты в срок до января 2024 года.

Однако в предложенные самим ответчиком сроки задолженность не была погашена, 15.12.2023 ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 650 000 руб.  

18.12.2023 ООО «Геохолдинг» направило ответчику претензию № 415 о возврате долга и процентов.

В ответ на требование в письме от 12.01.2024 ответчик подтвердил наличие задолженности, направил график возврата предоплаты в срок до февраля 2024 года. 

Однако в предложенные самим ответчиком сроки задолженность не была погашена, 15.02.2024 ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Поскольку денежные средства истцу возращены частично, размер задолженности составил 5 490 250 руб., что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.   

В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Факт перечисления предварительной оплаты за товар подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением № 24 от 11.03.2022. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Рассмотрев возражения ответчика, изложенные в отзывах, суд отмечает следующее.

Согласно представленным документам по частичной поставке товара (универсальные передаточные документы №№ 227, 228, 229), а также условиям приложений № 4, № 5 к договору поставка товара осуществлялась ж/д транспортом, грузоотправитель ООО «Разрез «Задубровский Новый», сведений о направлении ответчиком уведомлений о готовности товара к погрузке для дальнейшего направления истцом заявки перевозчику на предоставление подвижного состава не представлено, что опровергает доводы ответчика о невыполнении истцом обязательств по самовывозу товара со склада.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены  доказательств того, что им направлялись истцу требования о необходимости забрать товар в предоплаченном размере. Напротив, из переписки сторон явно и недвусмысленно следует то обстоятельство, что поставщик подтверждал неисполнение в полном объеме обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, гарантировал возврат предоплаты в неотработанной части.

По смыслу статьи 49 АПК РФ воля ответчика на признание исковых требований должна быть выражена явно и недвусмысленно.

В отзывах ответчик ссылается на необоснованность заявленных требований со ссылками на согласование сторонами условия о самовывозе товара, просит отказать в удовлетворении требований в заявленном размере.

Явка в заседания 27.08.2024 и 05.09.2024 ответчиком не обеспечена, дополнительные пояснения, позволяющие иным образом толковать позицию ответчика, не изложены.

Поскольку буквально из текста отзывов, а равно из фактического поведения ответчика в ходе рассмотрения дела явно не следует, что ответчик в какой-либо части признает заявленные исковые требования, заявление о признании не оформлено в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, имеющиеся по тексту отзывов доводы суд в качестве заявления о частичном признании исковых требований не рассматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке, а равно возврате денежных средств в сумме 5 490 250 руб. (ч.1. ст. 65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст. 70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 5 490 250 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств определяются договором и действующих законодательством РФ. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих стоимость оплаченного, но не поставленного товара, истцом  предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 131 729 руб. 87 коп., начисленные на сумму долга начиная с 03.05.2023 по 27.08.2024, размер которых определен исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России (7,5, 8,5, 12, 13, 15, 16, 18% годовых). Начало периода начисления процентов определено истцом по истечении согласованного срока поставки (март-апрель 2023 года), что соответствует условиям договора.

Возражения ответчика по расчету процентов отклоняются судом, поскольку направление ООО «Разрез «Евтинский Новый» письма с указанием сроков возврата предварительной оплаты не свидетельствует о согласовании истцом указанного графика, изменение сроков поставки товара по договору не производилось. 

Кроме того, в письме от 13.11.2023 ответчик гарантировал произвести возврат денежных средств в полном объеме (7 140 250 руб.) в январе 2024 года, соответственно, направленный график возврата предварительной оплаты не соблюдался самим ответчиком.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельства дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 131 729 руб. 87 коп.

В части требования о взыскании процентов суд также отмечает, что из буквально из текста отзывов, а равно из фактического поведения ответчика в ходе рассмотрения дела явно не следует, что ответчик в какой-либо части признает заявленные исковые требования, заявление о принятии признания иска ответчиком не оформлено в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ. 

В связи с увеличением размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами государственная пошлина в неоплаченной части (1713 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геохолдинг» (ИНН 

<

***>) 5 490 250 руб. долга, 1 131 729 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 54 397 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 713 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.П. Тышкевич