﻿935/2019-244992(3) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-110110/2018

05 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Несмияна С.И. судей Медведевой И.Г., Поповой Н.М. при ведении протокола судебного заседания: Лолуа Л.А., при участии: от истца: Руднок К.С., по доверенности от 27.12.2018; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12633/2019) общества с ограниченной  ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Восход" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  13.03.2019 по делу № А56-110110/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое  

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие  "Восход"  

о взыскании 480 815 рублей 04 копеек, 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО  «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Восход» (далее – ООО  «СП «Восход») 107 385 рублей 62 копейки долга, 373 429 рублей 42 копеек  неустойки, неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии с  05.03.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства исходя из 0,1  % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.03.2019 присуждены к взысканию с ООО «СП «Восход» в пользу АО  «ПСК» 107 385 рублей 62 копейки долга, 373 429 рублей 42 копейки неустойки,  неустойка в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии с 05.03.2019 по  дату фактического исполнения денежного обязательства исходя из 0,1 % от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В апелляционной жалобе ООО «СП «Восход» просит решение суда от  13.03.2019 изменить, снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ до 76 940  рублей.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019 проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между АО «ПСК» (гарантирующий  поставщик) и ООО «СП «Восход» (потребитель) заключен договор энергоснабжения  от 01.01.2007 № 48113, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался  продавать электрическую энергию и мощность, а потребитель своевременно  оплачивать приобретаемую энергию и мощность. Впоследствии договору присвоен  номер «47290000290112».  

Порядок расчетов установлен в главе 4 договора. В соответствии с пунктом  4.7 договора потребитель оплачивает платежный документ в срок до 25 числа  месяца расчетного месяца.  

В период с 01.03.2018 по 31.05.2018 гарантирующий поставщик подал  потребителю электрическую энергию, которую ООО «СП «Восход» не оплатило, в  связи, с чем образовалась задолженность и АО «ПСК» обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано. 

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду  следующего.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается  материалами дела.  

Доказательств оплаты поставки в порядке и в сроки установленные  договором Предприятие не представило.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения договора не  допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст.  331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора, при нарушении сроков оплаты  потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде  пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

Договор с изложенными выше условиями был подписан со стороны ответчика  без разногласий. Соответственно, условие о применении мер ответственности за  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а также размер  неустойки были определены сторонами в полном соответствии с принципом  свободы договора, закрепленным пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ.  

Поскольку при заключении договора стороны, действуя своей волей и в своем  интересе, определили размер договорной неустойки за нарушение условий  

договора, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается.  

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной  инстанции, ошибок не выявлено.  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  При этом день фактического исполнения просроченного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом  суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств,  определяет критерии такой несоразмерности.  

Арбитражный суд с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации" и пункте 75 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", принимая во внимание ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате и не установив обстоятельств  исключительности случая для снижения ответчику неустойки, пришел к  обоснованным выводам об отсутствии оснований для ее снижения.  

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не опровергают  выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом  фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой  доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого  решения.  

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств,  при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не нарушены.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.03.2019 по делу № А56-110110/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.И. Несмиян 

Судьи И.Г. Медведева 

 Н.М. Попова