2222/2023-186146(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-11366/2023  

Дата принятия решения – 28 июня 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при  ведении протокола помощником судьи Ладиной Э.М.,  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной  ответственность «Бугульма Спецтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Строительная Компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 300 978 руб. 06 коп. по договору   № 6 от 10.10.2022, в том числе 2 228 634 руб. 80 коп. – основной долг, 12 343 руб. 26 коп. –  пени, начисленные за период с 15.12.2022 по 18.04.2023, а также пени, подлежащие  начислению в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения  обязательства с 19.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Бугульма Спецтехника» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной  ответственностью «Многопрофильная Строительная Компания» (далее – ответчик) с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 300 978 руб. 06 коп. по договору № 6 от  10.10.2022, в том числе 2 228 634 руб. 80 коп. – основной долг, 12 343 руб. 26 коп. – пени,  начисленные за период с 15.12.2022 по 18.04.2023, а также пени, подлежащие начислению в  размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства  с 19.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства.  

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.  

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  10.10.2022 заключен договор на оказание услуг спецтехники № 6, согласно которому  исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать  услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика спецтехники (автотранспорта) с  экипажем, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.  

Согласно пункту 3.7 договора, оплата за услуги автотранспортной техники  производится заказчиком за отчетный период равный одному месяцу. По окончании  отчетного периода, после подписания акта оказанных услуг заказчик оплачивает услуги  

исполнителя в течение 10 банковских дней со дня получения счета на оплату, при условии  подписания акта оказанных услуг.  

Основанием начисления стоимости услуг являются первичные документы: путевой  лист/сменный рапорт, в котором отражается фактически отработанные часы и пройденные  километры, заверенный подписью уполномоченного лица и печатью заказчика.  

Из искового заявления следует, что истец оказал ответчику услуги на сумму 3 335 400  руб., которые ответчиком оплачены частично, в связи с чем, на стороне ответчика  образована задолженность в размере 2 228 634 руб. 80 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию. 

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Факт оказания услуг по договору подтверждается следующими документами: 

УПД № 7 от 31.03.2023 на сумму 550 000 руб., УПД № 5 от 28.02.2023 на сумму 93  600 руб., УПД № 4 от 10.02.2023 на сумму 257 400 руб., УПД № 1 от 31.01.2023 на сумму 650  000 руб., УПД № 28 от 31.12.2022 на сумму 585 200 руб., УПД № 26 от 30.11.2022 на сумму  132 000 руб., УПД № 22 от 23.11.2022 на сумму 70 434 руб. 80 коп.  

Суд отмечает, что истцом в материалы дела представлены документы, которые  подтверждают факт оказания услуг в адрес ответчика, а именно УПД, подписанные со  стороны ответчика, скрепленные печатью организации.  

Кроме того, ответчиком произведены частичные оплаты задолженности.  

Факт оказанных услуг документально не оспорен. Возражений по объему, качеству  оказанных услуг ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты услуг в указанной сумме в  материалы дела не представлено.  

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме  вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представил, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания 2 228 634 руб.  80 коп. основного долга.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 343 руб. 26 коп.  пени, начисленных за период с 15.12.2022 по 18.04.2023, а также пени, подлежащих  начислению в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения  обязательства с 19.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства,  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 4.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик  уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы  за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи  

330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Расчет пени проверен судом и признан правильным. Контррасчет не представлен.  

Таким образом, иск в части взыскания пени в размере 12 343 руб. 26 коп.,  начисленных за период с 15.12.2022 по 18.04.2023, а также пени, подлежащих начислению в  размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства  с 19.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. в  возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер  и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом  представлены договор на оказание юридических услуг № б\н от 18.04.2023, заключенный  между истцом и ФИО1 (исполнитель), согласно которому  исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические услуги в объеме,  сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется вносить платежи за  оказываемые услуги.  

Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 10 000 руб., которые были  переданы исполнителю в соответствии с расходным кассовым ордером № 6 от 18.04.2023 на  сумму 10 000 руб.  

Таким образом, суд считает, что истец обосновал оказанные ему юридические услуги.  

Ответчик возражений по требованию о взыскании судебных расходов не представил.  

По результатам осуществленной оценки, руководствуясь положениями статей 101,  106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой  позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что требование о возмещении  расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 34 505 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, истцу подлежат  возврату из федерального бюджета 300 руб. излишне уплаченной государственной пошлины  по иску.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная  Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственность «Бугульма Спецтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 2 300 978 (Два миллиона триста тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 06 коп.  по договору № 6 от 10.10.2022, в том числе 2 228 634 руб. 80 коп. – основной долг, 12 343  руб. 26 коп. – пени, начисленные за период с 15.12.2022 по 18.04.2023, а также пени,  подлежащие начислению в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день  просрочки исполнения обязательства с 19.04.2023 до момента фактического исполнения  обязательства, а также 34 505 (Тридцать четыре тысячи пятьсот пять) руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины по иску, 10 000 (Десять тысяч) руб. в  возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бугульма Спецтехника»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 300 (Триста) руб.  излишне уплаченной государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Судья Е.А. Холмецкая 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 8:36:00

 Кому выдана Холмецкая Евгения Анатольевна