АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7585/2024

г. Тюмень

20 июня 2024 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 10 июня 2024 года.

Мотивированное решение, на основании поступившего 18 июня 2024 года заявления, изготовлено 20 июня 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в рамках договора аренды лесного участка от 20.12.2018 №138-45-18,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент, истец) к акционерному обществу «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» (далее – АО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение подпунктов «з», «ф» пункта 3.4. договора аренды лесного участка от 20.12.2018 №138-45-18 в размере 22 244,67 руб.

Определением от 11.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв, в котором выразил несогласие с  требованиями истца, ссылаясь на  то, что срок с момента заключения договора до даты, установленной договором для выполнения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, составляет менее 180 дней со дня заключения договора, следовательно, у арендатора отсутствовала возможность провести подготовить и утвердить проект освоения лесов, выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в лесах, так как договор не определял иные показатели, в том числе, место осуществления тех или иных мероприятий, также просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств является правом суда. 

Представленными нормами установлено, что сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска либо рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является. 

Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертиз и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания. 

Само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Из материалов дела не следует, что ответчик был лишен возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований. 

Удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию процесса, влечет неизбежное увеличение сроков рассмотрения дела, что противоречит институту упрощенного судопроизводства, а потому такое ходатайство не может быть удовлетворено в отсутствие обоснования ходатайства и доказательств, подтверждающих его обоснование. 

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, указанные в ходатайстве обстоятельства не являются основанием для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в силу части 5 статьи 227 АПК РФ, доказательства, которые необходимо исследовать, судом не установлены. 

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Решением от 10.06.2024, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки. 

18.06.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А70-7585/2024, в связи, с чем изготовлено мотивированное решение. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 20.12.2018 № 138-45-18 (далее - договор), в соответствии с которым Арендатору передается лесной участок по акту приема-передачи, площадью 0,3245 га, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, Тюменское участковое лесничество (Московское СП), квартал 118 (выд. 3, 4), в целях использования лесов строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

 В соответствии с Договором, на арендатора возложены обязанности, в том числе по подпунктам «з», «ф» пункта 3.4: осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 6 к настоящему Договору.

Договор не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Как указывает истец, ответчиком не выполнены противопожарные мероприятия: установка предупредительного аншлага — 1 шт., ПСПИ — 1 шт.; а также не предоставлены отчеты по охране лесов по Форме 1 - ОЛ за 2022 год.

Согласно пункту 4.2 «о» Договора за невыполнение и несвоевременное выполнение Арендатором противопожарных мероприятий. Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции Арендодателя.

В соответствии с приказом Департамента лесного комплекса Тюменской области от 25.02.2021 № 45 «Об утверждении методики расчёта нормативов затрат для исчисления размера ущерба, причиненного лесам и нормативов затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам», размер неустойки составляет: - за неустановку средств наглядной агитации за 1 шт. - 7414,89 руб.

Согласно расчету истца за невыполнение арендатором противопожарного мероприятия за 2022 год сумма начисленной неустойки составила 22 244,67 руб. = (7414,89 руб. х 3).

На претензию истца с требованием об оплате неустойки ответчик ответил отказом.

В связи с тем, что претензионные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Как указывалось ранее, в подпунктах «з», «ф» пункта 3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и Приложением № 6 к договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 Постановления № 7).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, истец передал лесной участок ответчику во временное пользование 20.12.2018. 

Согласно пункту 4.2 «о» Договора за невыполнение и несвоевременное выполнение арендатором противопожарных мероприятий. Арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по установке предупредительного аншлага на лесном участке, а также не представлены отчеты о охране лесов  по договору, суд приходит к выводу, что истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки (пени). 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него обязанностей по исполнению условий договора, в том числе и по причине, которая способствовала бы избежать ответственности в виде применения к нему штрафных санкций со стороны истца. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении указанного требования договора в 2022 году, хотя бы и с нарушением установленного срока, но своевременно после получения  утвержденного Департаментом лесного комплекса проекта освоения лесов. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает несостоятельными.

Сумма неустойки, проверена судом, признана верной, соответствующей условиям договора и действующему законодательству.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления № 7).

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

По мнению суда, сумма неустойки (22 244,67 руб.) соответствует принципам добросовестности, разумности, справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов участников сделки, баланс интересов сторон соблюден. 

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют основания считать испрашиваемую истцом неустойку в указанном размере явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, соответственно не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ к взыскиваемой сумме.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства в переходе по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области неустойку по договору аренды лесного участка от 20.12.2018 №138-45-18 в сумме 22 244,67 руб. 

Взыскать с акционерного общества «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 Судья

Власова В.Ф.