Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12345/2018

23 апреля 2019 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 г.

мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  Самагановой Анны Егоровны (ИНН 143500016789, ОГРН 314144706600054) к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435054074, ОГРН 1031402027381) о взыскании 361 210, 84 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по паспорту, ФИО3 по доверенности, от ответчика – ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании 361210, 84 рублей задолженности по оказанию услуг перевода, в том числе: 269 171,10 рублей основного долга, 92 039,74 рублей процентов по ст.395 ГК РФ за период с 11.12.2014 по 14.11.2018.

Определением суда от 17.12.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил дополнение к отзыву, которое приобщено судом в материалы дела.

Истец представил дополнительные документы: копия жалобы в порядке статьи 123 УПК РФ от 08.02.2018, письма СУ СЧ МВД по Республике Саха (Якутия) от 23.03.2018 №3/182700511076, от 23.03.2018 №7/1-697, которые приобщены судом в материалы дела.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве и в дополнении к отзыву.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением заместителя начальника отдела Следственной части по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) от 19.10.2012 ФИО2 назначена переводчиком по уголовному делу.

В соответствии с актом приема-сдачи оказанных услуг от 01.12.2014 ФИО2 оказаны услуги по устному переводу с якутского языка на русский язык во время проведения следственных действий, стоимость услуг определена в размере  269 171 рублей.

На акте имеется примечание о том, что расчет по оплате услуг приведен в соответствии с расчетом стоимости оплаты устного и письменного перевода, установленного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, с учетом обстоятельств и выводов, изложенных в постановлении ЯГС РС(Я) от 24.09.2014.

Указанный акт подписан заместителем начальника отдела СЧ по РОПД СУ МВД по РС(Я) Сарай В.Г., врио начальника СЧ по РОПД СУ МВД по РС(Я) ФИО5

Заместителем начальника отдела Следственной части по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление от 01.12.2014 об оплате процессуальных издержек согласно договору и акту приема-сдачи оказанных услуг в размере 269 171,10 руб.

Письмом СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) исх.№7/1-С-13 от 02.12.2014 ФИО2 уведомлена о том, что соответствующие документы составлены и для рассмотрения вопроса об оплате согласно порядка, установленного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240,  направлены начальнику тыла МВД по РС(Я).

07.04.2015 ФИО2 обратилась с заявлением на имя начальника тыла МВД по Республике Саха (Якутия) о рассмотрении вопроса об оплате оказанных услуг.

08.06.2015 ФИО2 сообщено о необходимости подготовки требуемых к подписанию документов и обращения для их согласования в ЦФО МВД по РС(Я) и Правовой отдел МВД по РС(Я).

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО2 направила претензию от 06.07.2017 об оплате стоимости услуг переводчика в размере 269 171,10 рублей.

В ответ на претензию от 06.07.2017 СУ СЧ по РОПД МВД по Республике Саха (Якутия) направлено письмо от 14.07.2017 №7/1-3114 с приложением проекта договора оказания возмездных услуг.

Договор оказания возмездных услуг ФИО2 (исполнителем) подписан и представлен в ЦФО МВД по Республике Саха (Якутия) вх.№151 от 01.08.2017.

Письмом ЦФО МВД по Республике Саха (Якутия) от 23.11.2017 №15/4351 сообщено, что по состоянию на 22.11.2017 договор на оказание услуг перевода не поступал.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал по тем основаниям, что истцом не соблюден претензионный порядок, истцом пропущен срок исковой давности.

Истец с возражениями  ответчика не согласился, в письменных возражениях на отзыв указал, что претензия направлена уполномоченному лицу, Следственная часть по РОПД СУ МВД по РС(Я) является структурным подразделением Министерства внутренних дел по РС(Я); течение срока исковой давности прервано в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 10.12.2018, досудебная претензия от 06.07.2017 направлена ответчику 07.07.2017. В ответ на претензию истца ответчик представил письмо от 14.07.2017 №7/1-3114 о необходимости заключения договора о возмездном оказании услуг.

Критерием, определяющим необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора согласно части 5 статьи 4 Кодекса является характер спора. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 по делам N А60-33490/2016 и А60-30619/2016, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Вместе с тем, даже при несоблюдении стороной претензионного порядка истцом, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Как видно из материалов дела, ответчик, несмотря на очевидность соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, не оспаривает обоснованность и размер заявленных истцом требований.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сложившиеся между сторонами отношения следует признать договорными, в силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса на заказчика возложена обязанность по оплате стоимости оказанных услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса допускается применение к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

Представленные истцом документы, в том числе акт приема-сдачи оказанных услуг от 01.12.2014, являются достаточным доказательством оказания истцом услуг по устному и письменному переводу с якутского языка на русский язык во время проведения следственных действий по уголовному делу №22810, стоимость которых определена самим заказчиком – в размере 269 171,10 рублей.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных истцом услуг в сумме 269 171,10 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив представленные в дело доказательства на основании названных норм материального права, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, так как был прерван совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Направление ответчиком в ответ на досудебную претензию ФИО2 письма от 14.07.2017 №7/1-3114 в пределах срока исковой давности с указанием о наличии правовых оснований для выплаты осуществленных услуг и проекта договора об оказании услуг свидетельствует о признании должником долга.

Частью 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по требованию истца о взыскании задолженности прервался 14.07.2017 и начал течь заново. С учетом того, что исковое заявление подано нарочным 10.12.2018, трехлетний срок не может быть признан пропущенным.

Поскольку доказательств оплаты фактически оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 269 171,10 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

Расчет процентов за период с 11.12.2014 по 14.11.2018 судом проверен, размер процентов за указанный период составит 92 123,38 рублей, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование в этой части подлежит удовлетворению в размере 92 039,74 рублей.

При изложенных обстоятельствах, иск следует удовлетворить в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ответчик на основании п.п.1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по настоящему делу распределению не подлежит.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 361 210,84 рубля, в том числе основной долг 269 171,10 рублей, проценты 92 039,74 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.