ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-23557/2017

г. Киров

20 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  и Ярославской области в лице департамента строительства Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2019 по делу №А82-23557/2017, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А. 

по иску Мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к  Ярославской области в лице департамента финансов Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и департамента строительства Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (представитель в Ярославской области – Управление федерального казначейства по Ярославской области) и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: департамент организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля,

о взыскании 1 561 144,44 руб., 

установил:

Мэрия города Ярославля (далее – Истец, Мэрия) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Ярославской области (далее - ответчик, область, субъект Российской Федерации) в лице департамента финансов Ярославской области (далее – Департамент финансов) о взыскании убытков в размере 1 561 144,44 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен  департамент организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля (далее – третье лицо, Департамент мэрии).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2018 на стороне Ярославской области привлечен департамент строительства Ярославской области (далее – Департамент строительства); в качестве второго ответчика к участию в деле привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (представитель в Ярославской области – Управление федерального казначейства по Ярославской области; далее – Минфин России, Управление). 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2018 на стороне Российской Федерации привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Минстрой России). 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2018 по делу №А82-23557/2017 иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскано 1 561 144,44 руб.  убытков. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2018 по делу № А82-23557/2017 оставлено без изменений. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2018 решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что при его рассмотрении суды первой и второй инстанций не установили, обращалась ли мэрия города Ярославля к Ярославской области, а Ярославская область к Российской Федерации за выделением денежных средств на компенсацию расходов, произведенных для приобретения жилья инвалиду.   

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2019 иск удовлетворен частично, с Ярославской области в лице Департамента строительства Ярославской области в пользу муниципального образования «город Ярославль» в лице мэрии города Ярославля взыскано 1 561 144,44 руб.  убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Минстрой России с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

1) суд первой инстанции применил статьи 8, 12, 15, 16, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и сделал вывод о возникновении расходных обязательств именно у Российской Федерации. Между тем, судом не учтено, что законодательство Российской Федерации не предусматривает возмещение расходов, понесенных бюджетом одного публично-правового образования бюджету другого публично-правового образования в порядке ГК РФ путем классификации таких расходов в качестве убытков.

Перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации и субъекта Российской Федерации установлен статьями 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В силу положений БК РФ органы местного самоуправления относятся к органам, чьи бюджетные отношения, а также права и обязанности регулируются не гражданским, а бюджетным законодательством.

2) Полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005, Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Нормативных правовых актов федерального уровня о передаче Российской Федерацией таких полномочий органам местного самоуправления не издавалось, соответственно, каких-либо обязательств у Российской Федерации перед органами местного самоуправления не возникло. Не возникло обязательств и у субъекта Российской Федерации перед муниципальным образованием, поскольку Ярославская область также не передавала городу Ярославлю какие-либо полномочия по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

Из решения суда общей юрисдикции, которым на администрацию муниципального образования возложена обязанность обеспечить гражданина жилым помещением по договору социального найма, следует, что ФИО3 имела право улучшить жилищные условия как инвалид и по общим основаниям. При этом суд не указал, что на муниципальное образование возложена обязанность обеспечить жильем инвалида, следовательно, жилое помещение по договору социального найма предоставлено по общим основаниям в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Порядок обеспечения жильем инвалидов установлен на федеральном уровне.

Таким образом, поскольку федеральным законодательством не предусмотрен порядок обеспечения жилыми помещениями инвалидов по договорам социального найма, равно как и не предусмотрен механизм компенсации понесенных муниципальным образованием расходов, связанных с обеспечением жильем отдельных категорий граждан, наличие у гражданина группы инвалидности, обеспеченного муниципальным образованием жилым помещением на общих основаниях, не порождает для субъекта Российской Федерации или Российской Федерации обязательств по компенсации муниципальному образованию понесенных убытков.   

3) Судом первой инстанции не учтены пределы применения гражданского законодательства в бюджетных правоотношениях.

В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124 ГК РФ).

БК РФ, в свою очередь, устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, в том числе, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации. Нарушение бюджетного процесса является недопустимым.

Следовательно, возмещение спорных расходов не может осуществляться в порядке, установленном ГК РФ.

При этом возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, регулируемый ГК РФ институт защиты нарушенных прав в виде компенсации убытков, возможное применение ответственности в связи с причинением таких убытков, необходимостью установления причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) Российской Федерации, осуществляющей самостоятельное регулирование и контролирование доходов и расходов федерального бюджета, определение целей расходования средств федерального бюджета, к правоотношениям между бюджетами различных уровней (федерального, регионального и местного) применим быть не может.

Необоснованными также являются выводы суда первой инстанции о  бездействии Ярославской области и о наличии причинно-следственной связи между его бездействием и понесенными муниципальным образованием расходами. При возложении судом общей юрисдикции на муниципальное образование обязанности по предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма субъект не знал и не должен был знать о том, что у него возникают какие-либо обязательства перед муниципальным образованием.

Нельзя также считать установленной причинно-следственную связь между бездействием субъекта Российской Федерации и спорными расходами, поскольку жилое помещение по решению суда предоставлено гражданину по договору социального найма и в случае, а если бы гражданин не воспользовался своим правом на приватизацию жилого помещения, имущество не выбыло бы из собственности муниципального образования и убытки не возникли бы.

Из решения суда общей юрисдикции усматривается, что гражданин самостоятельно определил, каким способом реализовать право на улучшение жилищных условий, а именно: путем предоставления жилого помещения по договору социального найма, что также не оспаривалось Истцом.

Порядок обеспечения жильем инвалидов установлен на федеральном уровне, и к таким мерам поддержки не относится предоставление жилого помещения по договору социального найма, поэтому не возникло убытков, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации. 

Таким образом, Минстрой России полагает, что решение от 16.03.2019 вынесено с нарушением норм материального права, а также при неверно оценке фактических обстоятельств дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Департамент строительства с принятым решением суда также не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что у Ярославской области не возникло убытков, а также обращая внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:

1) обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотреть конкретную форму обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, в виде предоставления жилого помещения по договору социального найма ни Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ни Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

2) У г. Ярославль не возникло убытков, так как с 02.12.1994 у органов местного самоуправления (Мэрии) возникла обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение на условиях социального найма.

Резолютивная часть решения Красноперекопского районного суда от 06.02.2013 по делу № 2-9/2013 не содержит указания на то, что жилое помещение по договору социального найма должно быть предоставлено инвалиду. То, что нуждающийся в улучшении жилищных условий гражданин является инвалидом, не свидетельствует о прекращении обязанности органа местного самоуправления предоставить жилое помещение, и о возникновении такой обязанности у субъекта Российской Федерации.

Несмотря на наличие у гражданина права выбора одного из двух возможных способов обеспечения жильем, суд первой инстанции указал, что ФИО3 обладает правом на предоставление жилого помещения на условиях социального найма в соответствии с общими нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а в соответствии с Законом «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» сохраняет право состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и быть обеспеченной жильем на общих основаниях.

3) Суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, так как Истец не заявлял требования о действительности или недействительности нормативного правового акта, а в качестве оснований возникновения ущерба указывал, что обеспечение инвалидов, вставших на учет нуждающихся в жилых помещениях до 01.01.2005, не относится к расходным обязательствам органа местного самоуправления.

Следовательно, суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, которые не относятся к компетенции арбитражных судов, так как в силу положений Кодекса об административном судопроизводстве вопросы об оценке нормативных правовых актов и соответствии их действующему законодательству относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

4) Суд первой инстанции не применил нормы гражданского законодательства об обязательствах из возмещения вреда, а в частности статью 1064 ГК РФ, тогда как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  Мэрия неоднократно устно поясняла, что она знала о том, что обязательства по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет нуждающихся, не являются ее расходными обязательствами. 

Фактически вред причинен с согласия потерпевшего, то есть имеет место обстоятельство, при котором должно быть отказано в возмещении вреда.

5) Суд первой инстанции применил статьи 16 и 1069 ГК РФ, что не соответствует обстоятельствам дела.

6) Суд первой инстанции сделал вывод о том, что среди мер социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, субъект Российской Федерации должен предоставить жилое помещение на условиях социального найма из жилищного фонда субъекта Российской Федерации, что противоречит положениям Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

7) Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что субъект Российской Федерации должен разработать порядок распределения средств субвенции, поступившей из федерального бюджета на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет нуждающихся до 01.01,2005. Указанное возможно только в случае наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, то есть суд предполагает обязанность Ярославской области передать полномочия органам местного самоуправления.

8) Суд первой инстанции сделал вывод о том, что в соответствии с пунктами 3.1.33 и 5.5 Положения о департаменте строительства Ярославской области, утвержденного постановлением Администрации области от 20.03.2007 № 94, Ярославская область в лице Департамента строительства не располагает нормативными правовыми актами о порядке исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации по обеспечению инвалидов жилыми помещениями, что противоречит разделу 2 Положения о Департаменте строительстве к полномочиям которого не относятся вопросы определения и регулирования порядка исполнения расходных обязательств Ярославской области. Таким образом, суд взыскал спорную сумму с ненадлежащего ответчика.

9) Истец не доказал, что именно в результате действия (бездействия) Ярославской области в лице Департамента строительства был причинен ущерб и возникли убытки  у Мэрии города Ярославля.

Суд первой инстанции не определил действия (бездействие), вину Ярославской области и не установил связь между действиями (бездействием) Ярославской области и причинением ущерба.

Кроме того, суд первой инстанции не исследовал вопрос о моменте возникновения убытков у городского округа г. Ярославль, тогда как убытки возникли у органа местного самоуправления 25.08.2014, а возможность компенсации субъектам Российской Федерации стоимости жилых помещений, предоставленных инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающимся в жилых помещения и вставшим на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с предоставлением жилых помещений на условий социального найма из жилищного фонда субъекта Российской Федерации, появилась только с 2015 года в связи с принятием постановления Правительства РФ от 27.08.2015 № 891 «О внесении изменений в Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов».

10) Суд первой инстанции сделал вывод, что Ярославская область возвращала в федеральный бюджет неизрасходованные остатки предоставленной субвенции на обеспечение жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, но не исследовал вопрос о том, достаточно ли было средств, которые были возращены в федеральный бюджет, для оказания меры социальной поддержки по предоставлению жилого помещения в соответствии с действующими нормами, установленными действующим  законодательством, а также о том, являлись ли возвращенные средства неизрасходованными средствами федерального бюджета текущего финансового года или предыдущих финансовых периодов.

Между тем, возращенных в федеральный бюджет денежных средств было недостаточно для предоставления жилого помещения, исходя из норм, установленных Федеральным законом № 181-ФЗ.

11) Суд первой инстанции: 

- не доказал наличие убытков у муниципального образования городской округ г. Ярославль в лице Мэрии,

- не доказал наличие вины Ярославской области в лице Департамента строительства   в возникновении у муниципального образования убытков,

- не установил, в чем выразились действия (бездействие) Ярославской области в лице Департамента строительства в возникновении убытков у муниципального образования,

- не доказал наличие связи между действиями (бездействием) Ярославской области в лице Департамента строительства с возникшими у муниципального образования убытками.

12) Суд первой инстанции указал, что, несмотря на то, что расходные обязательства возникли именно у Российской Федерации, доказательств невозможности возместить расходы в порядке, предусмотренном в статье 28.2 Федерального закона №181-ФЗ, в дело не представлено, что не соответствует обстоятельствам дела, а также действующему законодательству.

Ярославская область не воспользовалась своим правом наделить органы местного самоуправления полномочиями по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в жилых помещениях и вставших на учет до 01.01.2005.

Таким образом, отсутствует возможность возместить расходы органа местного самоуправления по обеспечению жильем ФИО3  

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что законодательством Ярославской области не установлен порядок исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, тогда как обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в жилых помещениях и вставших на учет до 01.01.2005, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал, что спорная сумма подлежит взысканию с Ярославской области в лице Департамента строительства, являющегося главным распорядителе бюджетных средств, однако суд сам установил, что Ярославской областью не разработаны все необходимые нормативные правовые акты, что не входит в полномочия Департамента строительства.

Соответственно, Департамент строительства также считает, что решение от 14.12.2017 вынесено с нарушением норм материального права и при неверной оценке фактических обстоятельств дела, что является основанием для его отмены.

Стороны и третье лицо отзывы на жалобы не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 13.06.2019 не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что расходы на приобретение квартиры для лица, нуждающегося с 02.12.1994 в улучшении жилищных условий, являются убытками, которые должна возместить Российская Федерация в лице Минфина России и Минстроя России за счет средств федерального бюджета, либо Ярославская область в лице Департамента финансов и Департамента строительства за счет средств областного бюджета, Мэрия обратилась с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 393, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 

положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), Постановлением Правительства Ярославской области от 11.01.2010 № 1-п «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан за счет средств федерального бюджета и признании утратившим силу постановления Администрации области от 01.02.2006 № 32» (далее – Постановление  № 1-п), статьей 58 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 № 614, далее – Правила №614), Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014  № 398-О, взыскал с Ярославской области в лице департамента строительства Ярославской области в пользу Мэрии города Ярославля убытки в размере 1 561 144,44 руб.   

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалоб,  исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 28.2 Закона № 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской 8 Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. 

Пунктом 2 Правил установлено, что финансовое обеспечение расходов, связанных с обеспечением жильем граждан, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых на соответствующий год в составе Федерального фонда компенсаций.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1563-О-О Закон № 131-ФЗ закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).

Таким образом, финансирование расходов по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов является реализацией мер социальной поддержки, предусмотренной федеральным законодательством, осуществляемых из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (пункт 2 статьи 49 ЖК РФ).

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 49 ЖК РФ).

Категориям граждан, указанным в пункте 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 49 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу пункта 3 статьи 57 ЖК РФ гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 названного Кодекса, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству (пункт 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999  № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с ЖК РФ, Законом № 181-ФЗ обеспечение инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 2005 года, жилыми помещениями является вопросом федерального значения.

Поскольку соответствующая мера социальной поддержки предусмотрена федеральным законодательством, то финансирование расходов муниципального образования, понесенных в связи с ее реализацией, относится к расходным обязательствам Российской Федерации, должно осуществляться из федерального бюджета.

Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или бюджете муниципального образования.

В соответствии со статьей 28.2 Закона № 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. 

Нормативными правовыми актами Ярославской области, в частности Постановлением № 1-п, такой формы обеспечения жильем инвалидов, как предоставление им жилых помещений по договорам социального найма, не предусмотрено. 

Однако на момент принятия Постановления № 1-п действовали редакции ЖК РФ и Закона № 181-ФЗ, предусматривающие предоставление инвалидам отдельных жилых помещений. Так, в силу пункта 4 частью 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006  № 378. 

На основании статьи 17 Закона № 181-ФЗ жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 5). При этом инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6). 

Аналогичные положения (положениям, указанным в части 6 статьи 17 Закона № 181-ФЗ) содержатся в части 2 статьи 58 ЖК РФ, предусматривающей соответствующую льготу для граждан, страдающих одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ перечне. 

На цели обеспечения жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в федеральном бюджете ежегодно предусматривается объем средств, исходя из числа лиц, имеющих право меры социальной поддержки по обеспечению жильем; общей площади 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой Министерством регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион России). 

В соответствии с разъяснениями Минрегиона России от 07.09.2012 №23672-ДБ/08 статьей 17 Закона № 181-ФЗ установлено, что инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если инвалиды страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях реализации мер социальной поддержки по обеспечению жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2015, осуществляется в соответствии с Законом №181-ФЗ а также в порядке, определенном Правилами, пунктом 3 которых определено, что субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Минстрою России на цели, указанные в пункте 1 Правил, согласно заявке, представляемой органом государственной власти субъекта Российской Федерации по форме и в срок, которые установлены указанным министерством. 

В соответствии с пунктом 4 Правил перечисление субвенций в бюджеты субъектов Российской Федерации осуществляется в установленном порядке на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, для последующего перечисления в установленном порядке в бюджеты субъектов Российской Федерации. 

Форма и порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки по обеспечению жильем устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 5 Правил). 

В соответствии с вышеприведенными нормами федерального законодательства единственным источником финансирования меры социальной поддержки в виде предоставления инвалиду, вставшему на учет до 01.01.2005, социальной выплаты на приобретение жилья, является федеральный бюджет. При этом объем субвенций федерального бюджета, предназначенных для улучшения жилищных условий инвалида, установлен на законодательном уровне (общая площадь 18 квадратных метров и средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации). 

Таким образом, устанавливая размеры и условия предоставления мер социальной защиты по обеспечению жильем инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, федеральный законодатель предоставил субъектам Российской Федерации право определения формы предоставления указанных мер социальной поддержки. 

Указанный вывод подтверждается содержанием пункта 5 Правил, согласно которому форма и порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки по обеспечению жильем устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 17, 28.2 Закона № 181-ФЗ обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и должно осуществляться из федерального бюджета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 31.01.2013 по делу № 2-9/2013 на муниципальное образование «город Ярославль» в лице Мэрии возложена обязанность предоставить гражданке ФИО3 вне очереди жилое помещение по договору социального найма в границах города Ярославля, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее нормы представления (после обжалования данного судебного акта в апелляционном и кассационном порядке решение от 31.01.2013 оставлено без изменения). 

По результатам рассмотрения дела № 2-9/2013 суд установил, что ФИО3 является инвалидом второй группы и страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 (далее – Постановление № 378). С 02.12.1994 ФИО3 состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и была включена  в список инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005. Соответственно,  ФИО3 имела право требовать у МО «город Ярославль» в лице Мэрии обеспечения ее жилым помещением для целей постоянного проживания в соответствии со статьей 57 ЖК РФ. При этом Красноперекопский районный суд г. Ярославля указал в решении, что за лицом, относящимся к гражданам, нуждающимся  в улучшении жилищных условий в силу Постановления № 378, сохраняется право выбора – получить субсидию на приобретение жилого помещения в порядке, определенном в Постановлении  №1-п, либо получить жилое помещение вне очереди. 

Согласно пункту 2 статьи 13 АПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С целью исполнения решения город Ярославль в лице Департамента строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов (муниципальному контракту № 39/13) от 08.11.2013, заключенным с ООО «Автостоянка Р» (застройщик), приобрел в муниципальную собственность наряду с другими жилое помещение в многоквартирном жилом доме № 14 по ул. 2-я Новая г. Ярославля стоимостью 1 561 144,44 руб.  Исполнение денежного обязательства по договору участия со стороны МО «город Ярославль» подтверждается актом приема-передачи документации к договору участия от 25.08.2014, актом приема-передачи квартир к договору участия от 25.08.2014, актом исполнения обязательств к договору участия от 14.11.2014, платежными поручениями от 17.12.2013 №№ 382741, 382742, от 26.02.2014 № 46124, № 46125А, от 28.08.2014 № 263489.

 22.06.2015 в соответствии с распоряжением главы территориальной администрации Красноперекопского района мэрии от 15.06.2015 № 191 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО3 по адресу: 

<

...>» между территориальной администрацией Заволжского района мэрии и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №11472А, на основании которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещении, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 33,1 кв. м для проживания в нем. 

24.02.2016 представленная по договору социального найма квартира была приватизирована ФИО3, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.11.2017 № 76/001/034/2017-419.

Таким образом, у Мэрии возникли расходы в связи с предоставлением помещения не только по решению суда, но и в соответствии с Законом № 181-ФЗ, поэтому возмещение затрат должно происходить в порядке, предусмотренном статьей 28.2 Закона № 181-ФЗ.

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, суд апелляционной инстанции считает, что Мэрия города Ярославля не могла отказать ФИО3 в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.

Из материалов дела усматривается, что бюджету Ярославской области были распределены субвенции: в 2013 – 27 734,7 тыс. руб., в 2014 – 27 343,3 тыс. руб., в 2015 - в объеме 27 817 тыс. руб., в 2016 – 24 056,40 тыс. руб., в 2017 -  23559,30 тыс. руб., в 2018 – 6 880,40 тыс. руб. 

По отчетам об операциях консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации по использованию субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевой назначение, представленных из федерального бюджета и подлежащих учета на лицевых счетах, открытых в территориальных органах Федерального казначейства, остаток средств в бюджете Ярославской области, выделенных из федерального бюджета на 01.01.2014 составил 1 043 925 руб., на 01.01.2015 – 395 555,80 руб., на 01.01.2016 – 419 488 руб.

При этом Истец в соответствии с Законом № 181-ФЗ не обращался в порядке, предусмотренном БК РФ к Ярославской области за компенсацией произведенных затрат на приобретение жилья, а Ярославская область, в свою очередь, не обращалось к Российской Федерации за выделением дополнительных средств в размере, превышающем размер субвенций из расчета площади жилого помещения 18 квадратных метров на человека, в порядке, предусмотренном Правилами. 

Доказательств обратного Мэрия в материалы дела не представила, письма от 11.10.2017 № 8/21-9298, от 15.03.2018 № 658, от 28.11.2018 № ИК.30-04861/18, от 10.01.2019 № 154-ОК/07 соблюдение законодательно установленного порядка не подтверждают, однако свидетельствуют о том, что с заявлением о компенсацией расходов в связи с исполнением решения Красноперекопского районного суда от 31.01.2013 по делу № 2-9/2013 в департамент финансов Ярославской области Мэрия города Ярославля обращалась, поэтому Ярославской области было известно о таких расходах Мэрии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.02.2014 № 398-О, установленный абзацем 3 части 3 статьи 28.2 Закона №181-ФЗ (как в действующей в настоящее время редакции, так и в редакции Федерального закона от 29.12.2004 № 199-ФЗ) порядок определения объема денежных средств, предоставляемых субъекту Российской Федерации на обеспечение указанных мер социальной поддержки (исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации), регулирующий бюджетные отношения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, направлен на создание правового механизма реализации данной меры социальной поддержки. 

Тот факт, что ни Российская Федерация, ни Ярославская область не урегулировали порядок осуществления межбюджетных правоотношений по реализации мер Закона № 181-ФЗ для лиц, поставленных на учет нуждающихся и/или имеющих право на внеочередное получение жилья, не освобождает Российскую Федерацию от проведения соответствующего бюджетного финансирования. Материалами дела подтверждается, что в период с 2013 по 2018 Минфин России регулярно перечислял Ярославской области субвенции на реализацию полномочий по обеспечению жильем инвалидов; при этом у субъекта Российской Федерации оставались неизрасходованные средства.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доводы и доказательства сторон, а также доказательства, представленные ими в материалы  дела, суд первой инстанции обоснованно указал, что не усматривает вины Российской Федерации в причинении Мэрии убытков в размере спорной суммы; какие обязательства или действия не были исполнены Российской Федерацией; не имеется также доказательств противоправности действий (бездействия) Российской Федерации и причинной связи между этими действиями (бездействием) и убытками Истца. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания спорной суммы в пользу Мэрии с Ярославской области.

Доводы заявителей жалоб о том, что в отношении спорной суммы  субъекты Российской Федерации соответствующими полномочиями не наделены, апелляционный суд отклоняет.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Более того, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были внесены изменения, согласно которым полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, осуществляются за счет бюджетных средств субъекта Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 20 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

При этом исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность государства по возмещению соответствующих расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений лицам, определенным в законе.

Соответственно, подлежат отклонению доводы заявителей жалоб о неверном применении судом первой инстанции статьи 1064 ГК РФ об отсутствии доказательств вины Департамента строительства.

Довод Департамента строительства о том, что суд первой инстанции не доказал наличие убытков, вины и связи между действиями (бездействием) Ярославской области в лице Департамента строительства с возникшими у муниципального образования убытками, апелляционный суд отклоняет и обращает внимание Департамента строительства, что доказывание своей позиции по делу является обязанностью лица, участвующего в деле, а не суда, рассматривающего дела, в обязанности которого входит исследование и оценка доказательств и доводов, представленных сторонами.

Довод Минстроя России о неверном применении судом первой инстанции положений гражданского законодательства без учета норм БК РФ, апелляционный суд отклоняет по причине его противоречия материалам дела и непосредственно решению от 16.03.2019.

В связи с этим подлежит отклонению также довод Минстроя России о том, что возмещение спорных расходов не может осуществляться в порядке, установленном ГК РФ, тем более, что Истец заявил требование о взыскании убытков, при рассмотрении которых суд первой инстанции и руководствовался статьями 15, 1069 ГК РФ, а также оценивал нормативно-правовые акты на предмет их отношения к рассматриваемому спору, а не на предмет их законности (незаконности), поэтому отклоняются доводы Департамента строительства о выходе суда первой инстанции за пределы исковых требований,  об исследовании обстоятельств, которые не относятся к компетенции арбитражных судов, о наличии в решении вывода суда о передаче обязанности Ярославской области полномочий органам местного самоуправления и о взыскании спорной суммы с ненадлежащего ответчика.

Поскольку действующими нормативными правовыми актами Ярославской области порядок исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации по обеспечению инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, жилыми помещениями, в рамках применения Закона № 181-ФЗ не установлен, субъектом не предпринято мер по разработке и внедрению внесудебных механизмов реализации прав таких граждан, но имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым права инвалида ФИО3 защищены и реализованы за счет средств органа местного самоуправления, к полномочиям которого такие вопросы не отнесены, суд апелляционной инстанции считает, что Ярославская область, проявив бездействие, способствовала возникновению у органа местного самоуправления (Истца по делу) необоснованных бюджетных расходов (по существу-убытков) в размере 1 561 144 рубля 44 копейки.

Поэтому ссылки заявителей апелляционных жалоб на отсутствие совокупности условий для взыскания с Ярославской области именно убытков не принимаются судом апелляционной инстанции как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что такая мера социальной поддержки, как обеспечение жильем инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий и вставшего на учет до 01.01.2005, являясь расходным обязательством Российской Федерации, при наличии перечисления в период 2013-2018 годов Министерством финансов Российской Федерации Ярославской области субвенций на обеспечение жильем инвалидов, наличие остатков неизрасходованных средств, при отсутствии обращения в Министерство финансов Российской Федерации за выделением дополнительных средств, пришел к обоснованному выводу, что указанная мера социальной поддержки подлежит финансированию субъектом Российской Федерации – Ярославской областью за счет субвенций, полученных из федерального бюджета и правомерно взыскал в возмещение понесенных Мэрией города Ярославля расходов (убытков) на приобретение квартиры инвалиду ФИО3 1  561 144 рубля 44 копейки.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2019   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалоб Минстроя России и Департамента строительства по изложенным в них доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2019 по делу №А82-23557/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и Ярославской области в лице департамента строительства Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО4

ФИО1