ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34968/2024

Дело № А40-255864/22

г. Москва

21 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой,    

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-255864/22 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кастомстрейд» о признании ООО «Кастомстрейд» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, открытии в отношении ООО «Кастомстрейд» конкурсного производства сроком на шесть месяцев, взыскании с ООО «Кастомстрейд» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 рублей, признании обоснованным требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 7 по г. Москве в размере 175 463 142,11 руб. – основной долг, 34 141 542,30 руб. – пени, 30 318 561 руб. – штрафы, включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Кастомстрейд» задолженности в размере 175 463 142,11 руб. – основной долг, 34 141 542,30 руб. – пени, 30 318 561 руб. - штрафы, в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично, паспорт

ФИО1 – лично, паспорт

ФНС России – ФИО3 по доверенности от 18.12.2023

от ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 22.02.2024

Иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 7 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кастомстрейд» по упрощенной процедуре отсутствующего должника и 27.04.2023 вынесено решение о признании обоснованным заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 7 по г. Москве, признании ООО «Кастомстрейд» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, открытии в отношении ООО «Кастомстрейд» конкурсного производства сроком на шесть месяцев, взыскании с ООО «Кастомстрейд» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 рублей; признании обоснованным требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 7 по г. Москве в размере 175 463 142,11 руб. – основной долг, 34 141 542,30 руб. – пени, 30 318 561 руб. – штрафы, включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Кастомстрейд» задолженности в размере 175 463 142,11 руб. – основной долг, 34 141 542,30 руб. – пени, 30 318 561 руб. - штрафы, в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; утверждении конкурсным управляющим ООО «Кастомстрейд» ФИО5.

27.04.2023  решением Арбитражного суда г. Москвы (с учётом определения суда от 29.05.2023), оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от  18.07.2023   ООО  «Кастомстрейд»  признано  несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Указанным решением суда признаны обоснованными требования ФНС России в лице ИФНС России №.7 по г. Москве, задолженность на общую сумму 272 301 929,61 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учётом положений ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

18.04.2024 Арбитражным судом г. Москвы (резолютивная часть оглашена 27.04.2024) ФИО1 привлечен к участию в деле о признании ООО «Кастомстрейд» ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом) в качестве третьего» лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (основание: ФИО1 являлся участником ООО «Кастомстрейд» в период с 27.03.2018 по 30.07.2021).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы и принять ее к рассмотрению, решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 по делу А40-255864/2022 о признании ООО «Кастомстрейд» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов требований ИФНС № 7 по г. Москве в размере 175 463 142,11 руб. - основной долг, 34 141 542,30 руб. - пени, 30 318 561 руб. - штрафы, отменить, назначить по делу судебную налоговую экспертизу. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: Какие налоги и в каком размере подлежат уплате при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Кастомстрейд» в период с 01.10.2018 по 31.12.2019? Своевременно ли и в полном объеме были исчислены и уплачены налоги ООО «Кастомстрейд» с 01.10.2018 по 31.12.2019? Если нет, то какова сумма денежных исчислений по налогам не была уплачена? Как повлияет на размер подлежащих уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль исключение из расчёта операций (как доходных, так и расходных), совершенных ООО «Кастомстрейд» с ООО «Аутлайн» (ИНН 

<

***>), ООО «Контракт» (ИНН 

<

***>), ООО «Комета» (ИНН 

<

***>), ООО «Стройдизайн» (ИНН 

<

***>), ООО «Кремень» (ИНН 

<

***>), ООО «Восход» (ИНН 

<

***>), 000 «Меритон» (ИНН 

<

***>), АО «МКК» (ИНН 

<

***>), ООО «Дисайд» (ИНН 

<

***>), ООО «Ренессанс» (ИНН 

<

***>), ООО «Пиранези» (ИНН 

<

***>), ООО «Промальянс» (ИНН 

<

***>), ООО «Промгрупп» (ИНН 

<

***>) за период 2018, 2019 годы? Поручить проведение экспертизы ООО «Право в экономике» (ОГРН 

<

***>, 119034, 

<

...>, тел.: 

<

***>; +7 (985) 767 95 75, info@pravoekonomika.ru | www.pravoekonomika.ru).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба ФИО1 (далее - апеллянт) содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое протокольным определением удовлетворено, срок восстановлен, жалоба рассмотрена по существу.

В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказано, коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу по имеющимся доказательствам, кроме того, денежные средства на депозит суда на проведение экспертизы  не перечислены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, ООО «Кастомстрейд» имеет перед Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 7 по г. Москве просроченную свыше трех месяцев задолженность – 175 463 142,11 руб. – основной долг, 34 141 542,30 руб. – пени, 30 318 561 руб. - штрафы.

Обстоятельства наличия у должника вышеназванной задолженности по обязательным платежам и применения налоговым органом мер по принудительному взысканию с налогоплательщика данной задолженности в порядке статей 69, 46, 47 Налогового кодекса РФ подтверждается требованиями в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ об уплате налога, решениями о взыскании в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ, решениями и постановлениями о взыскании в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ за счет иного имущества должника.

На основании постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства. Исполнительные производства окончены.

Таким образом, Инспекцией приняты все меры принудительного взыскания.

Каких-либо доказательств погашения задолженности по обязательным платежам суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В подтверждение доводов кредитор представил доказательства отсутствия должника по адресу регистрации и ведения операций по расчетному счету; налоговая отчетность за 2021 год не сдавалась; сведения из соответствующих органов в отношении движимого и недвижимого имущества; прекращенные исполнительные производства по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Вместе с тем проверка доводов кредитора и правовая оценка представленных им доказательств имеет существенное значение для возможности введения упрощенной процедуры отсутствующего должника по основаниям статьи 230 Закона о банкротстве, учитывая, что должник не выполнил определение суда от 23.12.2022 по предоставлению доказательств, не явился в судебное заседание.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что ООО «Кастомстрейд» имеет признаки банкротства, определенные статьями 3, 227, 230 Закона о банкротстве, в связи с чем подлежит признанию несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник.

  На момент подачи в Арбитражный суд г. Москвы заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и по состоянию на 26.06.2023 задолженность ООО «Кастомстрейд» в размере 272 301 929 6 руб. в полном объеме не погашена, доказательств погашения задолженности суду и налоговому органу не представлялось.

В определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019 указано, что для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения процедуры банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течении последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской деятельности должника.

В своем заявлении уполномоченный органа указал на то, что по данным налогового органа права на объекты движимого и недвижимого имуществ за организацией не зарегистрированы. Исполнительные производства в отношении должника были окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. 

Указанные обстоятельства подтверждают наличие первого признака отсутствующего должника - отсутствие имущества должника или денежных средств необходимых для введения процедуры банкротства.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2021 год должником не сдавалась.

Последняя налоговая отчетность представлена в виде декларации по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2021 - 22.07.2021  - что подтверждает факт отсутствия ведения  какой-либо предпринимательской деятельности должником более года.

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора (уполномоченного органа) должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований, предоставленные кредиторам (уполномоченным органам) права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности, направлены на достижение названной цели.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего закона.

Апеллянт просит суд отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 по делу №А40-255864/22 о признании ООО «Кастомстрейд» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, открытии в отношении OОО «Кастомстрейд» конкурсного производства сроком на шесть месяцев, взыскании с ООО «Кастомстрейд» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 рублей, признании обоснованным требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России №7 по г. Москве в размере 175 463 142,11 руб. - основной долг, 34 141 542,30 руб. - пени, 30318561 руб. - штрафы, включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «Кастомстрейд» задолженности в размере 175 463 142,11 руб. - основной долг, 34 141 542,30 руб. - пени, 30 318 561 руб. - штрафы, в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

ФНС России в лице ИФНС России №7 по г. Москве (далее - Уполномоченный орган), считает апелляционную жалобу ФИО1 об отмене решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 по делу №А40-255864/2022) необоснованной, не подлежащей удовлетворению судом, опровергаются материалами дела и основаны на не правильном толковании норм права, на основании доводов письменных пояснений.

В соответствии с разъяснениями п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых, доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 названного Кодекса, может в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований ч. 3 ст. 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Данное ходатайство должно соответствовать требованиям ч. 2 ст. 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Оснований полагать, что оспоренным судебным актом затронуты права и обязанности ФИО1, созданы препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязательств по отношению к одной из сторон спора не имеется.

Задолженность должника перед бюджетом Российской Федерации, подтверждена, вступившими в законную силу решениями:

-   Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.04.2022 №14/РО/4, вступившим в законную силу 20.05.2022.     

Так, на основании решения ИФНС России №7 по г. Москве от 30.11.2020 №14-11РП/4 в отношении ООО «Кастомстрейд» проведена выездная налоговая проверка (далее ВНП), поверяемый период с 01.10.2018 по 31.12.2019, по налогу на добавленную стоимость. 

По итогам составлен акт налоговой проверки от 27.09.2021 №14-11/А/7, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.04.2022 №14/РО/4 (далее решение от 06.04.2022 №14/РО/4), общая сумма доначислением составила 124 141252,22 руб., в том числе: 80 261474,00 руб. - налог/недоимка и 43 879 778,22 руб. - штраф/пени.

-   Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.06.2022 №14/РО/13, вступившим в законную силу 18.07.2022. 

Так, на основании решения ИФНС России №7 по г. Москве от 31.03.2021 №14-11РП/1 в отношении ООО «Кастомстрейд» проведена ВНП, поверяемый период с 27.03.2018 по 31.12.2019, по всем налогам, сборам, страховым взносам, за исключением налога на добавленную стоимость, за период с 01.10.2018 по 31.12.2019. 

По итогам ВНП, составлен Акт налоговой проверки от 30.12.2021 №14-22/А/10, дополнения к акту №14/ДА/4 от 22.04.2022, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.06.2022 №14/РО/13 (далее решение 06.06.2022 №14/РО/13), общая сумма доначислением составила 148 481 081,89 руб., в том числе: 95 493 033,00 руб. - налог/недоимка и 52 988 048,89 руб. - штраф/пени.

В силу положений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) выносимое по результатам выездной налоговой проверки решение является ненормативным правовым актом, принятым в установленной законом процедуре компетентным должностным лицом и после своего вступления в законную силу, порождает правовые последствия для налогоплательщика. 

Из системного толкования положений ст.ст. 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки. 

В соответствий со. 1 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В соответствии со ст. 101.2 НК РФ, решения №14/РО/4 от 06.04.2022 и №14/РО/13 от 06.06.2022, вступили в законную силу (20.05.2022 и 18.07.2022) и подлежали исполнению, путём подачи заявления уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Порядок исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения в отношении налогоплательщика, признанного банкротом. установлен Законом о банкротстве в зависимости от вида задолженности - подлежащей включению в реестр требований кредиторов по сроку возникновения, либо признания ей текущим платежом.                                                                                                              

С учётом того, что сумма доначислений по решениям налогового органа №14/РО/4 от 06.04.2022 и №14/РО/13 от 06.06.2022, вынесенным в рамках ВНП в отношении ООО «Кастомстрейд», произведена за период 2018-2019, а заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 23.12.2022, указанная задолженность не являлась текущим платежом в деле о банкротстве и подлежало включению в реестр требований кредиторов должника.

В связи с вышеизложенным и на основании ст.ст. 71, 100, ФЗ от 26.10.2002 Закона о банкротстве требование уполномоченного органа о включении задолженности на общую сумму 272 301 929,61 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Кастомстрейд» является правомерным и обоснованным, в материалы дела, представлены достаточный доказательства, подтверждающие заявленные требования, а именно:

1. Требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов, процентов (ст. 69 НК РФ);

2. Решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств (ст. 46 НК РФ);

3. Решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации (ст. 47 НК РФ);

4. Постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) (ст. 47 НК РФ);

5. Решение от 06.04.2022 № 14/РО/4;                                                                            

6. Решение от 06.06.2022 № 14/РО/13; 

7.Решение от 06.04.2022 № 4 о принятии обеспечительных мер;

8. Решение от 23.08.2022 № 14 о принятии обеспечительных мер;

9. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кастомстрейд»;

10. Устав ООО «Кастомстрейд» с изменениями;

11. Копии доказательств отправки мер принудительного взыскания в адрес должника. 

Исходя из вышеизложенного, доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными, не относящимися к существу рассматриваемых требований, поскольку данные доводы, направлены на несогласие заявителя с вступившими в законную силу ненормативными актами налогового органа - решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14/РО/4 от 06.04.2022 и №14/РО/13 от 06.06.2022.

По доводу ФИО1 в части оспаривания результатов финансово-экономической экспертизы в рамках уголовного дела, то заключение эксперта по уголовному делу №12302450030000004, в части определения экономического ущерба, причиненного преступлением, не обладает преюдициальным значением в арбитражном процессе, так как призвано определить степень вины и меру уголовной ответственности виновного лица в рамках уголовного процесса. 

В этой связи, экспертное заключение судебно-бухгалтерской экспертизы не является относимым и допустимым доказательством по делу о банкротстве, которое рассматривается в соответствии с АПК РФ, по уголовному делу №12302450030000004 отсутствует вынесенное судом общей юрисдикции решение (приговор).

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может» разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

При этом в соответствии с ст. 27 АПК именно арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 105 ПК РФ дела о взыскании налоговых санкций по заявлению налоговых органов к организациям и индивидуальным предпринимателям рассматриваются арбитражными судами и Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанные апеллянтом (ФИО1) обстоятельства не могут повлиять на результат рассмотрения требований уполномоченного органа в рамках настоящего дела.

Требования налогового органа, основанные на вступивших в законную силу, решениях №14/РО/4 от 06.04.2022 и №14/РО/13 от 06.06.2022, вступили в законную силу (20.05.2022 и 18.07.2022).

Следует отметить, что материалы дела не содержат доказательств, в том числе наличие судебного акта, вступившего в законную силу, о признании недействительными Решений №14/РО/4 от 06.04.2022 и №14/РО/13 от 06.06.2022, вынесенными налоговым органам по итогам ВНП в отношении ООО «Кастомстрейд», являющегося предметом рассмотрения обособленного спора по вопросу обоснованности требования уполномоченного органа о включении заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника, решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-255868/2022, оставленное без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023.

В материалах, представленных ФИО1, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о фальсификации, заведомо ложных действиях, а также преступных деяниях, допущенных в ходе мероприятий налогового контроля, в рамках выездных налоговых проверок или судебных заседаниях по включению требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ООО «Кастомтрейд».

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу  ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-255864/22 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Ж.В. Поташова 

 

Судьи:                                                                                              М.С. Сафронова 

 

                                                                                                           Н.В. Юркова