АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                               Дело  № А19-19248/2021

«28» апреля 2023 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  21.04.2023   года. Решение в полном объеме изготовлено  28.04.2023  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ФИО1 - ЛЬГОВА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПИТАЛ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600021, 

<

...>, эт. 1, оф. 6, пом. 2), Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр "Мой бизнес" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664027, 

<

...>),

о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

ФИНАНСОВЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ФИО1 - ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПИТАЛ ГРУПП»  о  признании за должником права собственности на парковый аттракцион "Сказочный поезд" обозначение ЕА665.00.00.00.000, заводской номер: 7; ТУ 9685-665-02175206-2006; дата выпуска 19.04.2007 г., завод изготовитель: ОАО "Аттракцион", об истребовании из чужого незаконного владения ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» паркового аттракциона "Сказочный поезд" обозначение ЕА665.00.00.00.000, заводской номер: 7; ТУ 9685-665-02175206-2006; дата выпуска 19.04.2007 г., завод изготовитель: ОАО "Аттракцион".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на наличие у него во владении иного аттракциона «Сказочный поезд», обозначение ЕА665.00.00.00.000, заводской номер: 6; ТУ9685-665-02175206-2006, дата выпуска 06.04.2007, приобретенного им в свою собственность по договору купли-продажи 2012 года.

Третьи лица выступили на стороне истца; представили отзыв на иск; просили требования истца удовлетворить.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв с 21.04.2023 до 09-10 часов, о чем сделано публичное извещение. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 по делу № А19-17550/2017 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2. 

Определением от 25.07.2018 по делу № А19-17550/2017 в реестр требований кредиторов ФИО1 было включено требование конкурсного кредитора - Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» по кредитному соглашению от 28.11.2012 № 721/4911-0000613 в размере 1 970 389 руб. 21 коп., с порядком удовлетворения, предусмотренным п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств, полученных от продажи заложенного в обеспечение кредитного соглашения от 28.11.2012 № 721/4911-0000613 по договору о залоге движимого имущества от 22.02.2013  №721/491ф-0000613-з01 имущества, а именно: парковый аттракцион «Сказочный поезд» обозначение ЕА665.00.00.00.000, заводской номер: 7; ТУ9685-665-02175206-2006, дата выпуска 19.04.2007, завод-изготовитель: ОАО «Аттракцион».

Согласно п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий  обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В результате произведенного финансовым управляющим анализом  документации должника,  в частности,  договора купли-продажи паркового аттракциона от 30.10.2010, заключенного с г-ном ФИО3 (продавец), расписок в получении денежных средств от 15.11.2010 и от 26.11.2010,  Акта приема-передачи парковых аттракционов от 23.11.2010 им было обнаружено, что должнику – ФИО1 на праве собственности с 23.11.2010  принадлежит парковый аттракцион «Сказочный поезд», обозначение ЕА665.00.00.00.000, заводской номер: 7; ТУ9685-665-02175206-2006, дата выпуска 19.04.2007, завод-изготовитель: ОАО «Аттракцион».

Приобретенное гражданами или юридическими лицами имущество от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущество  поступает в их собственность (ст. 218 Гражданского кодекса РФ), а, значит, должно поступить в конкурсную массу.

При проверке фактического наличия имущества должника финансовым управляющим ФИО1 было выявлено, что по акту от 13.10.2018 оспариваемый аттракцион руководителем ООО «Капитал-групп» передан арбитражному управляющему ООО «Капитал-групп» - ФИО4  и находится во владении последнего без правовых оснований.

По утверждению финансового управляющего ФИО2  ООО «Капитал Групп» никогда не являлось собственником паркового аттракциона «Сказочный поезд» и владеет им без каких-либо правовых оснований.

 Поскольку парковый аттракцион был приобретен ФИО1 от своего имени и за свой счет,  в  то время как правопритязания на данное имущество заявлены в деле о банкротстве ООО «Капитал Групп», финансовый управляющий, ссылаясь на установленную ст. 12 Гражданского кодекса РФ  возможность защиты гражданских прав путем признания права обратился в суд с иском о признании права собственности ФИО1 на парковый аттракцион «Сказочный поезд» обозначение ЕА665.00.00.00.000, заводской номер: 7; ТУ9685-665-02175206-2006, дата выпуска 19.04.2007, завод-изготовитель: ОАО «Аттракцион».

Полагая, что  спорное имущество фактически находится в незаконном владении ООО «Капитал Групп»,  финансовый управляющий от своего имени заявил требования  о признании за должником права собственности на парковый аттракцион "Сказочный поезд" обозначение ЕА665.00.00.00.000, заводской номер: 7; ТУ 9685-665-02175206-2006; дата выпуска 19.04.2007 г., завод изготовитель: ОАО "Аттракцион", об истребовании из чужого незаконного владения ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» указанного имущества.

Ответчик, возражая по существу предъявленных требований, пояснил  о нахождении во владении ООО «Капитал Групп» паркового аттракциона «Сказочный поезд», обозначение ЕА665.00.00.00.000, ТУ9685-665-02175206-2006, с иным заводским номером - 6; и иной датой  выпуска - 06.04.2007,  чем отыскиваемый истцом аттракцион. 

В обоснование своих утверждений представил Руководство по эксплуатации аттракциона «Сказочный поезд» обозначение ЕА665.000.000 РЭ, заводской номер 6; ТУ 9685-665-02175206-2006, дата выпуска 06.04.2007, завод-изготовитель: ОАО «Аттракцион»; письмо ООО Международный авиационный союз «МАС» исх. № 123-А2/2017 от  2017  года на запрос конкурсного управляющего ООО «Капитал Групп» ФИО4 от 17.05.2019  исх. № 35; Справку о состоянии обследованных аттракционов эксплуатирующихся  ООО «Капитал Групп» в парке «Комсомольский» от апреля 2017г.  (в т.ч. аттракциона «Сказочный поезд», заводской номер 6, дата изготовления 06.04.2007);         Акт № 14-17/Иркутск-К технического свидетельствования аттракциона «Сказочный поезд», заводской номер 6, дата изготовления 06.04.2007 от 25.05.2017;  Ведомость замечаний по аттракциону «Сказочный поезд», заводской номер 6, дата изготовления 06.04.2007; инвентаризационную опись основных средств № 1 от 30.09.2018 по результатам инвентаризации, проведенной директором ООО «Капитал Групп» ФИО1 и кассиром ФИО5 Анастасия; Акт приема-передачи имущества от 13.10.2018г. и реестр списка переданных паспортов на аттракционы от 28.06.2019 от бывшего руководителя должника конкурсному управляющему должника;  инвентаризационную опись основных средств № 1 от 09.12.2018 (Сведения о результатах инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ 10.12.2018 сообщение №  3291838) , имущество включено в конкурсную массу ООО «Капитал Групп».

Парковый аттракцион  «Сказочный поезд» в составе иных аттракционов был установлен на земельном участке по адресу: 

<

...> (парк «Комсомольский»), находившимся в аренде у ООО «Капитал Групп» на основании договора аренды земельного участка № 5393 от 12.08.2016, заключенного с Администрацией города Иркутска в соответствии с концессионным соглашением № 010-64-345/5 от 14.04.2015,  заключенного Администрацией г. Иркутска с ООО «Капитал Групп» по результатам проведения открытого конкурса от 07.04.2015г. № 5 сроком на 25 лет.

Поскольку находящийся в его владении аттракцион и истребуемый аттракцион, имеют различные индивидуально-определенные признаки,  просил в иске отказать.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется способами предусмотренными законом.

По смыслу разъяснений приведенных в постановлении  Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при определенных обстоятельствах защита нарушенного права должна осуществляться точно определенным иском.

Согласно п. 2 постановления  Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  о признании права относятся к  искам о правах на недвижимое имущество и квалифицируются как различные способы защиты права. 

Согласно п. 58 постановления ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 в суд с иском о признании права собственности  вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества. 

Если же собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело,  то такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ (п. 34 постановления ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22). 

Приобретенное гражданами или юридическими лицами имущество от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущество  поступает в их собственность (статья 218 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается принадлежность спорного аттракциона  на праве собственности должнику ФИО1

Как установлено материалами дела, и как указал сам истец, на момент рассмотрения дела спорное имущество не находится во владении ни ФИО1

В связи с указанным, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска о признании права собственности ФИО1 на парковый аттракцион «Сказочный поезд» обозначение ЕА665.00.00.00.000, заводской номер: 7; ТУ9685-665-02175206-2006, дата выпуска 19.04.2007, завод-изготовитель: ОАО «Аттракцион» не имеется, потому данное требование  истца удовлетворению не предлежит.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лица,  участвующие  в  деле,  несут риск  наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  доказательства  наличия  вышеперечисленных  обстоятельств должен представить не владеющий собственник, заявивший о виндикации.

В соответствии с п. 36  постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом  виндикации  является  индивидуально-определенная  вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Собственник  индивидуально-определенной  вещи,  истребующий  эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно имеющихся у ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Следовательно, в силу ст. ст. 301 - 303 Гражданского кодекса РФ удовлетворение указанного требования возможно при установлении права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличия спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствия между истцом и ответчиком отношений обязательного характера по поводу истребуемой вещи. Обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество и нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика.

 В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Финансовым управляющим в материалы дела представлены доказательства принадлежности  на праве собственности ФИО1 паркового  аттракциона Сказочный поезд» обозначение ЕА665.00.00.00.000, заводской номер: 7; ТУ9685-665-02175206-2006, дата выпуска 19.04.2007, завод-изготовитель: ОАО «Аттракцион», в частности, договор купли-продажи парковых аттракционов от 30.10.2010, заключенный с гр. ФИО3, расписки к нему о получении оплаты от 20.10.2010, 15.11.2020, 26.11.2010,  Акта приема-передачи парковых аттракционов  от 23.11.2010 (перечисленные доказательства - основания приобретения ФИО1 права собственности на спорный аттракцион  участниками настоящего дела не опровергаются и не опровергаются).

Между тем, судом установлено, что финансовым управляющим ФИО2 к заявлению приложены копии документов на иной аттракцион с названием «Сказочный поезд», обозначение ЕА665.00.00.000, заводской номер 7: ТУ 9685-665-02175206-2006, дата выпуска 19.04.2007. завод-изготовитель: ОАО «Аттракцион»; в конкурсную массу ООО «Капитал Групп» включен иной аттракцион «Сказочный поезд» обозначение ЕА665.000.000 РЭ, заводской номер 6; ТУ 9685-665-02175206-2006, дата выпуска 06.04.2007, завод-изготовитель: ОАО «Аттракцион».

Однако из доказательств, представленных ответчиком усматривается, что в собственности ООО «Капитал Групп» усматривается наличие другого аттракциона «Сказочный поезд», с иными индивидуальными признаками.

Данный факт  подтверждается следующими документами: 

- руководством по эксплуатации аттракциона «Сказочный поезд» обозначение ЕА665.000.000 РЭ, заводской номер 6; ТУ 9685-665-02175206-2006, дата выпуска 06.04.2007, завод-изготовитель: ОАО «Аттракцион»; 

- письмом ООО Международный авиационный союз «МАС» исх. № 123-А2/2017 от 2017г. на запрос конкурсного управляющего ООО «Капитал Групп» ФИО4 от 17.05.2019г. исх. № 35; 

- справкой о состоянии обследованных аттракционов эксплуатирующихся ООО «Капитал Групп» в парке «Комсомольский» от апреля 2017г. (в т.ч. аттракциона «Сказочный поезд», заводской номер 6, дата изготовления 06.04.2007г.); 

- актом № 14-17/Иркутск-К технического освидетельствования аттракциона «Сказочный поезд», заводской номер 6, дата изготовления 06.04.2007г., от 25.05.2017г. на 2 л.; 

- ведомостью замечаний по аттракциону «Сказочный поезд», заводской номер 6, дата изготовления 06.04.2007г.; 

- инвентаризационной описью основных средств № 1 от 30.09.2018г. по результатам инвентаризации, проведенной директором ООО «Капитал Групп» ФИО1 и кассиром ФИО5 Анастасия.  Данную инвентаризационную ведомость конкурсный управляющий ООО «Капитал Групп» ФИО4 получила от бывшего руководителя ООО «Капитал Групп» ФИО1 08.12.2018. (после передачи имущества должника конкурсному управляющему по акту приема-передачи от 13.10.2018г., как подтверждение на него собственности должника);

- актом приема-передачи имущества от 13.10.2018г. и реестр списка переданных паспортов на аттракционы от 28.06.2019г. от бывшего руководителя должника конкурсному управляющему должника;

- инвентаризационной описью основных средств № 1 от 09.12.2018г. (Сведения о результатах инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ 10.12.2018г. № сообщения 3291838) и, соответственно, имущество включено в конкурсную массу ООО «Капитал Групп».

Представленные ответчиком доказательства истцом (третьими лицами не опровергнуты).

Таким образом, истцом не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения именно истребуемого имущества у ответчика.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика относительно стоимости объекта.

Так, ответчик в обоснование своих возражений указал, что балансовая стоимость аттракциона «Сказочный поезд» в бухгалтерских документах ООО «Капитал Групп» отражена в размере 2 300 000 руб. Эта же стоимость отражена в инвентаризационной ведомости ООО «Капитал Групп» до признания общества банкротом и открытии конкурсного производства, и в инвентаризационной ведомости конкурсного управляющего, составленной по результатам инвентаризации и бухгалтерских документов.

В приложенных к исковому заявлению истца копиях договора о намерениях от 20.10.2010, договора купли-продажи от 30.10.2010г. и акте приема-передачи от 23.11.2010г. стоимость оспариваемого аттракциона «Сказочный поезд» указана 500 000 руб. То есть  стоимость аттракциона в процессе эксплуатации не может увеличиваться более чем в 4 раза (с учетом начисляемой амортизации).

Данное обстоятельство также указывает на наличие у ответчика иного объекта, чем истребуемый.

Кроме того, как указал ответчик и установлено судом, в конкурсную массу иного юридического лица - ООО «Детский городок «Чиполлино», где ФИО1 был и руководителем и учредителем общества, также был включен аттракцион Сказочный поезд, 2007 года выпуска по цене 371 700,00 руб. Согласно публикаций в ЕФРСБ по делу № А19-4008/2017 по ООО «Детский городок «Чиполлино» конкурсным управляющим ООО «Капитал Групп» ФИО4 выявлено, что оспариваемый финансовым управляющим ФИО2 аттракцион «Сказочный поезд», обозначение ЕА665.00.00.000, заводской номер 7: ТУ 9685-665-02175206-2006, дата выпуска 19.04.2007, завод-изготовитель: ОАО «Аттракцион», был включен в конкурсную массу ООО «Детский городок «Чиполлино», как залоговое имущество ПАР Сбербанк, и был продан на торгах в деле № А19-4008/2017.

При изложенных обстоятельствах в данном случае спорное имущество не  отвечает  признакам,  допустимым  для  его  истребования  у  ответчика  в порядке ст. 301 Гражданского кодекса РФ. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким  образом,  суд  приходит  к  выводу  о  недоказанности  истцом  в рамках настоящего спора юридически значимых  обстоятельств, входящих в предмет доказывания,  непредставлении  доказательств  идентичности истребуемого имущества,  принадлежности  имущества  истцу,  равно  как  и доказательств нахождения спорного имущества у ответчика.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение   к   рассматриваемому   делу   (ст.   67 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства  дела,  которые  согласно  закону  должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде  иными  доказательствами  (ст.  68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства,  на  которые ссылается  сторона  в обоснование  своих  требований  или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих  представленные  возражения  относительно  существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ  от  06.03.2012  N 12505/11,  от  08.10.2013  N  12857/12,  от  13.05.14  N  1446/14,  определениях Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  15.12.14  N  309-ЭС14-923,  от 09.10.15    N    305-КГ15-5805,  сторона  процесса  вправе  представить  в подтверждение   своих   требований   или   возражений   определенные доказательства,  которые  могут  быть  признаны  судом  минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона,  при  отсутствии  их  опровержения  другой  стороной  спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и  опровергающие  доводы первой   стороны,   представившей   доказательства,   должно   быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего,  обязанность  раскрывать доказательства,  а  также  сообщать  суду  и другим  сторонам  информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть  истолковано  против  нее (Определение  Судебной  коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности  и  взаимной  связи  по  правилам ст.  71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что  истцом  не  представлено  достаточных  доказательств, подтверждающих факт  нахождения  истребуемого  имущества  у  ответчика,  не  представлено доказательств   идентичности   истребуемого   имущества,   и  не  соотносится  с  имуществом,  находящимся у истца, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В  соответствии  с ч.  1  ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            О.П. Гурьянов