АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39589/21

28 июня 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен            28 июня 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316619600272214

к Административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: представитель ФИО4 (доверенность от 15.11.2021)

от заинтересованного лица: не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону (далее – административная комиссия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.11.2021 №2096/2/465-2021.

Определением суда от 23.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.01.2022 дело признано к рассмотрению в общем порядке административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20.06.2022 объявлялся перерыв до 13 часов 55 минут 27.06.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.10.2021 сотрудником отдела инспекционно-правовой работы Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были непосредственно обнаружены признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Так, в 14 час. 10 мин. 29.10.2021 г. по адресу: 

<

...>, ИП ФИО3 совершил административное правонарушение, которое выразилось в том, что ИП ФИО3  на момент проверки при  инспектировании Первомайского района по данному адресу, что в нарушение п. 2 гл. 2 Постановления Правительства Ростовской области от 07.11.2013 № 681 «Об утверждении порядка организации ярмарок на территории Ростовской области и продажи товаров (выполнения работ оказания услуг) на них» допустил нарушение-отсутствие вывески с указанием информации об организаторе ярмарки.

В связи с этим, сотрудником отдела инспекционно-правовой работы Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону был обязан составить в отношении индивидуального предпринимателя протокол об административном правонарушении в силу своих должностных обязанностей и требований п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, а также в фотоматериалах дела.

29.10.2021 ведущим специалистом отдела инспекционно-правовой работы Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону в рамках осуществления своих полномочии, в присутствии представителя индивидуального предпринимателя, уведомленного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении № 2/465 по ч. 1 ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273 -ЗС «Об административных правонарушениях».

Копия протокола об административном правонарушении № 2/465 по ч. 1 ст. 8.1 повестка о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 2/465 29.10.2021, получены нарочно представителем ФИО5, действующей в интересах ИП ФИО3, на основании доверенности.

03.11.2021 Административной комиссией при администрации Первомайского района города Ростова-на-дону, в присутствии представителя ФИО4, действующей в интересах ИП ФИО3, на основании доверенности было вынесено постановление № 2096/2/465-2021 о привлечении ИП ФИО3 за выявленное правонарушение к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-3C в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением и полагая, что оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» указано, что нестационарный торговый объект – это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с п.7 ст. 10 вышеуказанного федерального закона размещение и использование нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка. Таким образом законодатель определяет пределы реализации полномочий органов местного самоуправления в части установления нормативных предписаний о размещении нестационарных торговых объектов. Прежде всего не могут затрагиваться интересы частного собственника здания, строения, сооружения или земельного участка, где может располагаться нестационарный торговый объект. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ ограничения права собственности, как и других гражданских прав, могут вводиться только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Вменяемое правонарушение выявлено на земельном участке по адресу: 

<

...> который находится в собственности завода гражданской авиации № 412, а заявителю передан во временное владение и пользование на основании договора аренды № 012/А-58 от 22.10.2021.

Согласно части 1 статьи 8.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях»: Нарушение правил организации розничных рынков, организации и осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, установленных областным законом и иными нормативными правовыми актами Ростовской области -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 600 до 6000 рублей; на юридических лиц - от 10000 до 60000 рублей.

Согласно Порядку организации ярмарок на территории Ростовской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них (Приложение в постановлению Правительства Ростовской области от 07.11.2013 № 681) 2.2. Ярмарки проводятся на земельных участках (вне зависимости от формы собственности), соответствующих противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным требованиям и включенных в Перечень мест организации ярмарок.

Место проведения ярмарки должно иметь:

- твердое покрытие, предназначенное для торговли с палаток, лотков, автотранспортных средств и иных обустроенных и обеспечивающих показ и реализацию товара торговых мест;

- вывеску с указанием информации об организаторе ярмарки (наименование, местонахождение), адреса и режима работы ярмарки.

Статьей 8.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-3C предусмотрена административная ответственность за нарушение правил организации розничных рынков, организации и осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, установленных областным законом и иными нормативными правовыми актами Ростовской области.

По мнению заинтересованного лица, неисполнение ИП ФИО3 обязанностей по принятию своевременных мер по установлению вывески с указанием информации об организаторе ярмарки подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-3C.

Частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении ИП ФИО3 к возложенным на него законодательством обязанностям.

Между тем, заинтересованное лицо не учло следующее.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 19.04.2021 N 14-П органы местного самоуправления в положения, которых касаются размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, не должна полностью исключаться возможность для собственников, образованных в надлежащем порядке и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков принять решение о размещении на них нестационарных торговых объектов.

ИП ФИО3 предоставляя право пользования земельным участком третьим лицам, не нарушает нормы действующего законодательства, регулирующие торговую деятельность в Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.01.2018 N 10-О указано следующее: «Согласно статье 8 «Права и обязанности хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, при организации торговой деятельности и ее осуществлении» названного Федерального закона хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели) вправе, за исключением установленных федеральным законом случаев, самостоятельно определять, в частности, вид торговли (оптовая и (или) розничная торговля); форму торговли (в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли); способ торговли (с использованием торговых объектов и (или) без использования торговых объектов); тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности (стационарный торговый объект и (или) нестационарный торговый объект); цены на продаваемые товары; иные порядок и условия осуществления торговой деятельности (пункты 1, 2, 3, 5, 8 и 11 части 2).

Из приведенных законоположений, рассматриваемых во взаимосвязи со статьей 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», закрепляющей основные понятия, предназначенные для целей государственного регулирования торговой деятельности (включая понятия торговой деятельности, розничной торговли, стационарного торгового объекта, нестационарного торгового объекта, торговой сети), с очевидностью вытекает, что разносная торговля является одной из самостоятельных форм торговли, которая осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем продажи товаров непосредственно по месту нахождения (пребывания) потенциальных покупателей без использования торговых - как стационарных, так и нестационарных - объектов.

Именно такое понимание разносной торговли находит подтверждение и в других законодательных и подзаконных нормативных актах. Так, Налоговый кодекс Российской Федерации определяет разносную торговлю в качестве вида розничной торговли, осуществляемой вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице, относя к ней торговлю с рук, лотков, из корзин и ручных тележек (абзац восемнадцатый статьи 346.27), а Правила продажи отдельных видов товаров (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55) характеризуют ее как разновидность розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах (абзац второй пункта 4).

Соответственно, на хозяйствующих субъектов, занимающихся разносной торговлей, не распространяются требования, касающиеся схем размещения нестационарных торговых объектов, в том числе подвижных (мобильных), на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, разрабатываемых и утверждаемых компетентными органами местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, что, в свою очередь, исключает интерпретацию правового режима данной формы торговой деятельности как подразумевающего возможность ее осуществления лишь в местах, включенных органами местного самоуправления в такие схемы…..»

Таким образом, заявитель, организовав нестационарный торговый объект на земельном участке, находящемся в частной собственности не становится организатором ярмарки и не обязан размещать информацию об «Организаторе ярмарки» и не обязан соблюдать Правила организации ярмарки, что не образует по данному делу состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 Кодекса в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ № 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ. В частности, на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, и объяснений лица, в отношении которого ведется административное производство (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению).

Следовательно, такое обстоятельство и необходимый элемент состава правонарушения, как вина привлекаемого к ответственности лица, должна быть административным органом доказана, установлена и отражена в постановлении о привлечении к ответственности.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Анализируя представленные заинтересованным лицом копии материалов административного дела, суд пришел к выводу о том, что ясные и убедительные доказательства наличия состава правонарушения заинтересованным лицом не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое постановление или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое постановление принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие состава административного правонарушения, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2021 № 2096/2/465-2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. Щербакова