АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21531/2020

город Кемерово

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года, решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Ю.С. Камышовой 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственный комплекс Титан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Торг Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк

о взыскании 2 414 978 руб. 50 коп.

при участии:

от истца (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представитель, доверенность от 04.08.2020, диплом от 23.03.2006, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственный комплекс Титан» (далее – ООО «СПК Титан», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торг Строй» (далее – ООО «Торг Строй», ответчик) о взыскании 2 415 706 руб. 99 коп., в том числе 2 177 240 руб. долга, 238 466 руб. 99 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, со ссылками на статьи 309, 310, 506, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 237 738 руб. 50 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято к рассмотрению. Таким образом, общий размер исковых требований составил 2 414 978 руб. 50 коп.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил. Определения суда о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании, направленные ответчику по адресу согласно ЕГРЮЛ (654005, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>) адресату не вручены, возвращены в адрес суда с указанием ФГУП Почта России «истек срок хранения».

Иных сведений о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, судом приняты все возможные меры по извещению ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

В связи с изложенным, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СПК Титан» (поставщик) и ООО «Торг Строй» (покупатель) заключен договор поставки от 03.12.2018 (л.д. 17-22), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1.).

Во исполнение указанного договора в период с 03.12.2018 по 18.03.2018 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 177 240 руб., который не был оплачен покупателем.

В адрес ООО «Торг Строй» была направлена претензия № 389 от 05.08.2020 с требованием об оплате задолженности (л.д. 30), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрен специальный срок исполнения обязанности по оплате товара (непосредственно до или после передачи продавцом товара), если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку срок оплаты в договоре не установлен, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом. Этот вывод согласуется с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

Поставка товаров ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) № 92 от 03.12.2018 на сумму 825 000 руб., № 93 от 06.12.2018 на сумму 226 900 руб., № 100 от 11.12.2018 на сумму 210 800 руб., № 35 от 07.03.2019 на сумму 173 406 руб., № 37 от 12.03.2019 на сумму 457 326 руб., № 38 от 14.03.2018 на сумму 162 480 руб., № 42 от 18.03.2018 на сумму 121 328 руб. (л.д. 23-29).

Указанные УПД содержат отметки директора ООО «Торг Строй» ФИО2 о приеме товара, а также оттиски печати организации.

Учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч. 1. ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признает требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истцом на основании пункта 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 738 руб. 50 коп. за период с 07.12.2018 по 01.10.2020.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 35 075 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка ее оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торг Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственный комплекс Титан» 2 414 978 руб. 50 коп., в том числе 2 177 240 руб. долга, 237 738 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торг Строй» в доход федерального бюджета 35 075 руб. государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                            Ю.С. Камышова