﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55708/2019

Дело № А65-11413/2017

г. Казань

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Колесникова Юрия Павловича 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019

по делу № А65-11413/2017

по заявлению о направлении судебного поручения в компетентные органы Объединенных Арабских Эмиратов и Турецкой Республики Северного Кипра о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости за должником, привлечении переводчика за счет средств конкурсных кредиторов для составления перевода судебного поручения в иностранное государство, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исрафилова Загира Хуснимардановича (ИНН 165701084513),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2017 Исрафилов Загир Хуснимарданович (далее – должник, Исрафилов З.Х.) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена Мэссерова А.Г.

Определением суда от 04.07.2018 Мэссерова А.Г. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего имуществом должника; финансовым управляющим утвержден Колесников Ю.П. (определение суда от 18.07.2018).

29 мая 2019 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство финансового управляющего Колесникова Ю.П. о направлении судебного поручения в компетентные органы Объединенных Арабских Эмиратов и Турецкой Республики Северного Кипра о предоставлении информации о зарегистрированных за должником объектах недвижимости, о привлечении переводчика для составления перевода судебного поручения в иностранное государство за счет средств конкурсных кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, финансовый управляющий Колесников Ю.П. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.07.2019 и постановление апелляционного суда от 15.10.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии у него полномочий по самостоятельному направлению запросов в соответствующие органы иностранных государств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

В обоснование ходатайства о направлении судебных поручений в компетентные органы Объединенных Арабских Эмиратов и Турецкой Республики Северного Кипра о предоставлении информации о зарегистрированных за должником объектах недвижимости, финансовый управляющий указал на принятие собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, в обоснование которого кредиторы представили копии контракта на покупку должником квартиры в ОАЭ (город Дубаи) и договора с адвокатской конторой Северного Кипра на оказание помощи в приобретении недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, руководствовались статьей 66 АПК РФ и исходили из непредставления финансовым управляющим доказательств невозможности самостоятельного получения необходимых сведений и отсутствия достаточных оснований для направления международного судебного поручения.

При этом судом апелляционной инстанции также было отмечено, что направление соответствующего судебного поручения связано с необходимостью совершения судом предусмотренных законом действий, влекущих расходы за счет федерального бюджета, тогда как расходы по делу о банкротстве по общему правилу предполагаются за счет имущества должника и согласно пояснениям самого финансового управляющего непринятие им самостоятельных мер к получению соответствующих сведений было обусловлено нецелесообразностью несения связанных с этим расходов ввиду отсутствия надлежащих доказательств наличия у должника имущества за пределами Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Для реализации данной обязанности на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что должник обязан передать финансовому управляющему сведения о принадлежащем ему имуществе и само имущество.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств; данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку финансовым управляющим не было представлено доказательств принятия мер к самостоятельному получению соответствующей информации (в том числе от самого гражданина-должника) и невозможности вследствие их принятия получения данной информации, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства о ее получении посредством направления судебного поручения об оказании международной правовой помощи.

Разрешая настоящий обособленный спор, арбитражные суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании им норм права,.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А65-11413/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.В. Богданова

 

Судьи                                                                                    В.В. Конопатов

 

                                                                                              А.А. Минеева