Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39080/17-40-375

31 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена: 26 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 31 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скандойл М» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Ойлкарго» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 313 000 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.11.2016;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скандойл М» (далее – ООО «Скандойл М», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу «Ойлкарго» (далее – ЗАО «Ойлкарго», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 313 000 руб.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на основании статей 123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил. 

В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2013 между ООО «Скандойл М» (поставщик) и ЗАО «Ойлкарго» (покупатель) заключен договор поставки № 14/01-145 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора истец обязался поставлять нефть, нефтепродукты, нефтехимию, сжиженный углеводородный газ, конденсат газовый стабильный и иную продукцию в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, указанным в дополнительных соглашениях к договору, а ответчик обязался принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец в январе-июле, сентябре, ноябре-декабре 2014 г., январе 2015 г. отгрузил нефтепродукцию в железнодорожных цистернах для дальнейшей транспортировки на станции Лобня, Пенза 3, Марк, Нижневартовск, Красноярск-Северный, Иркутск-Сортировочный, Досатуй, Моховая Падь, Усть-Пера, Китой-Комбинатская, Кадала, Амур, Артем-Приморский 1, Уршак, Геологическая, Бензин, Суховская, Чита 1.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отгрузив нефтепродукцию в объемах и сроки, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями. 

Однако ответчиком был нарушен срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения.

В соответствии с п. 3.6.5. договора при поставке продукции железнодорожным транспортом стороны согласовано, что время нахождения цистерн (вагонов) на станции назначения (срок оборота цистерн, в который входит время разгрузки цистерн, их очистку и оформления возврата цистерн грузоотправителю) не должно превышать 24 часа с момента прибытия груженых цистерн на станцию назначения. Дата прибытия груженых цистерн на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной, если иное не предусмотрено в договоре. Дата возврата порожних цистерн определяется по дате календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке» железнодорожной квитанции о приемке порожних цистерн к перевозке или железнодорожной накладной, если иное не предусмотрено в договоре. Покупатель обязуется обеспечить время нахождения цистерн на станции назначения (срок оборота цистерн) согласованное сторонами в договоре, а также покупатель полностью гарантирует соблюдение грузополучателями время нахождения цистерн на станции назначения, и несет полную материальную ответственность перед поставщиком в случае не выполнения грузополучателями установленных требований.

Поставленная ответчику нефтепродукция была приобретена ООО «Скандойл М» у ООО «ГПН-Логистика» и ООО «РН-Аэро» по договорам поставки.

Направленные в адрес ответчика претензии с расчетом штрафа осталась без ответа.

В соответствии с п. 5.5. договора в случае, предъявления к поставщику претензий вследствие ненадлежащего исполнения покупателем принятых на себя обязательств по настоящему договору, в том числе в случае задержки цистерн на станции назначении сверх установленного п.3.6.5. договора времени, неполного слива продукции из цистерн, не очистке цистерн, повреждения цистерн или их утраты, самовольного использования, переадресовки цистерн без согласия поставщика, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, неправильного указания в накладной наименования грузополучателя, покупатель обязуется возместить поставщику в полном объеме предъявленные к нему претензионные требования для последующего возмещения этих сумм поставщиком третьим лицам в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующей претензии от поставщика.

В случае предъявления покупателю претензии, связанной с нарушением сроков оборота цистерн на станции назначения, поставщик вправе, для определения даты прибытия груженой цистерны на станцию назначения и даты сдачи порожней цистерны железной дороге для перевозки (дата отправки цистерны), использовать данные Главного вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия покупателя с претензионными требованиями поставщика, покупатель не позднее 10 календарных дней со дня получения претензии может предоставить поставщику заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны на станцию назначения и о приемке порожней цистерны к перевозке. При не предоставлении покупателем в срок указанных документов претензия считается принятой покупателем и подлежит оплате.

По выставленным в адрес ответчика претензиям в срок предусмотренный договором документы, оспаривающие факты простоя цистерн, предоставлены не были. Таким образом, указанные претензионные требования считаются принятыми и подлежат оплате ответчиком в полном объеме.

20.01.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование (исх. № 18/01-419-01 от 18.01.2017) об оплате претензий в течение 5 календарных дней с момента получения указанного требования. Однако, в течение срока, установленного требованием, а также на момент судебного разбирательства упомянутая сумма не перечислена на расчетный счет истца.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе статья 431 ГК РФ), принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в договорах, данные ГВЦ ОАО «РЖД», приняв во внимание условия договоров, определяющие порядок исчисления срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд установил факт сверхнормативного простоя вагонов, в связи с чем суд, в отсутствие доказательств уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, проверив расчет штрафа и признав его правильным, приходит к выводу об обоснованности привлечения ответчика к предусмотренной ответственности в виде уплаты штрафа.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства отсутствия простоя вагонов, причин простоя, не представлен контрарасчет штрафа с учетом несогласия с требованиями истца.

Таким образом, поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика указанной неустойки (штрафа).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ойлкарго» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скандойл М» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 313 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 130 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.