АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16688/2017

город Нижний Новгород                                                                      «6» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 6 октября 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-458)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Райводоканал Сервис», рабочий поселок Выездное Арзамасского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: Администрации Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, деревня Березовка Арзамасского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам Нижегородской области  

о взыскании 86 690 руб. 20 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.10.2016,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.09.2017, 

от третьего лица: не явились, извещены, 

 

установил:

ООО «Райводоканал Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация) о взыскании 84 921 руб. задолженности в виде возмещения затрат по договору аренды объектов, используемых в сфере водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования Березовский сельсовет Арзамасского района Нижегородской области за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, 1 769 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2016 по 15.03.2017 и процентов с 15.03.2017 по день фактической оплаты задолженности. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Нижегородской области (далее - РСТ Нижегородской области).

Истец иск поддержал.

Ответчик поддержал позицию, заявленную в ранее представленном отзыве, которым исковые требования отклонил, указав, что основанием для неисполнения   Администрацией обязательств по договору аренды в виде возмещения затрат, является неисполнение Обществом требования Администрации о предоставлении документов, подтверждающих недополученные доходы, а также сравнительного анализа деятельности Общества по водоотведению в границах Березовского сельсовета с указанием расходов, доходов, убытков или прибыли.

Третье лицо, представило отзыв на иск, в котором пояснило следующее.

При расчете тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на период  2015 года для потребителей Арзамасского муниципального района Нижегородской области по решению Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 24.11.2014 № 47/84 были учтены затраты по арендной плате по договору. Размер арендной платы был определен в соответствии с пунктом 5 договора. Кроме того, при расчете указанных тарифов для Общества были учтены суммы возмещения затрат, которые должны была оплатить Администрация в соответствии с договором Аренды.

Истец в судебном заседании доводы ответчика отклонил и пояснил, что в настоящем деле предъявляет ко взысканию требование о взыскании задолженности в целях возмещения затрат, а не недополученных доходов. Истец считает, что третье лицо, представленным отзывом на иск подтвердило позицию истца о том, что арендная плата не была учтена при установлении тарифов именно из-за конструкции спорного договора, который изначально разрабатывался с условием о том, что арендная плата должны быть возмещена арендатору. Подтверждающим документом в данном случае является протокол заседания правления РСТ  Нижегородской области № 47 от 24.11.2014, в котором указано, что при расчет тарифа сумма арендной платы не учитывалась.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 06.10.2017.

Как следует из материалов дела, 29.07.2014 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды объектов, используемых в сфере водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования Березовский сельсовет Арзамасского района Нижегородской области, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование перечисленные в договоре аренды объекты, используемые в сфере водоотведения, находящиеся в собственности муниципального образования Березовский сельсовет Арзамасского района Нижегородской области, в состоянии пригодном для их использования в соответствии с целевым назначением, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и по истечении срока аренды возвратить объекты арендодателю с учетом нормального износа. 

Объекты аренды были переданы истцу по акту приема передачи от 29.07.2014.

Согласно пункту 4.1.6 договора арендодатель обязуется оказывать финансовую поддержку арендатору в размере:

84 921 руб. в 2014 году;

90 865 руб. в 2015 году;

97 135 руб. в 2016 году;

103 060 руб. в 2017 году, 

в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с использованием объектов, указанных в пункте 1.1 настоящего договора при возникновении необходимости  и при предоставлении документов арендатором, подтверждающих произведенные затраты или недополученные доходы. 

В 2015 году Общество выполнило обязательства по договору по оплате арендных платежей в полном объеме, доказательством чего является представленное в материалы дела платежное поручение  № 1329 от 30.12.2016 на сумму 84 921 руб. 

Администрация обязательства по возмещению затрат в сумме 84 921 руб. не исполнила. Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.05.2017 № 155 с требованием возместить затраты, произведенные Обществом в указанной выше сумме.

Претензия оставлена Администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В 2015 году Общество выполнило обязательства по договору по оплате арендных платежей в полном объеме, доказательством чего является представленное в материалы дела платежное поручение  № 1329 от 30.12.2016 на сумму 84 921 руб. 

Ответчик обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.6 спорного договора не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Довод ответчика о непредоставлении истцом документов, подтверждающих недополученные доходы, а также сравнительного анализа деятельности Общества по водоотведению в границах Березовского сельсовета с указанием расходов, доходов, убытков или прибыли, судом отклонен, поскольку истцом предъявлено ко взысканию требование о взыскании задолженности в виде возмещения затрат, а не недополученных доходов. Документами, подтверждающими затраты истца являются платежное поручение об оплате арендных платежей за 2015 год, а также протокол заседания правления РСТ  Нижегородской области № 47 от 24.11.2014 «Основные показатели расчета тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения для потребителей общества с ограниченной ответственностью «РайводоканалСервис» Арзамасского муниципального района Нижегородской области на период регулированияй».

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца в части взыскания задолженности в сумме 84 921 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 1769 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2016 по 15.03.2017 и процентов с 15.03.2017 по день фактической оплаты задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 395 в редакции, действующей с  01.08.2016 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным, так как при расчете процентов истцом допущена математическая ошибка. С учетом вышеизложенного, согласно произведенному судом расчету процентов, размер процентов, подлежащий взысканию -  1744 руб. 89 коп. за период с 31.12.2016 по 15.03.2017.

Наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтверждено материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2016 по 15.03.2017 и процентов с 16.03.2017 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.                                                                                                                                                  

Расходы по государственной в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, деревня Березовка Арзамасского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Райводоканал Сервис», рабочий поселок Выездное Арзамасского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

- 84 921 рубль - долга,

- 1744 рублей 89 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31.12.2016 по 15.03.2017,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 16.03.2017 по день фактической оплаты задолженности, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ,

- 3467 рублей - расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную сиу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                       Н.В. Бодрова