АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3929/2019

г. Йошкар-Ола

27» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивно-оздоровительный комплекс «Жемчужина»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки 

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивно-оздоровительный комплекс «Жемчужина», о взыскании основного долга по оплате, потребленной в период с января по февраль 2019 года электрической энергии, в сумме 790 285 руб. 30 коп., неустойки за период с 19.02.2019 по 11.04.2019 в размере 12 497 руб. 61 коп. и неустойки, начисленной на невыплаченную сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2019 по день фактической уплаты основного долга. 

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком возникшего из муниципального контракта энергоснабжения № 12600000854 от 01.01.2019 обязательства по оплате электрической энергии, переданной в январе-феврале 2019 года.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 307-309, 330, 539-547 ГК РФ, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (л.д. 4-5). 

До принятия решения по делу истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», в порядке статьи 49 АПК РФ представил дополнение к исковому заявлению, в котором заявил об уменьшении требования в части взыскания основного долга и увеличении требования в части взыскания неустойки, окончательно просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 691 285 руб. 30 коп., неустойку в размере 37 448 руб. 50 коп. и неустойку, начисленную на невыплаченную сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 14.06.2019 по день фактической уплаты долга. Дополнение к исковому заявлению об уточнении исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению (л.д. 64). 

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям. 

Из материалов дела следует, что 1 января 2019 года между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Марий Эл» и муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Спортивно-оздоровительный комплекс «Жемчужина» подписан муниципальный контракт энергоснабжения № 12600000854, согласно условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии муниципальному заказчику, а ответчик (муниципальный заказчик) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 9-21). Срок действия муниципального контракта установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно с дальнейшим его продлением на тех же условиях, при отсутствии заявления  муниципального заказчика о его прекращении или изменении, либо заключении нового контракта (пункт 7.1 контракта).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложениями и дополнительным соглашением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, муниципальный контракт энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). 

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Истец в январе-феврале 2019 года обязанность по снабжению электрической энергией исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле актом приемки-передачи электроэнергии с указанием объема и стоимости потребленной энергии от 31.01.2019 на сумму 71 317 руб. 86 коп., счетами-фактурами от 31.01.2019 и от 28.02.2019 на общую сумму 790 285 руб. 30 коп., подписанными уполномоченными лицами (л.д. 24-26). Получение энергии в указанном в иске количестве не оспаривалось потребителем.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 контракта у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 4.1. контракта расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета по предельным уровням нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, установленным в приложении № 1 к контракту, для соответствующего уровня напряжения (указанного в приложении № 2 к контракту). Расчетный период равняется одному календарному месяцу. Согласно пункту 4.4. контракта оплата электрической энергии производится муниципальным заказчиком 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

При расчете стоимости электроэнергии истцом применены нерегулируемые (свободные) цены, размещенные на сайте гарантирующего поставщика (л.д. 34-35). Возражений по применяемым тарифам муниципальный заказчик не заявлял. 

Однако ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям муниципального контракта денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии не исполнено. Вместе с тем, ответчиком по представленным истцом платежным поручениям от 15.04.2019 № 10400446 и от 15.04.2019 № 10400447 произведена частичная оплата долга в сумме 99 000 руб. за потребленную в январе-феврале 2019 года электрическую энергию (л.д. 67-68).

Следовательно, задолженность муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивно-оздоровительный комплекс «Жемчужина» перед ПАО «ТНС энерго Марий Эл» на день рассмотрения спора составляет 691 285 руб. 30 коп. Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Расчет суммы долга арбитражным судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивно-оздоровительный комплекс «Жемчужина», подлежит взысканию плата за фактически принятую им электрическую энергию в январе-феврале 2019 года в сумме 691 285 руб. 30 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 37 448 руб. 50 коп. за период с 19.02.2019 по 13.06.2019 (л.д. 64). 

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Тем самым требование предъявлено истцом правомерно. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения. 

На день вынесения решения суда размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 7,50 % годовых (информация Банка России от 14.06.2019). 

Общая сумма законной неустойки за период с 19.02.2019 по 13.06.2019 согласно расчету истца составила 37 448 руб. 50 коп. (л.д. 66). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. Возражений по размеру и расчету неустойки ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на невыплаченную сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 14.06.2019 по день фактической уплаты долга. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Аналогичная норма изложена в статье 37 ФЗ «Об электроэнергетике». 

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 13.06.2019, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 14.06.2019. Ставка неустойки указана истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на невыплаченную сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 14.06.2019 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете долга и неустойки, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ПАО «ТНС энерго Марий Эл», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 056 руб. (л.д. 8).

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу от уточненной цены иска составляет 17 575 руб., которая подлежит взысканию с ответчика как со стороны, не в пользу которой принято решение.

Согласно статье 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, то ему необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 1 481 руб. (19 056 руб. – 17 575 руб.).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивно-оздоровительный комплекс «Жемчужина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 691 285 руб. 30 коп., пени в размере 37 448 руб. 50 коп., всего728 733 руб. 80 коп., неустойку, начисленную на невыплаченную сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 14.06.2019 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 575 руб.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 481 руб., уплаченную по платежному поручению № 3586 от 15.04.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                       А. И. Волков