АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17572/2022

г. Тюмень

07 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мрачковской Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ТОБОЛ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.07.2022;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.11.2022,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ТОБОЛ» (далее – ответчик, ООО «ЛПК «Тобол») о взыскании  задолженности по договору аренды лесного участка  от 07.06.2019 №112/др в размере 500 000  руб. и договорной  неустойки  в размере 730 671,21 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование лесным участком.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по доводам, указанным в отзыве, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для получения ответа от Торгово-промышленной палаты Российской Федерации на заявление о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) по внешнеторговой сделке.

Руководствуясь положениями статей 158, 159 АПК РФ, а также, учитывая круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, исходя из предмета и оснований иска, судом в удовлетворении ходатайства ответчика отказано, поскольку дело может быть рассмотрено по имеющимся материалам. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2019 между Департаментом (арендодатель) и ООО «ЛПК «Тобол» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №112/др по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды лесной участок, передаваемый в аренду, имеет местоположение: Тюменская область, Заводоуковский район, Заводоуковское лесничество, Падунское участковое лесничество, урочище Падунское, лесные кварталы № 1 (лесотаксационные выделы № 1-39), 2 (лесотаксационные выделы № 1-51), 3 (лесотаксационные выделы № 1-47), 4 (лесотаксационные выделы № 1-44), 5 (лесотаксационные выделы № 1-17), 6 (лесотаксационные выделы № 1-34), 7 (лесотаксационные выделы № 1-36), 8 (лесотаксационные выделы № 1-23), 9 (лесотаксационные выделы № 1-51), 10 (лесотаксационные выделы № 1-48), 11 (лесотаксационные выделы № 1-34), 13 (лесотаксационные выделы № 1-26), 14 (лесотаксационные выделы № 1-32), 15 (лесотаксационные выделы № 1-54), 16 (лесотаксационные выделы № 1-24), 17 (лесотаксационные выделы № 1-38), 18 (лесотаксационные выделы № 1-59), 19 (лесотаксационные выделы № 1-26), 20 (лесотаксационные выделы № 1-37), 21 (лесотаксационные выделы № 1-56), 22 (лесотаксационные выделы № 1-40), 25 (лесотаксационные выделы № 1-16), 26 (лесотаксационные выделы № 1-28), 27 (лесотаксационные выделы № 1-23), 28 (лесотаксационные выделы № 1-35), 29 (лесотаксационные выделы № 1-25), 29 (лесотаксационные выделы № 1-25), 30 (лесотаксационные выделы № 1-18), 31 (лесотаксационные выделы № 1-25), 32 (лесотаксационные выделы № 1-38), 35 (лесотаксационные выделы № 1-37), 36 (лесотаксационные выделы № 1-31), 37 (лесотаксационные выделы № 1-39), 38 (лесотаксационные выделы № 1-30), 39 (лесотаксационные выделы № 1-39), 40 (лесотаксационные выделы № 1-28), 42 (лесотаксационные выделы № 1-19), 43 (лесотаксационные выделы № 1-26), 44 (лесотаксационные выделы № 1-23), 45 (лесотаксационные выделы № 1-36), 46 (лесотаксационные выделы № 1-47), 49 (лесотаксационные выделы № 1-35), 50 (лесотаксационные выделы № 1-49), 51 (лесотаксационные выделы № 1-26), 52 (лесотаксационные выделы № 1-26), 53 (лесотаксационные выделы № 1-38), 54 (лесотаксационные выделы № 1-16), 55 (лесотаксационные выделы № 1-11), 56 (лесотаксационные выделы № 1-37), 57 (лесотаксационные выделы № 1-38), 58 (лесотаксационные выделы № 1-57), 59 (лесотаксационные выделы № 1-46), 60 (лесотаксационные выделы № 1-47), 61 (лесотаксационные выделы № 1-48), 62 (лесотаксационные выделы № 1-40), 66 (лесотаксационные выделы № 1-6), 67 (лесотаксационные выделы № 1-24), 75 (лесотаксационные выделы № 1-16), 76 (лесотаксационные выделы № 1-34), 77 (лесотаксационные выделы № 1-45), 78 (лесотаксационные выделы № 1-52), 82 (лесотаксационные выделы № 1-12), 83 (лесотаксационные выделы № 1-15), 84 (лесотаксационные выделы № 1-34), 85 (лесотаксационные выделы № 1-54), 86 (лесотаксационные выделы № 1-37), 87 (лесотаксационные выделы № 1-38), 90 (лесотаксационные выделы № 1-29), 91 (лесотаксационные выделы № 1-26), 92 (лесотаксационные выделы № 1-24), 93 (лесотаксационные выделы № 1-39), 94 (лесотаксационные выделы № 1-42), 95 (лесотаксационные выделы № 1-86), 96 (лесотаксационные выделы № 1-80), 97 (лесотаксационные выделы № 1-32), 98 (лесотаксационные выделы № 1-36), 102 (лесотаксационные выделы № 1-46), 103 (лесотаксационные выделы № 1-33), 104 (лесотаксационные выделы № 1-32), 105 (лесотаксационные выделы № 1-42), 106 (лесотаксационные выделы № 1-45), 107 (лесотаксационные выделы № 1-36), 108 (лесотаксационные выделы № 1-34), 112 (лесотаксационные выделы № 1-33), 113 (лесотаксационные выделы № 1-44), 114 (лесотаксационные выделы № 1-37), 115 (лесотаксационные выделы № 1-27), 116 (лесотаксационные выделы № 1-40), 117 (лесотаксационные выделы № 1-57), 118 (лесотаксационные выделы № 1-48), 123 (лесотаксационные выделы № 1-51), 124 (лесотаксационные выделы № 1-49), 125 (лесотаксационные выделы № 1-24), 147 (лесотаксационные выделы № 1-54), 148 (лесотаксационные выделы № 1-40), 149 (лесотаксационные выделы № 1-42), 150 (лесотаксационные выделы № 1-44),   151   (лесотаксационные  выделы   №   1-41),   152   (лесотаксационные выделы № 1-44), 153 (лесотаксационные выделы № 1-41), 154 (лесотаксационные выделы № 1-43), 155 (лесотаксационные выделы № 1-56), 156 (лесотаксационные выделы № 1-52), 157 (лесотаксационные выделы № 1-42), 159 (лесотаксационные выделы № 1-34) с кадастровым номером 72:08:0000000:1682.

Сторонами в разделе II договора определен размер и условия внесения арендной платы. В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды арендная плата по настоящему договору составляет 39 055 809,77 руб. в год. 

Согласно пункту 2.4 Договора в первый и последний год действия договора арендная плата рассчитывается исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73  Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основании минимального размера арендной платы.

Размер арендной платы за пользование лесов в части минимального размера арендной платы за 2022 год, в соответствии с уведомлением (разовым) от 09.01.2022 №15-др составляет 3 671 170,77 руб.

Плата за пользование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей размер арендной платы за 2022 год в соответствии с уведомлением (разовым) от 09.01.2022 №15-др составляет 35 968 394,07 руб.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению №4, что установлено пунктом 2.1 Договора. Согласно приложению №5 Договора арендная плата вносится арендатором 15 числа каждого месяца. 

В соответствии пунктом 6.1 договора аренды срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет. По акту приема-передачи от 07.06.2019 земельный участок был передан ответчику. 

В нарушение договорных обязательств арендатор, в срок установленный в договоре, не произвел оплату за аренду лесного участка за период июнь 2022 года. 

Несмотря на то, что договором определен порядок и сроки внесения арендной платы, ООО «ЛПК «Тобол» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части оплаты.

Согласно расчету истца, сумма арендной платы за июнь 2022 года составляет  500 000 руб. 

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика Департаментом была направлена претензия от 27.06.2022 №282 с требованием об оплате задолженности в срок до 07.07.2022, которая была оставлена без ответа. До настоящего времени  задолженность ответчиком не  оплачена.

На основании пункта 7.1 Договора истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «ЛПК «Тобол» о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена в частях 1, 2 статьи 94 ЛК РФ. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за июнь 2022 года в размере 500 000 руб.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования истца к ответчику о взыскании 500 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Департаментом  лесного комплекса Тюменской области заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисленной за период с 16.02.2022 по 27.07.2022  в размере 730 671,21 руб.

Ответчик заявил ходатайство об освобождении от неустойки по основаниям статьи 401 ГК РФ и снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В обоснование заявления о снижении размера неустойки ответчиком указано о том, что в результате введения санкций со стороны Европейского союза в отношении Российской Федерации, введения санкций против крупнейших российских банков, связанных с отключением от системы SWIFT, исполнение обязательств в полном объеме в установленные договором сроки стало невозможным, это является обстоятельствами непреодолимой силы.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что указанные им обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы, суд полагает их необоснованными.

Согласно пункту 7.2. договора, арендатор и арендодатель несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если не докажут, что надлежащее исполнение оказалось невозможным следствие непреодолимой силы.

Однако ответчик во время действия договора не извещал истца о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчиком также не представлено доказательств в обоснование причинно-следственной связи между введением санкций в отношении Российской Федерации и допущенного им нарушения спорного обязательства.

Ответчик указал, что с введением санкций ответчик перестал регулярно и в соответствии с условиями контрактов получать денежные средства, причитающиеся за проданный товар, при этом каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода ответчиком не представлено.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств в установленный договором срок, являются несостоятельными и документально не подтвержденными.

С учетом вышеизложенного, ходатайство ООО «ЛПК «Тобол» об освобождении его от неустойки в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом отклоняется.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2. договора аренды лесного участка за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки  за время просрочки арендной платы  составила 730 671,21 руб.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.  

Оценивая предъявленный к взысканию размер неустойки, начисленной по ставке 0,1% за каждый день просрочки суд приходит к выводу о том, что указанный размер неустойки не находится за пределами соразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Судом принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», толкование постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, вопреки позиции истца, мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022, независимо от того, доказал или нет ответчик то, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Злоупотребление право со стороны ответчика истцом не доказано (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, возникшую за февраль, март 2022 года подлежит начислению по 31.03.2022, следовательно, неустойка по расчету суда составила 589 706,40 руб. 

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ТОБОЛ» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области задолженность в сумме 500 000 руб., неустойку в сумме 589 706,40 руб. В остальной час иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ТОБОЛ»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 897 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Власова В.Ф.