﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15152/2021

г. Краснодар

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 25.11.2021.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 25.11.2021.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

	ООО «ЛогистикГрупп», г. Краснодар

	к ИП Арзуманян А.Т., г. Старокорсунская Краснодарский край

о взыскании задолженности в размере 762 320 рублей,

неустойки в размере 1 710 308 рублей,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 35 363,14 рубля,

расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей

При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛогистикГрупп», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Арзуманян А.Т., ст. Старокорсунская Краснодарский край (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 762 320 рублей, неустойки в размере 1 710 308 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 35 363,14 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

	Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

	Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 	ООО «ЛогистикГрупп» (исполнитель) и ИП Арзуманян А.Т. (заказчик) заключен договор оказания услуг от 03.08.2020 № 03/08/20 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику комплекс услуг по сбору, обработке и переработке отходов IV-III классов опасности на объекте обработки по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе 22, а клиент обязуется оплачивать предоставляемые услуги, описанные в бланке заказа на услугу по устанавливаемым оператором тарифам.

Согласно пунктам 6.1, 6.5 договора оплата производится заказчиком путем перечисления авансового платежа в размере 50% на основании счета исполнителя в течение 5 дней с момента подписания договора.

Оплата производится заказчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал услуги на сумму 1 012 320 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, актами сдачи-приемки. 

Ответчик обязательства по оплате исполнил не полностью, задолженность составляет 762 320 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 01.03.2021. Однако ответчик до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором обязательств, ответчиком был приняты услуги на сумму 1 012 320 рублей. 

Доказательств полной оплаты оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено, ответчик также не представил возражения, в связи с чем, суд полагает исковые требования в размере 762 320 рублей подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 1 710 308 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору, в соответствии с действующим законодательством РФ, по требованию исполнителя заказчик уплачивает пени в размере 1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной оплаты поставленного товара, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Судом проверен расчет истца, признан верным. 

Ответчик контррасчет не представил.

Ответчик не представил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 710 308 рублей.

Истец заявил требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судом установлено, что срок, в течение которого разрешается вопрос о судебных расходах, не пропущен.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛогистикГрупп» (клиент) и ИП Владимировой О.В. (консультант) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 02.04.2018 № 148/18, согласно которому клиент поручает, а консультант принимает на себя обязательства оказать консультационные услуги.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 01.03.2021 № 3 к договору возмездного оказания юридических услуг от 02.04.2018 № 148/18 стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

ООО «ЛогистикГрупп» исполнило обязанность по оплате договора, что подтверждается представленной в материалы дела копиями платежных поручений от 01.04.2021 № 71 на сумму 21 000 рублей, от 17.05.2021 № 27 на сумму 9 000 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

 При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных и заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (30 000 рублей) является завышенным, несоответствующим сложности спора.

Виду чего, суд считает соразмерной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей за подготовку искового заявления и участие в судебных заседаниях.

В остальной части, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Арзуманян Артура Тельмановича, г. Старокорсунская Краснодарский край (ИНН 235612541754, ОГРНИП 319237500280262) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикГрупп», г. Краснодар (ИНН 2311247477, ОГРН 1172375089700) задолженность в размере 762 320 рублей, неустойку в размере 1 710 308 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 363 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЛогистикГрупп», г. Краснодар (ИНН 2311247477, ОГРН 1172375089700) справку на возврат из средств федерального бюджета 0,14 рубля, уплаченной по платежному поручению от 29.03.2021 № 60.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных