﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55951/2019

Дело № А57-10886/2018

г. Казань

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

публичного акционерного общества «Т Плюс» – Ушаковой В.А., доверенность от 18.10.2019, 

Яковлева И.Ю. – Абрамова С.Н., доверенность от 29.08.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 

по делу № А57-10886/2018

по жалобе публичного акционерного общества «Т Плюс» на действия (бездействие) временного управляющего должником Шестеркина И.А. в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник № 25» (ОГРН 1126450009410, ИНН 6452098994) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ-К» о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник № 25» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шестеркин Игорь Александрович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сероглазов Руслан Равильевич.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») 03.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой о признании незаконным и нарушающим права кредиторов бездействие временного управляющего Шестеркина И.А., выразившееся в непроведении временным управляющим анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, жалоба общества «Т Плюс» оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество «Т Плюс» просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, жалобу удовлетворить, указывая, что временным управляющим Шестеркиным И.А. ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные статьями 20.3, 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: не был проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам должника на предмет выявления необоснованных перечислений; не отражены результаты анализа движения денежных средств в анализе финансово-экономического состояния должника; не составлено заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жалоба общества «Т Плюс» мотивирована непроведением временным управляющим Шестеркиным И.А. анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника, что препятствует реализации прав кредитора на пополнение конкурсной массы за счет взыскания неосновательно перечисленных денежных средств, оспариванию действий и сделок.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам право обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение арбитражным управляющим их прав и законных интересов. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта не соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В обязанности временного управляющего, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве, входит в том числе проведение анализа финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства – в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

Судами установлено, что в период исполнения обязанностей временного управляющего должником арбитражным управляющим Шестеркиным И.А. в адрес руководителя должника 15.08.2018 было направлено уведомление, в том числе о необходимости в срок до 20.09.2018 представить арбитражному управляющему исчерпывающие сведения об имуществе должника и денежных средствах, находящихся на счетах в банках, иных активах предприятия и финансово-хозяйственную документацию, отражающую финансовое состояние должника, которое было получено руководителем должника15.08.2018.

Также временным управляющим в адрес руководителя должника было направлено сообщение о предоставлении сведений с целью проведения финансового состояния должника, определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. Уведомление и запрос, направленные руководителю должника, были получены последним 15.08.2018.

Временным управляющим 20.08.2018 был направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области о предоставлении сведений о наличии открытых банковских счетов у должника.

Запрашиваемые сведения уполномоченным органом 04.09.2018 направлены Шестеркину И.А.

Арбитражным управляющим были направлены запросы в кредитные учреждения (№№ 19, 20, 21), в которых открыты счета должника и получены ответы.

Руководителем должника временному управляющему 22.08.2018 были представлены учредительные документы и бухгалтерский баланс. Однако, бухгалтерские документы и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, переданы не были. Руководителем должника арбитражному управляющему был представлен акт об утрате документов от 25.07.2018. Временным управляющим 15.01.2019 и 22.02.2019 в адрес руководителя должника были сделаны дополнительные и повторные запросы.

На основании сведений Федеральной налоговой службы и выписки операций по расчетному счету должника, временным управляющим Шестеркиным И.А. по проведенному им анализу банковских операций должника за период с 01.08.2015 по 01.08.2018 подготовлено заключение от 05.11.2018, в соответствии с которым был сделан вывод о том, что банковские операции должника по расчетному счету осуществлены в рамках обычной хозяйственной деятельности управляющей компании. Также указано, что в связи с отсутствием первичных бухгалтерских документов и договоров по гражданско-правовым сделкам должника невозможно провести более подробный анализ правомерности осуществления должником операций по расчетному счету. 

Временным управляющим 08.11.2018 подготовлен анализ финансового состояния должника, включающий в себя: анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности, анализ хозяйственной, финансовой и инвестиционной деятельности, анализ активов и пассивов должника; составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; проведен анализ условий совершения должником сделок за период проверки, который отражен в таблице № 1 анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, который был предоставлен 14.11.2018 вместе с отчетом временного управляющего собранию кредиторов.

Таким образом, временный управляющий, используя весь спектр предоставленных ему правовых возможностей для проведения финансового анализа, в соответствии с Законом о банкротстве и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, проанализировал деятельность должника на основании полученных данных.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о выполнении временным управляющим возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями (бездействием) временного управляющего прав и законных интересов кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А57-10886/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					М.В. Коноплёва

Судьи									А.Г. Иванова 

										В.А. Самсонов