АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза                                                                         Дело № А49-8718/2018

 

« 27 » декабря 2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена « 20 » декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено « 27 » декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 

к Обществу с ограниченной ответственностью "МедПост", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

          1). индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2). ФИО2

3). ФИО3

4). ФИО4

 

о взыскании 11 578 руб. 35 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности от 15.05.2018г., паспорт. 

 

установил:

Государственное учреждение - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МедПост" о взыскании ущерба в сумме 11578 руб. 35 коп. в размере денежных средств, перечисленных ответчику в рамках государственных контрактов от 28 сентября 2017 года № 408/144 и № 411/147.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Судебное заседание по делу назначено на 20 декабря 2018 года.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства указанные лица уведомлены в соответствии с частью 6 статьи 121, статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка представителей ответчика и третьих лиц не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

по итогам проведения электронного аукциона, истец (заказчик) и ответчик (поставщик) заключили аналогичные государственные контракты от 28 сентября 2017 года № 408/144 и № 411/147 (л.д. 9-21, 32-38), по условиям которых ответчик обязался поставить получателям товар (подгузники) в соответствии с техническими заданиями (л.д. 22-23, 38-39), а истец обязался оплатить фактически поставленный получателям товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактами.

Цена контракта № 408/144 и контракта № 411/147 согласована в сумме 2449498 руб. 18 коп. по каждому контракту (пункты 3.1 контрактов).

Согласно пунктам 4.1 контрактов поставщик обязался в течение 5-ти рабочих дней с даты получения поставщиком реестра получателей предоставить заказчику в электронном виде экземпляр графика поставки товара получателям с указанием в нём фамилии, имени, отчества получателя, наименования товара, количества, способа, места, времени доставки, даты (число, месяц) текущего года обеспечения или периода обеспечения.

Также поставщик обязался поставить товар получателю в сроки, указанные в графике поставки товара, обеспечить поставку товара при представлении получателем паспорта и направления, выдаваемого заказчиком (предусмотрена возможность передачи направления лицом, представляющим интересы получателя).

В соответствии с пунктами 4.1.8 контрактов в случае организации поставки товара через соисполнителя поставщик обязался немедленно проинформировать об этом заказчика в письменном виде, в том числе, путём представления доверенности (соответствующего договора) о соисполнительстве. При этом всю ответственность за выполнение контрактов перед заказчиком обязался нести поставщик.

Споры, возникающие при исполнении контрактов, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области. Срок рассмотрения досудебных претензий по соглашению сторон составил 20 календарных дней с даты получения требования (пункты 12.4 контракта).

Указанные контракты заключены на срок с даты их подписания по 26 декабря 2017 года (пункты 8.1 контрактов).

В соответствии с пунктами 4.1.8 контрактов № 408/144 и № 411/147 непосредственное их исполнение от имени ООО «МедПост» осуществлял соисполнитель – ИП ФИО1 – в соответствии с выданной доверенностью (л.д. 44).

Согласно представленным отчётным документам, ответчик осуществил поставку подгузников следующим получателям:

- ФИО6 – 240 штук подгузников на сумму 4128 руб. 00 коп. (отчёт о выданных товарах за период с 16 ноября 2017 года по 16 ноября 2017 года № 5, акт приёма-передачи товара от 16 ноября 2017 года № 369, отрывной талон к направлению от 28 сентября 2017 года № 3418 – л.д. 64-66),

- ФИО7 – 240 штук подгузников на сумму 4754 руб. 40 коп. (отчёт о выданных товарах за период с 07 декабря 2017 года по 15 декабря 2017 года № 40, акт приёма-передачи товара от 15 декабря 2017 года № 1788, отрывной талон к направлению от 28 сентября 2017 года № 4104 – л.д. 54-58),

- ФИО8 – 135 штук подгузников на сумму 2695 руб. 95 коп. (отчёт о выданных товарах за период с 20 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года № 52, акт приёма-передачи товара от 20 декабря 2017 года № 2417, отрывной талон к направлению от 28 сентября 2017 года № 6352 – л.д. 46-50).

Для оплаты ответчик выставил истцу счета № 67 от 22 ноября 2017 года, № 173 от 22 декабря 2017 года, № 202 и № 202 от 26 декабря 2017 года (л.д. 51, 59, 67), которые истец оплатил (л.д. 52, 60, 68). Факт оплаты также не оспаривается ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Впоследствии истец выяснил, что ФИО6 умерла 11 ноября 2017 года, ФИО7 – 29 ноября 2017 года, ФИО8 – 25 ноября 2017 года, то есть до даты, указанной в отчётных документах об исполнении государственных контрактов № 408/144 и № 411/147 (л.д. 45, 53, 61).

Ссылаясь на недостоверность представленных отчётных документов, и, как следствие, неосновательность перечисления ответчику денежных средств в общей сумме 11578 руб. 35 коп., истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возврате указанной суммы (претензия исх. от 05 июня 2018 года – л.д. 69-71).

Неисполнение требований истца послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела и в письменном отзыве на иск (л.д. 91-92) представитель третьего лица – ИП ФИО1 – пояснил, что ИП ФИО1 в качестве соисполнителя исполняла обязательства ООО «МедПост» в отношениях с истцом при исполнении государственных контрактов № 408/144 и № 411/147 от 28 сентября 2017 года. В целях выполнения условий госконтрактов ИП ФИО1 передавала предусмотренный контрактами товар получателям, либо лицам, представляющим интересы получателей.

В случае, если товар передавался лично получателю, получатель предъявлял свой паспорт и направление на получение изделий вместе с отрывным талоном.

В случае, если изделие передавалось лицу, представляющему интересы получателя, предъявлялись следующие документы: паспорт получателя, документ, подтверждающий полномочия и паспорт лица, представляющего интересы получателя, а также направление на получение изделий вместе с отрывным талоном.

В связи с отсутствием технической возможности на месте выдачи, копии документов, подтверждающих полномочия представителей, ИП ФИО1 не изготавливались.

В любом случае, выдача изделий осуществлялась только при предъявлении оригинала паспорта получателя.

При получении товара лицом, представляющим интересы получателя, заполнялась расписка о получении изделий от своего имени для подтверждения факта передачи изделия.

Согласно пояснениям ИП ФИО1, товар, предназначенный получателям - ФИО6, ФИО7, ФИО8 – был выдан их представителям – ФИО4, ФИО2 и ФИО3 соответственно.

В подтверждение факта передачи товара ИП ФИО1 представила соответствующие расписки (л.д. 96-98).

Ответчик, а также привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО4, ФИО2 и ФИО3 – письменные возражения по существу заявленных требований не представили, факт неосновательной выдачи/получения изделий не оспорили.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт неосновательной выдачи поставщиком товара (подгузников) после смерти лиц, указанных в качестве получателей изделий, а также факт оплаты истцом ответчику в отношении спорных поставок, Арбитражный суд Пензенской области считает, что спорные денежные средства выплачены ответчику неосновательно, в связи с чем исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению полностью в соответствии со статьями 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика. Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истец государственную пошлину не уплачивал, поскольку в установленном законом порядке освобождён от её уплаты, госпошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедПост» в пользу Государственного учреждения - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства в сумме 11578 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедПост» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

 

          Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                               И.А. Лаврова